Rusland moet nu ingrijpen

[Koenraad Noël]

Als wij ons gaan moeien, en Rusland gaat zich moeien... dat begint al op het begin van een wereldoorlog te lijken.

I for one welcome our new Russian overlords.

[tomm]

Kallikles

Rusland heeft dan ook (gigantisch veel) olie en gas. Maar dat doet helemaal niets ter zake, net als Salah's opmerkingen over de maffia in Rusland.

idd

Ja, er is een maffia in Rusland, maar dat is een probleem dat de Russen zelf moeten oplossen. Hier gaat het over het feit dat de VS in gelijk welke staat ter wereld meent te kunnen beslissen wie er aan de macht mag blijven of niet. Hier gaat het erom dat de VS-militaire machine zich opnieuw op een Afro-Aziatisch land gaat storten met totale verwoesting en ontreddering voor de burgerbevolking tot gevolg.

Ze hebben - om slechts enkele voorbeelden te noemen - in China een bloedige dictator gesteund, Korea vernietigd, Vietnam vernietigd, in Indonesië een bloedige dictator aan de macht geholpen, Irak vernietigd, Libië vernietigd en nu is Syrië aan de beurt.

Volledig mee eens

En jij, i.p.v. anti-imperialistische solidariteit te tonen, begint weer met je verhaaltjes van wij zijn toch beter dan jullie die alleen maar verdeeldheid zaaien en mensen als Salah in de armen van de Amerikanen duwen.[/

Hoe kan ik nu solidariteit betonen met fundamentalisten die een anti-imperialistische regering willen omverwerpen, die dan ook nog eens gelijklopende belangen hebben met de VS?
Ik duw Salah niet in de armen van de Amerikanen, ik merk dat hij hetzelfde objectief heeft als het Westen: de val van Assad.

Overigens, anti-westers staat niet gelijk aan "goed", of "bondgenoot". De taliban en alquaida zijn ook anti-westers maar die zou ik nooit steunen, want hun doelstellingen zijn verwerpelijk.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zie vooral een grote toekomst weggelegd voor de Russisch-Chinese alliantie, die steeds meer vorm krijgt. Het Russische leger gecombineerd met de Chinese economie is en onoverwinnelijke combinatie, die het Westen veel angst inboezemt. Rusland zal China er toe aanzetten ook een actievere geo-politiek te voeren in het Midden-Oosten, en het Westen er meer tegen de haren in de strijken.

Dat is iets waar ik al jaren voor vrees. Blijkbaar verwelkomen sommigen dit scenario. Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de wereld hier beter van wordt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat is iets waar ik al jaren voor vrees. Blijkbaar verwelkomen sommigen dit scenario. Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de wereld hier beter van wordt.

De Volksrepubliek blijft nog steeds een illegitiem en onderdrukkend regime, en het zwarte schaap in de hele soep. Het heeft handelsbelangen met het westen, en ook politieke belangen (de onderdrukking van de Republiek in Taiwan).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe kan ik nu solidariteit betonen met fundamentalisten die een anti-imperialistische regering willen omverwerpen, die dan ook nog eens gelijklopende belangen hebben met de VS?

Het gaat erom anti-imperialistische solidariteit te tonen met Syrië, en met andere landen uit Afrika en Azië. Dat ze een lagere levensstandaard hebben, dat weten ze ook. Dat willen ze juist veranderen. Dat ze daar op de eerste plaats zelf zaken voor moeten veranderen, weten ze ook. Maar daarvoor is óók een strijd tegen imperialisme noodzakelijk.

Ik duw Salah niet in de armen van de Amerikanen, ik merk dat hij hetzelfde objectief heeft als het Westen: de val van Assad.

Het is mogelijk om iemand als Salah, die terecht bedenkingen heeft bij een dictatuur als die van Assad, te doen inzien dat alle andere opties momenteel nog erger zijn. Mensen kunnen van gedacht veranderen.

Het is ook mogelijk te tonen dat fundamentalisten de religie aantoonbaar manipuleren en verkeerd uitleggen. Maar dat gaat niet als je alles over één kam scheert.

Overigens, anti-westers staat niet gelijk aan "goed", of "bondgenoot". De taliban en alquaida zijn ook anti-westers maar die zou ik nooit steunen, want hun doelstellingen zijn verwerpelijk.

Volledig mee eens. Hetzelfde geldt ook voor Poetin, Assad, Saddam Hussein of Khameinei. We hebben een tegenwicht nodig voor het imperialisme en we moeten de hypocrisie van het imperialisme aanklagen, maar op zich kun je de regimes van voornoemde heren op geen enkele manier goedpraten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat is iets waar ik al jaren voor vrees. Blijkbaar verwelkomen sommigen dit scenario. Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de wereld hier beter van wordt.

Ik wel. Het Westen misbruikt hun militaire overmacht al eeuwen om terreur te zaaien en hun wil op te leggen, zoals nu opnieuw in Syrië. Een sterk, militair-economisch tegenwicht zal daar een eind aan maken. In sommige regio's moet de VS er nu al niet meer aan denken nog landen binnen te vallen, in Zuid-Oost-AziË bvb. of de voormalige Sovjet-Unie, of gelijk welk buurland van China. Afrika wordt ook off limits omdat de Chinese invloed sterk toeneemt, en zelfs Latijns-Amerika verenigt zich en gaat allianties aan met China en Rusland.

De enige regio waar de VS nog cowboy kunnen spelen is het midden-oosten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben liever dood dan onder Amerikaanse heerschappij te moeten leven, ja.

Waar wacht u dan op om naar een andere wereld te vertrekken?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De Volksrepubliek blijft nog steeds een illegitiem en onderdrukkend regime, en het zwarte schaap in de hele soep. Het heeft handelsbelangen met het westen, en ook politieke belangen (de onderdrukking van de Republiek in Taiwan).

De Republiek in Taiwan is de nazaat van een bloedige, pro-feodale dictatuur die bovendien nog eens gecollaboreerd heeft met de Japanse bezetter. De Volksrepubliek is uiterst legitiem want voortgekomen uit het Chinese patriotische verzet tegen de Japanse bezetter. Het Chinese bevrijdingsleger heeft dan ook, na het verjagen van de Japanners, komaf gemaakt met het collaborateursregime, ondanks alle steun van de imperialisten die het kreeg.

De Volksrepubliek is ook nog altijd het beste voorbeeld van armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis en ook het beste voorbeeld van toename van gezondheidszorg en strijd tegen analfabetisme.

Uiteraard stoot het model nu op zijn grenzen en zijn er fundamentele hervormingen nodig voor het aanpakken van corruptie, voor het verlenen van meer vrijheden en de mogelijkheid van enig pluralisme. En de Chinezen zijn ook bezig met hervormingen, maar ze gaan hier heel traag mee omdat ze, begrijpelijkerwijze, ook vrezen voor instabiliteit en het verlies van controle door de centrale regering.

De Chinezen hebben al periodes gekend waarin de centrale regering de greep op de regio's verloor, en dat waren de verschrikkelijkste periodes uit de Chinese geschiedenis. Niemand wil dat opnieuw beleven.

Het gevaarlijkste moment voor een regime is wanneer het zich gaat hervormen. Ik begrijp dus dat de Chinezen behoedzaam te werk willen gaan.

[tomm]

Kallikles

Het gaat erom anti-imperialistische solidariteit te tonen met Syrië, en met andere landen uit Afrika en Azië. Dat ze een lagere levensstandaard hebben, dat weten ze ook. Dat willen ze juist veranderen. Dat ze daar op de eerste plaats zelf zaken voor moeten veranderen, weten ze ook. Maar daarvoor is óók een strijd tegen imperialisme noodzakelijk.

Ze gaan dat niet veranderen door tegen Assad te strijden of het Kalifaat in te voeren. Wel in tegendeel.

Het is mogelijk om iemand als Salah, die terecht bedenkingen heeft bij een dictatuur als die van Assad, te doen inzien dat alle andere opties momenteel nog erger zijn. Mensen kunnen van gedacht veranderen.

Dat denk ik niet, Salah is een duidelijke salafist, die weet wat hij wil, namelijk een islamitische staat.

Het is ook mogelijk te tonen dat fundamentalisten de religie aantoonbaar manipuleren en verkeerd uitleggen. Maar dat gaat niet als je alles over één kam scheert.

Dat denk ik niet, fundamentalisten kun je niet ompraten of redelijkheid aanpraten.

Volledig mee eens. Hetzelfde geldt ook voor Poetin, Assad, Saddam Hussein of Khameinei

Putin heeft gelijk zich tegen de westerse dominantie en arrogantie te verzetten. Op dat punt wordt hij gesteund door de grote meerderheid in Rusland. Op andere vlakken is er kritiek.
Ik ben ook geen voorstander van het regime in Iran, maar het is wel het enige land in de regio dat zich consequent tegen het westerse imperialisme verzet. Het is islamitisch, maar in een gematigde vorm, zo worden christenen beschermd, is de levensstandaard vrij hoog, gaan vrouwen naar de universiteit, etc.

. We hebben een tegenwicht nodig voor het imperialisme en we moeten de hypocrisie van het imperialisme aanklagen, maar op zich kun je de regimes van voornoemde heren op geen enkele manier goedpraten.[/

Het is "the lesser of two evils". Liever Iran dan Saudi Arabië bvb.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

De alliantie Nr.10 met Max van Dietschland. De aap komt uit de mouw.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Belask0

"Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan".

dat ze nog wa meer communisme brengen , domoor

2

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

...

Bovendien ben ik hun bemoeizucht, hun imperialisme en hun oorlogstokerij grondig beu. Dat regime moet vernietigd worden om tot een betere wereld te komen.

Ahum

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze gaan dat niet veranderen door tegen Assad te strijden of het Kalifaat in te voeren. Wel in tegendeel.

Volledig akkoord. De takfiristen met hun pseudo-kalifaat van de fitna zaaien alleen maar verderf. Dat neemt niet weg dat de initiële vreedzame protesten tegen Assad wel legitiem waren. De huidige situatie is echter niet in het voordeel van de Syrische bevolking. Dan liever nog wat jaren stabiliteit onder het onderdrukkend regime van Assad. Na een dergelijke oorlog wordt het nog veel moeilijker naar een democratisch regime te evolueren.

Dat denk ik niet, Salah is een duidelijke salafist, die weet wat hij wil, namelijk een islamitische staat.

Het is niet omdat jij nooit van gedacht verandert, dat dat voor iedereen geldt, hé.

Sorry, grapje...

Hoe lang is Salah reeds "salafist", denk je? Alle moslims beweren overigens dat hun visie het meest volgens de salaf is.

Dat denk ik niet, fundamentalisten kun je niet ompraten of redelijkheid aanpraten.

In dat geval kun je het grootste deel van de mensheid beter neerschieten en de rest heropvoeden. Neen, ernstig, je ziet de zaken te zwart/wit. Vele mensen zijn verblind door hun ideologische vooronderstellingen (ook jij). Dat betekent niet dat mensen na verloop van tijd niet van gedachten kunnen veranderen. Zo zie je b.v. de extreme moslimfundamentaliste ineens overgaan in de neoconservatieve, pro-Amerikaanse, atheïstische fundamentaliste (Ayaan Hirshi Ali).

Het spijtige is wanneer mensen van het ene extreem in het ander overgaan. Maar soms evolueren mensen juist naar meer openheid in hun denken.

Putin heeft gelijk zich tegen de westerse dominantie en arrogantie te verzetten. Op dat punt wordt hij gesteund door de grote meerderheid in Rusland. Op andere vlakken is er kritiek.

Inderdaad, net zoals ik zeg. Er zijn er ook, zoals Dugin, die vinden dat hij zich te weinig tegen die arrogantie verzet en die hem op dat punt proberen te beïnvloeden.

Wat denk jij overigens als communist over ene figuur als Dugin, en al zijn ideologische bondgenoten?

Ik ben ook geen voorstander van het regime in Iran, maar het is wel het enige land in de regio dat zich consequent tegen het westerse imperialisme verzet. Het is islamitisch, maar in een gematigde vorm, zo worden christenen beschermd, is de levensstandaard vrij hoog, gaan vrouwen naar de universiteit, etc.

Volledig akkoord.

Het is "the lesser of two evils". Liever Iran dan Saudi Arabië bvb.

Volledig akkoord.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Volksrepubliek is ook nog altijd het beste voorbeeld van armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis en ook het beste voorbeeld van toename van gezondheidszorg en strijd tegen analfabetisme.

Door te plannen om zo'n 10% van de boerenpopulatie uit te moorden, en daarvan effectief op z'n minst 1 miljoen van geslacht te hebben? Of Culturele Revolutie, die act van barbarisme waar tot anderhalf zoveel keer mensen aan gestorven zijn. De armoede werd bestreden door kapitalisme weer gedeeltelijk in te voeren, maar dit smukt wel de grote inkomensverschillen op. En zelfs dat neemt het absolute gebrek aan vrijheid en veiligheid niet weg.

De blijvende onderdrukking van gelovigen, censuur waar de Amerikaanse zakenwereld natte dromen van krijgt, geen vrijheid van vereniging, ... Geen wonder dat er zo veel Chinese vluchtelingen zijn.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik wel. Het Westen misbruikt hun militaire overmacht al eeuwen om terreur te zaaien en hun wil op te leggen, zoals nu opnieuw in Syrië. Een sterk, militair-economisch tegenwicht zal daar een eind aan maken. In sommige regio's moet de VS er nu al niet meer aan denken nog landen binnen te vallen, in Zuid-Oost-AziË bvb. of de voormalige Sovjet-Unie, of gelijk welk buurland van China. Afrika wordt ook off limits omdat de Chinese invloed sterk toeneemt, en zelfs Latijns-Amerika verenigt zich en gaat allianties aan met China en Rusland.

Ik heb zelf grote bedenkingen bij en kritiek op politiek Amerika.

Maar om te denken dat de mensheid er beter van wordt wanneer een Russisch/Chinees blok de wereld gaat domineren (en daarmee de fakkel van de USA overneemt) getuigt voor mij van een kinderlijke naïviteit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Door te plannen om zo'n 10% van de boerenpopulatie uit te moorden, en daarvan effectief op z'n minst 1 miljoen van geslacht te hebben?

Onzin. De Grote Sprong Voorwaarts leidde inderdaad in het begin tot een catastrofale hongersnood, maar deze fout door miscommunicatie tussen regio's en centrale regering werd gerectificeerd en men heeft de chronische ondervoeding dan ook aangepakt, waardoor men het veel beter deed dan een vergelijkbaar land als Indië dat zogenaamd "liberaal-democratisch" is.

Dat jij de eenmalige sterfte in China, die veel lager lag dan de sterfte door continue ondervoeding in Indië die in China juist effectief is aangepakt, voorstelt als een bewuste massamoord door de leiding, is wel het toppunt van leugenachtige manipulatie. De leiding was juist bezig met hongersnood en ondervoeding de wereld uit te helpen, en is hier ook in geslaagd, wat niet is gelukt in vergelijkbare landen!

Of Culturele Revolutie, die act van barbarisme waar tot anderhalf zoveel keer mensen aan gestorven zijn.

Er zijn grote fouten gebeurd tijdens de Culturele Revolutie, en die fouten werden dan ook door de partij zelf rechtgezet, de verantwoordelijken gestraft en de slachtoffers gerehabiliteerd. In de Sovjet-Unie was dat wel wat anders.

De armoede werd bestreden door kapitalisme weer gedeeltelijk in te voeren, maar dit smukt wel de grote inkomensverschillen op.

De Chinezen zijn uiterst pragmatisch en dat strekt hen tot eer. De gedeeltelijke herinvoering van marktmechanismen (niet kapitalisme) heeft "collateral damage" zoals meer inkomensverschillen - nog altijd minder dan in de VS, Europa of Latijns-Amerika - maar het was wel de grootste armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis. Wat was het alternatief, die mensen in armoede te laten en niets doen? Dan zou je nu zitten zagen over de armoede in China! Een beetje consequentie graag...

En zelfs dat neemt het absolute gebrek aan vrijheid en veiligheid niet weg.

China is veel veiliger dan Harlem, om maar iets te zeggen. Nochtans heeft de VS per capita zoveel meer middelen om de veiligheid te garanderen. Toch doen ze het niet want het kan hen niet schelen dat arme zwarten worden neergeschoten of sterven aan een overdosis.

Hervormingen voor meer vrijheid zijn nodig, maar Rome is niet op één dag gebouwd. In 1949 was China er erger aan toe dan de Democratische Republiek Congo. Je kan zien hoeveel "veiligheid" en "vrijheid" 64 jaar kapitalisme in Congo en 64 jaar "socialisme met Chinese karakteristieken" in China heeft gebracht.

Ja, er zijn serieuze vrijheidsproblemen in China, maar als ik moet kiezen, word ik toch liever in China dan in Congo geboren. Als jij liever in Kivu wordt geboren, dan is dat jouw keuze!

De blijvende onderdrukking van gelovigen, censuur waar de Amerikaanse zakenwereld natte dromen van krijgt, geen vrijheid van vereniging, ...

Dat zijn inderdaad problemen, maar is het in Kivu beter gesteld op dat vlak?

Geen wonder dat er zo veel Chinese vluchtelingen zijn.

Dat zijn geen vluchtelingen, maar emigranten, die overigens erg succesvol zijn. In elke uithoek van het Afrikaanse continent vind je wel een Chinees die perfect de lokale taal spreekt. Dat talent zich overal aan te passen kun je alleen maar bewonderen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik heb zelf grote bedenkingen bij en kritiek op politiek Amerika.

Maar om te denken dat de mensheid er beter van wordt wanneer een Russisch/Chinees blok de wereld gaat domineren (en daarmee de fakkel van de USA overneemt) getuigt voor mij van een kinderlijke naïviteit.

Het gaat vooral om een tegenwicht, hé. Zowel Rusland als China worden omring door ander machtige spelers die hun macht inperken. Dat geldt niet voor de VS, die over een hegemonie beschikken op hun eigen continent (het Amerikaanse continent) en dus ongestoord krachten kunnen projecteren op de rest van de wereld.

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Republiek in Taiwan is de nazaat van een bloedige, pro-feodale dictatuur die bovendien nog eens gecollaboreerd heeft met de Japanse bezetter. De Volksrepubliek is uiterst legitiem want voortgekomen uit het Chinese patriotische verzet tegen de Japanse bezetter. Het Chinese bevrijdingsleger heeft dan ook, na het verjagen van de Japanners, komaf gemaakt met het collaborateursregime, ondanks alle steun van de imperialisten die het kreeg.

Nu neem je toch een loopje met de geschiedenis: de maoïsten en de nationalisten hebben eerst samengewerkt tegen de Japanse bezetter en pas nadien hun oude rekeningen vereffend.

De Volksrepubliek is ook nog altijd het beste voorbeeld van armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis en ook het beste voorbeeld van toename van gezondheidszorg en strijd tegen analfabetisme.

Is dat jouw interpretatie van de fameuze Grote Sprong Voorwaarts?

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Rusland moet ingrijpen en Continentaal Europa moet aan de zijde van Rusland gaan staan.

Continentaal Europa is enkel (nog) een geografisch begrip. Politiek stelt het niets voor. Zulke kreten hebben dus (helaas) weinig zin.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Nu neem je toch een loopje met de geschiedenis: de maoïsten en de nationalisten hebben eerst samengewerkt tegen de Japanse bezetter en pas nadien hun oude rekeningen vereffend.

In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.