Rusland moet nu ingrijpen

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.

Wat is het nu? Dit, of collaboratie?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Is dat jouw interpretatie van de fameuze Grote Sprong Voorwaarts?

Ik raad de klassieker van Amartya Sen & Jean Drèze aan: "Hunger and Public Action".

Ik heb hier zelfs het meest relevante hoofdstuk voor je gevonden, gratis in PDF:
http://www.polsci.ucsb.edu/faculty/g...5/DrezeSen.pdf

Of kijk gewoon op de website van de Wereldbank, niet bepaald een communistische organisatie:
http://live.worldbank.org/china-ahead-india-amartya-sen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Wat is het nu? Dit, of collaboratie?

Dit is wat ik versta onder collaboratie:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In het begin hebben de zogenaamde "nationalisten" zonder enige strijd grote gebieden prijsgegeven aan de Japanners. De Japanners vuurden maar de "nationalisten" hadden van Tsjang het uitdrukkelijke bevel gekregen van niet terug te vuren en te gaan lopen, uit vrees voor nog grotere Japanse represailles.

Deze laffe "appeasement"-strategie was ook bedoeld om het kruit te sparen voor de communisten.

Daarna werd er onder Amerikaanse druk samengewerkt tegen de Japanners, op het moment dat Washington besloot dat het tijd was om de Japanners te stoppen, maar Tsjang deed dit halfhartig en eigenlijk vermijdde hij zoveel mogelijk confrontatie met de Japanners om zijn kruit te sparen voor de communisten.

De communisten deden dus het gros van de gevechten en daardoor hoopte Tsjang dat ze te verzwakt zouden zijn voor de komende burgeroorlog. Het omgekeerde was het gevolg: omwille van hun patriotisme en heroïsme hadden de communisten definitief de steun van de bevolking gewonnen en bovendien hadden ze nu door de strijd geharde soldaten.

Je mag dat een hyperbool noemen, of zelfs een verkeerde term. Ik vond de term angemessen, maar hier heb ik dus meer in detail beschreven wat ik bedoel.

[Reverberation]

Poetin wordt al vol onder druk gezet.

http://www.telegraph.co.uk/finance/n...ops-Syria.html

Het wordt echt te gortig voor woorden...

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Poetin wordt al vol onder druk gezet.

http://www.telegraph.co.uk/finance/n...ops-Syria.html

Het wordt echt te gortig voor woorden...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Wat is er?

[Reverberation]

http://voiceofrussia.com/news/2013_0...a-Russia-7730/

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

En wanneer vertrek jij naar Syrië ?

als jij bewijzen voor ufo's geeft

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Poetin wordt al vol onder druk gezet.

http://www.telegraph.co.uk/finance/n...ops-Syria.html

Het wordt echt te gortig voor woorden...

Saoudi-Arabië is echt een crimineel regime. Dat land behoort tot mijn 4 aartsvijanden: de VS, Groot-Brittannië, Israël en Saoudi-Arabië.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Syrië heeft de meest beruchte middeleeuwse folterkamers waar de CIA vroeger ook gevangen naar stuurden. En die paar terechte executies stellen niks voor in vergelijking met de executies die hij op zijn conto heeft staan.

youtube en internet staat vol van executies door uw vriendjes.

[tomm]

Kallikles

In dat geval kun je het grootste deel van de mensheid beter neerschieten en de rest heropvoeden. Neen, ernstig, je ziet de zaken te zwart/wit. Vele mensen zijn verblind door hun ideologische vooronderstellingen (ook jij). Dat betekent niet dat mensen na verloop van tijd niet van gedachten kunnen veranderen. Zo zie je b.v. de extreme moslimfundamentaliste ineens overgaan in de neoconservatieve, pro-Amerikaanse, atheïstische fundamentaliste (Ayaan Hirshi Ali).

Was Hirsi Ali ooit een extreme moslimfundamentaliste??? Hoe is het trouwens met haar, je hoort er niets meer over.

Het spijtige is wanneer mensen van het ene extreem in het ander overgaan. Maar soms evolueren mensen juist naar meer openheid in hun denken.

Ik ben trouwens ook geëvolueerd, gematigder geworden in vele opzichten, maar als ik dan de huidige stand van zaken zie, kan ik niet langer gematigd zijn en kookt m'n bloed.

Inderdaad, net zoals ik zeg. Er zijn er ook, zoals Dugin, die vinden dat hij zich te weinig tegen die arrogantie verzet en die hem op dat punt proberen te beïnvloeden.

Wat denk jij overigens als communist over ene figuur als Dugin, en al zijn ideologische bondgenoten?

Ik geloog er niet in. Ik ben geen fascist en zal het nooit zijn, ik denk trouwens dat hij niet goed de betekenis van fascisme snapt. Ik ben ook geen nationalist, ik vind wel dat Rusland z'n belangen moet verdedigen tegen het Westen, en de belangen van etnische Russen, maar ik geloof niet in Russisch nationalisme, daarvoor is Rusland veel te veel een multinationale staat geworden. Bvb. meer dan de helft van de Russischtaligen in BelgiË zijn geen Rus maar Joods, Lets, Tsjetsjeens, Georgisch, Armeens, Kirgizisch, Volksduits, enzovoort.

Ik versta het verzet tegen het anglosaksisch liberalisme en kapitalisme wel, maar dat is niet genoeg om een politiek programma mee vol te schrijven.


Lenin, Stalin, Deng Xiao Ping en andere marxisten daarentegen hebben een wetenschappelijk onderbouwde en coherente visie op de maatschappij.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

u heeft groot gelijk!

Ik hoop evenzeer dat rede hier gaat zegevieren en Syrie NIET aangevallen wordt

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik heb zelf grote bedenkingen bij en kritiek op politiek Amerika.

Maar om te denken dat de mensheid er beter van wordt wanneer een Russisch/Chinees blok de wereld gaat domineren (en daarmee de fakkel van de USA overneemt) getuigt voor mij van een kinderlijke naïviteit.

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

China is veel te afhankelijk van het westen om zich echt tegen het westen te keren.Rusland zou nog wel interresante maar vervelende dingen kunnen doen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

Ik ben er zeker van dat noch china, noch rusland, ook maar 1 seconde zouden aarzelen om onder excuus andermans vazalstaat te laten in elkaar storten door raketten, als ze daar de kans toe krijgen.

denk bovendien maar niet dat hun eis omtrent terughoudendheid ingegeven wordt vanuit de goedheid van hun hart

[tomm]

Koenraad Noël

Door te plannen om zo'n 10% van de boerenpopulatie uit te moorden, en daarvan effectief op z'n minst 1 miljoen van geslacht te hebben? Of Culturele Revolutie, die act van barbarisme waar tot anderhalf zoveel keer mensen aan gestorven zijn. De armoede werd bestreden door kapitalisme weer gedeeltelijk in te voeren, maar dit smukt wel de grote inkomensverschillen op. En zelfs dat neemt het absolute gebrek aan vrijheid en veiligheid niet weg.

Ik denk dat je niets van China kent, behalve wat je hier en daar in de westerse media hebt opgevangen. Als je de zaken in detail bestudeerd kun je niet anders dan groot respect hebben voor de wijze waarop de communisten China getransformeerd hebben van armste land ter wereld tot supermacht.

China was een extreem achterlijk en feodaal land. De klasse van grootgrondbezitters, die vele eeuwen de Chinese boeren op een onvoorstelbare manier uitbuitten, werd geëlimineerd. Dat wil zeggen, ze werden (meestal) niet vermoord maar moesten als gewone landarbeiders gaan werken, of in strafkampen. Kanalen werden aangelegd, fabrieken en hospitaals gebouwd, wegen aangelegd, zelfs het kleinste meest afgelegen dorp kreeg gezondheidszorg ("blotevoetendokters") en scholen. Dat legde de basis voor het huidige succesverhaal.
Onder Deng, die ik erg respecteer, deed China het nog beter door de eenkind politiek en de introductie van een systeem van staatskapitalisme dat erg efficiënt bleek.

Volgens UNDP is de extreme armoede in de wereld met 60% afgenomen, 90% daarvan is op het conto van China te schrijven.

De blijvende onderdrukking van gelovigen, censuur waar de Amerikaanse zakenwereld natte dromen van krijgt, geen vrijheid van vereniging, ... Geen wonder dat er zo veel Chinese vluchtelingen zijn.

China wil niet de weg opgaan van de Sovjet-Unie, geen perestroika en glasnost. Ze doen het erg goed, genieten de steun van de meerderheid van de bevolking, zijn al 25 jaar het snelst groeiende land ter wereld en de nieuwe supermacht. Never change a winning team.

Ik zou je iets aanraden: bezoek de Filippijnen, die in 1960 een BNP hadden die tot 5 keer hoger lag per persoon dan het Chinese, en vlieg dan door naar China, en vergelijk...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

China is veel te afhankelijk van het westen om zich echt tegen het westen te keren.Rusland zou nog wel interresante maar vervelende dingen kunnen doen.

China is even afhankelijk van het Westen als omgekeerd, of ben je vergeten hoeveel miljarden $ de Amerikanen nog moeten aan de Chinezen? China kan gerust zelfverzekerder uit de hoek koen in het midden-oosten, het Westen zal geërgerd zijn, maar dat zijn ze zowiezo, want China loopt nooit in de pas van het Westen. Economisch kunnen ze China niet straffen want dan straffen ze zichzelf en hun bedrijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik ben er zeker van dat noch china, noch rusland, ook maar 1 seconde zouden aarzelen om onder excuus andermans vazalstaat te laten in elkaar storten door raketten, als ze daar de kans toe krijgen.

denk bovendien maar niet dat hun eis omtrent terughoudendheid ingegeven wordt vanuit de goedheid van hun hart

China heeft een maal kort Vietnam aangevallen, en zich dan vlug teruggetrokken, maar heeft voor de rest de laatste 70 jaar nog nooit een ander land aangevallen. De VS hebben al onnoemlijke keren andere landen aangevallen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China is even afhankelijk van het Westen als omgekeerd, of ben je vergeten hoeveel miljarden $ de Amerikanen nog moeten aan de Chinezen? China kan gerust zelfverzekerder uit de hoek koen in het midden-oosten, het Westen zal geërgerd zijn, maar dat zijn ze zowiezo, want China loopt nooit in de pas van het Westen. Economisch kunnen ze China niet straffen want dan straffen ze zichzelf en hun bedrijven.

Dit ontken ik nergens, maar het is omgekeerd exact hetzelde verhaal.

Economisch kan China ons ook niet straffen want dan straffen ze zichzelf ook. Ik denk dus dat China redelijk stil blijft in dit conflict.

[tomm]

Kallikles

Onzin. De Grote Sprong Voorwaarts leidde inderdaad in het begin tot een catastrofale hongersnood, maar deze fout door miscommunicatie tussen regio's en centrale regering werd gerectificeerd en men heeft de chronische ondervoeding dan ook aangepakt, waardoor men het veel beter deed dan een vergelijkbaar land als Indië dat zogenaamd "liberaal-democratisch" is.

Vergelijk China met IndiË, een land dat het beter deed dan China de eerste helft van de 20ste eeuw, de laatste 50 jaar, en je weet genoeg. Of bezoek beide kort na elkaar... IndiË is en blijft een van de miserabelste krotlanden die ik ooit bezocht heb, en ik woon een deel van het jaar in Kenya, ook niet bepaald een "tijger". China is extreem snel geëvolueerd van een land met jaarlijkse hongersnoden en extreme armoede tot een van de meer welvarende landen van de wereld, met een gemiddeld maandloon dat niet moet onderdoen voor bepaalde europese landen.

Dat jij de eenmalige sterfte in China, die veel lager lag dan de sterfte door continue ondervoeding in Indië die in China juist effectief is aangepakt, voorstelt als een bewuste massamoord door de leiding, is wel het toppunt van leugenachtige manipulatie. De leiding was juist bezig met hongersnood en ondervoeding de wereld uit te helpen, en is hier ook in geslaagd, wat niet is gelukt in vergelijkbare landen!

idd. Ook wil ik benadrukken dat de één kind politiek noodzakelijk was en succesvol. Nu zal die binnenkort afgeschaft worden, want de gemiddelde Chinees is ontwikkeld genoeg om te beseffen dat meer dan 2 kinderen hebben niet nodig is.

Er zijn grote fouten gebeurd tijdens de Culturele Revolutie, en die fouten werden dan ook door de partij zelf rechtgezet, de verantwoordelijken gestraft en de slachtoffers gerehabiliteerd. In de Sovjet-Unie was dat wel wat anders.

in de Sovjet-Unie had je destalinisatie. Dat was ergens wel nodig, aar de manier waarop het gebeurde ben ik het niet mee eens, het had intern moeten blijven, en Stalin heeft ook veel goede dingen verwezenlijkt, ondanks z'n fouten.

De Chinezen zijn uiterst pragmatisch en dat strekt hen tot eer. De gedeeltelijke herinvoering van marktmechanismen (niet kapitalisme) heeft "collateral damage" zoals meer inkomensverschillen - nog altijd minder dan in de VS, Europa of Latijns-Amerika - maar het was wel de grootste armoedebestrijding in de menselijke geschiedenis. Wat was het alternatief, die mensen in armoede te laten en niets doen? Dan zou je nu zitten zagen over de armoede in China! Een beetje consequentie graag...

De extreme armoede is afgenomen in de wereld als je de statistieken van UNDP bekijkt, maar als je China er uit laat zie je dat de extreme armoede totaal niet serieus is afgenomen.

China is veel veiliger dan Harlem, om maar iets te zeggen. Nochtans heeft de VS per capita zoveel meer middelen om de veiligheid te garanderen. Toch doen ze het niet want het kan hen niet schelen dat arme zwarten worden neergeschoten of sterven aan een overdosis.

idd. In China zijn er ongetwijfeld ook drugsverslaafden, maar ten eerste zijn er niet echt sloppenwijken in China, en ten tweede is er een grote sociale controle en allerlei instanties o te waken over het welzijn van iedereen.

Hervormingen voor meer vrijheid zijn nodig, maar Rome is niet op één dag gebouwd. In 1949 was China er erger aan toe dan de Democratische Republiek Congo. Je kan zien hoeveel "veiligheid" en "vrijheid" 64 jaar kapitalisme in Congo en 64 jaar "socialisme met Chinese karakteristieken" in China heeft gebracht.

In 1949 had China een veel lager BNP per capita dan Kenya, stel je voor... als je beide landen recent bezocht hebt kun je je dat bijna niet voorstellen...