Rusland moet nu ingrijpen

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

Lachwekkend.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Saoudi-Arabië is echt een crimineel regime. Dat land behoort tot mijn 4 aartsvijanden: de VS, Groot-Brittannië, Israël en Saoudi-Arabië.

Daar liggen ze alle vier serieus wakker van.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

wat een ontgoochelende naïviteit.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er komt zeker een reactie van Rusland, wees gerust. Die reactie hangt af van de westerse agressie, als het blijft bij enkele kruisraketten, zal de Russische reactie beperkt blijven tot het verder steunen en bewapenen van Assad. Als het Westen echt voor totale luchtoorlog gaat, zal de situatie in de wereld vlug escaleren.

Zowiezo zal het leiden tot nog sterkere militaire banden tussen Rusland, China en de andere landen van de Shangai-groep, en mogelijk een verdrag tot wederzijdse bijstand met Iran. Dat wil zeggen dat Rusland elk land zal aanvallen dat Iran aanvalt. Vanaf dat moment weet het Westen dat een oorlog tegen Iran tot een wereldoorlog leidt.
Zowiezo zal Rusland actiever worden in het midden-oosten, anti-westerse groepen en landen bewapenen, zoals tijdens de koude oorlog. Rusland gaat ook door met het eigen raketschild en er China in betrekken, met het bewapenen van landen als Venezuela, en het verstevigen van banden met traditionele bondgenoten in Latijns-amerika, Azië en Afrika.(bvb. Angola en Mocambique zijn nog oude Sovjet-bondgenoten, net als Cuba en Vietnam, Rusland is al een hele poos bezig de militaire banden met die landen te verstevigen. )

Ik zie vooral een grote toekomst weggelegd voor de Russisch-Chinese alliantie, die steeds meer vorm krijgt. Het Russische leger gecombineerd met de Chinese economie is en onoverwinnelijke combinatie, die het Westen veel angst inboezemt. Rusland zal China er toe aanzetten ook een actievere geo-politiek te voeren in het Midden-Oosten, en het Westen er meer tegen de haren in de strijken.

Zo spreekt een verrader. Overigens niets dan belachelijk wensdenken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Deze provocatie door het Westen zal niet onbeantwoord blijven, nu is de koude oorlog echt helemaal terug, en dat heeft het Westen volledig aan zichzelf te danken.

Niets dan ijdel wensdenken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russen zullen er vanaf nu alles aan doen de westerse politiek in het midden-oosten te ondermijnen. Ze zullen niet rechtstreeks de VS aanvallen, daar bestaan andere methodes voor. De VS hebben vijanden genoeg in het midden-oosten en de wereld die Russische hoogtechnologische wapens volledig zouden zien zitten. Daarnaast wordt de militaire alliantie tussen Rusland en China versterkt, en er is geen jota dat de Amerikanen daar aan kunnen doen.

Gij doet alleen maar lachen.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland en China moeten en willen de wereld niet domineren. Ze willen een tegenwicht bieden tegen de VS en het Westen, ze willen een multipolaire wereld, een wereld waar beslissingen bij consensus genomen worden, en geen land of groep landen eenzijdig kan beslissen een land te gaan bombarderen.

Man dat geloof je toch zelf niet? Als dat blok ooit de kans zou krijgen om de USA te verdringen dan zullen ze dat zonder twijfelen doen.

En dan zal er heel wat meer smeerlapperij in de wereld zijn dat met de VS als belangrijkste grootmacht, daar twijfel ik nu eens geen seconde aan.

Nogmaals ik ben alles behalve een USA verheerlijker, maar die adoratie voor Rusland en China vind ik nog stukken misplaatster.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Was Hirsi Ali ooit een extreme moslimfundamentaliste??? Hoe is het trouwens met haar, je hoort er niets meer over.

Ja, hoor. Tenminste, als je haar beweringen mag geloven.

Ik ben trouwens ook geëvolueerd, gematigder geworden in vele opzichten, maar als ik dan de huidige stand van zaken zie, kan ik niet langer gematigd zijn en kookt m'n bloed.

Dat kan ik begrijpen.

Ik geloog er niet in. Ik ben geen fascist en zal het nooit zijn, ik denk trouwens dat hij niet goed de betekenis van fascisme snapt. Ik ben ook geen nationalist, ik vind wel dat Rusland z'n belangen moet verdedigen tegen het Westen, en de belangen van etnische Russen, maar ik geloof niet in Russisch nationalisme, daarvoor is Rusland veel te veel een multinationale staat geworden. Bvb. meer dan de helft van de Russischtaligen in BelgiË zijn geen Rus maar Joods, Lets, Tsjetsjeens, Georgisch, Armeens, Kirgizisch, Volksduits, enzovoort.

Ik versta het verzet tegen het anglosaksisch liberalisme en kapitalisme wel, maar dat is niet genoeg om een politiek programma mee vol te schrijven.

Lenin, Stalin, Deng Xiao Ping en andere marxisten daarentegen hebben een wetenschappelijk onderbouwde en coherente visie op de maatschappij.

Je denkt dus dat Dugin incoherente zaken schrijft, een mengsel van wat Orthodoxie, wat heidendom, wat esoterie, wat volksnationalisme en wat gerecupereerde Marxistische ideeën? Je neemt hem m.a.w. niet echt serieus? Of begrijp ik je verkeerd?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, hoor. Tenminste, als je haar beweringen mag geloven.



Dat kan ik begrijpen.



Je denkt dus dat Dugin incoherente zaken schrijft, een mengsel van wat Orthodoxie, wat heidendom, wat esoterie, wat volksnationalisme en wat gerecupereerde Marxistische ideeën? Je neemt hem m.a.w. niet echt serieus? Of begrijp ik je verkeerd?

Is dit allemaal niet wat offtopic?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vergelijk China met IndiË, een land dat het beter deed dan China de eerste helft van de 20ste eeuw, de laatste 50 jaar, en je weet genoeg. Of bezoek beide kort na elkaar... IndiË is en blijft een van de miserabelste krotlanden die ik ooit bezocht heb, en ik woon een deel van het jaar in Kenya, ook niet bepaald een "tijger". China is extreem snel geëvolueerd van een land met jaarlijkse hongersnoden en extreme armoede tot een van de meer welvarende landen van de wereld, met een gemiddeld maandloon dat niet moet onderdoen voor bepaalde europese landen.

Inderdaad, dat is ongelofelijk. Ook Sen & Drèze, geen communisten, benadrukken de Chinese verwezenlijkingen. En zelfs diehard neoliberalen geven het toe.

idd. Ook wil ik benadrukken dat de één kind politiek noodzakelijk was en succesvol. Nu zal die binnenkort afgeschaft worden, want de gemiddelde Chinees is ontwikkeld genoeg om te beseffen dat meer dan 2 kinderen hebben niet nodig is.

Ja, jij hebt het sterk voor die één-kind politiek. Ken je studies die de impact van die politiek beschrijven?

Volgens wat ik heb gelezen is er in de ontwikkelingseconomie veel minder consensus rond de impact van deze politiek, in vergelijking met andere maatregelen.

Nu, met de huidige economische ontwikkeling en de dreigende vergrijzing lijkt een aanpassing van die politiek inderdaad op zijn plaats.

in de Sovjet-Unie had je destalinisatie. Dat was ergens wel nodig, aar de manier waarop het gebeurde ben ik het niet mee eens, het had intern moeten blijven, en Stalin heeft ook veel goede dingen verwezenlijkt, ondanks z'n fouten.

In de Sovjet-Unie is men er niet in geslaagd om het socialistisch project na de destalinisatie heruit te vinden. In China blijft men het heruitvinden, hoeveel kritiek je ook kan hebben op de toename van de ongelijkheid en de opkomst van een klasse van miljonairs.

De extreme armoede is afgenomen in de wereld als je de statistieken van UNDP bekijkt, maar als je China er uit laat zie je dat de extreme armoede totaal niet serieus is afgenomen.

Heel juist! Dat is ook erg significant.

idd. In China zijn er ongetwijfeld ook drugsverslaafden, maar ten eerste zijn er niet echt sloppenwijken in China, en ten tweede is er een grote sociale controle en allerlei instanties o te waken over het welzijn van iedereen.

Dank voor de aanvulling.

In 1949 had China een veel lager BNP per capita dan Kenya, stel je voor... als je beide landen recent bezocht hebt kun je je dat bijna niet voorstellen...

Klopt!

Hoeveel kritiek je ook kan hebben op de Kommunistische Partij in China - en inderdaad, ze hebben fouten gemaakt en maken nog steeds fouten, zowel binnenlands en buitenlands, zoals iedereen - om deze vaststelling kan je niet om heen: hun verwezenlijkingen zijn ongelofelijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Man dat geloof je toch zelf niet? Als dat blok ooit de kans zou krijgen om de USA te verdringen dan zullen ze dat zonder twijfelen doen.

En dan zal er heel wat meer smeerlapperij in de wereld zijn dat met de VS als belangrijkste grootmacht, daar twijfel ik nu eens geen seconde aan.

Nogmaals ik ben alles behalve een USA verheerlijker, maar die adoratie voor Rusland en China vind ik nog stukken misplaatster.

Nogmaals, China heeft nog nooit de laatste 70 jaar of zo een ander land aangevallen behalve kortstondig Vietnam. Ze voeren handel met een groot deel van de wereld, en hebben ondertussen heel wat bondgenoten, maar anders dan de VS bemoeien ze zich niet met de interne politiek, organiseren geen militaire coups, boycotten geen landen.

De Sovjet-Unie is vrijwillig ontbonden geweest en de republieken kregen hun vrijheid zonder veel bloedvergieten(wel bloedvergieten door conflicten of burgeroorlogen in individuële republieken, maar geen grootschalige onderdrukking van de onafhankelijkheid door het rode leger), nochtans woonden er in de meeste van die republieken grote Russische minderheden. De laatste maal enkele staten zich onafhankelijk wilden verklaren van de VS was dat wel even anders... Zelfs binnen het oostblok klopt het algemene beeld niet dat de Sovjets die landen koloniseerden en de les spelden. Zo trokken RoemeniË of Joegoslavië zich geen bal aan van de Sovjet-Unie, ook de relaties met Polen waren zelden uitstekend.

In het Westen plooiden de meeste Europese landen, met uitzondering van Frankrijk, zich steeds braafjes naar de belangen van de VS. De vS organiseerde militaire coups in landen als Turkije en Griekenland als de politiek hen niet aanstond, en in ItaliË zorgden ze ervoor dat de grootste politieke partij, de communisten, nooit mee mochten regeren. Voor het geval dat wel ooit zou gebeuren was er gladio... En dan heb ik het natuurlijk niet over Latijns-Amerika, dat de VS behandelden als hun kolonie, met ontelbare coups, invasies, terreur(contra's), CIA bemoeienissen, militaire marionettenregimes, etc. en natuurlijk een economische ondergeschiktheid. Of over Vietnam, het midden-oosten (waar de VS al sinds de jaren 50 een bijzonder vuile rol spelen). De Fransen beschouwen een groot deel van Afrika nog steeds als hun kolonie, waar ze presidenten aan de macht brengen of afzetten naar believen. En de rol die België speelde in de dood van Lumumba en de president van Burundi is wel bekend... ik kan zo nog lang doorgaan.

Rusland en China hebben de mogelijkheid een tegengewicht te bieden, maar de rol van de Vs en het Westen zullen ze niet overnemen. Ze hebben die ambitie niet, en ook de middelen niet. Maar ze hebben wel de middelen het westerse imperialisme tegen te werken en zelfs te stoppen. In heel wat regio's hebben ze dat ook definitief gedaan (westerse interventie in Zuid-Oost Azië of Oost-Azië of de voormalige Sovjet-Unie is ondenkbaar geworden, zou tot directe confrontatie met Peking of Moskou leiden en dus tot een wereldoorlog). Door de sterke rol van China in latijns-Amerika en Afrika zijn die regio's ook onafhankelijker geworden van het Westen en zelfverzekerder, de invloed van het Westen is er verminderd wat een goede zaak is.

Alleen is het midden-oosten heeft het Westen nog een machtsmonopoli, met alle gevolgen vandien. Hopelijk komt er vlug verandering in, het is goed dat China en vooral Rusland het Westen niet eer zomaar hun gang laten gaan.

[tomm]

Kallikles

Ja, jij hebt het sterk voor die één-kind politiek. Ken je studies die de impact van die politiek beschrijven?

Volgens wat ik heb gelezen is er in de ontwikkelingseconomie veel minder consensus rond de impact van deze politiek, in vergelijking met andere maatregelen.

Het is heel simpel, een van de grote hindernissen in landen als Egypte, Pakistan, Nigeria, Kenya, Indië, enzovoort is de overbevolking. De bevolking groeit veel sneller dan de economie, om honger te vermijden moet de staat een groot deel van z'n budget spenderen aan subsidies of voedselbedelingen, in plaats van aan economische innovatie. Ook het onderwijs, huisvesting, gezondheidszorg, etc. wordt overspoeld, met een lagere kwaliteit en toegankelijkheid als gevolg. Tenslotte wordt ook de arbeidsmarkt overspoeld met slecht opgeleide vluchtelingen van het platteland, dit zorgt voor erg lage lonen en het aantrekken van industrieën zonder toegevoegde waarde, Bangladesh is een mooi voorbeeld.

Nu, met de huidige economische ontwikkeling en de dreigende vergrijzing lijkt een aanpassing van die politiek inderdaad op zijn plaats.

Door de welvaart en toegenomen sociale zekerheid leeft het idee niet meer dat men veel kinderen moet hebben die voor hen zullen zorgen op hun oude dag. Ook toegankelijkheid van contraceptie en family planning is belangrijk, net als opvoeding.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja,


Je denkt dus dat Dugin incoherente zaken schrijft, een mengsel van wat Orthodoxie, wat heidendom, wat esoterie, wat volksnationalisme en wat gerecupereerde Marxistische ideeën? Je neemt hem m.a.w. niet echt serieus? Of begrijp ik je verkeerd?

idd.

Daarnaast is de hoofdmoot van z'n programma toch op een soort romantisch nationalisme gebaseerd, dat al achterhaald is sinds begin 20ste eeuw.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Je overschat de Russen en onderschat de Amerikanen. Vergeet niet dat ze nog steeds de enige echte militaire wereldmacht zijn.

De VS heeft sinds WOII meer verliezen geleden en stalemates behaald dan oorlogen gewonnen hoor. Vaak nog tegen zwaar technologisch en numeriek inferieure vijanden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Donderdag of vrijdag gaan de anglosaksische schurkenstaten en hun collaborateurs Syrië aanvallen. Het wordt nu hoog tijd dat Rusland gaat ingrijpen. Als Putin wil een groot leider zijn dan is nu de tijd om uit zijn schulp te kruipen, zonet is hij een slappe mossel net zoals vele andere (Europese) leiders.

Hoe kan Rusland ingrijpen:

1. Door Russische oorlogschepen voor de kust van Syrië te plaatsen en westerse kruisraketten uit de lucht halen.
2. Extra bewapening voor de Syrische regering.
3. Russische bombardementen op Syrische rebellen.
4. Strengere acties tegen pro westerse oligarchen in Rusland en decadente sletten zoals pussy riot.


Als alles niet helpt zou Rusland ook bombardementen kunnen uitvoeren op Alaska.

Nu ingrijpen en niet achteraf janken zoals ten tijde van Servië,Irak,Libië,...

Putin had de grote verdienste in het begin van het Syrische drama met DUIDELIJK te verklaren dat die zaak gevaarlijk zou kunnen escaleren.
De anderen wisten het weeral beter...

[Belask0]

het moet een geruststellende gedachte zijn voor russische oliemiljardairs
mocht hun zaak op de fles gaan
dan kunnen ze nog terecht op ons ocmw

waarom komen russen naar hier eigelijk , er is olie in Rusland !

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Jamaar, wie heeft er nu alwéér LSD in Max zijn drinkwater gedaan?

Ik in elk geval niet !!


Verder: Oorlog , ik krijg daar het vliegend diarree van !!

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China heeft een maal kort Vietnam aangevallen, en zich dan vlug teruggetrokken, maar heeft voor de rest de laatste 70 jaar nog nooit een ander land aangevallen. De VS hebben al onnoemlijke keren andere landen aangevallen.

Niet omdat ze er principiele bezwaren tegen hebben maar omdat ze in de onmogelijkheid verkeren .
vb.China en Zaire (Mubutu) hebben destijds de rebellen in Angola bewapend die vochten tegen de MPLA (op hun beurt gesteund door Cuba en de USSR)
m.a.w ze kennen er ook wat van...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hoeveel kritiek je ook kan hebben op de Kommunistische Partij in China - en inderdaad, ze hebben fouten gemaakt en maken nog steeds fouten, zowel binnenlands en buitenlands, zoals iedereen - om deze vaststelling kan je niet om heen: hun verwezenlijkingen zijn ongelofelijk.

Je vaststelling kan er ook niet om heen dat dit een kapitalistische ontwikkeling is, gecombineerd met een in democratisch opzicht achtergesteld land en waar nog 'groei' mogelijk is.

[Boduo]

Op tv Ned 2, in Nieuwsuur, gisterenavond: vraaggesprek over Syrië met o.a. de minister van buitenlandse zaken, Timmerman. Voor dat ventje was hét probleem: wat is het verschil tussen "legaal" en "legitiem"...
Laat ze elkaar maar vergiftigen daar. 't Is toch ver z'n bed.