Is het Vlaams Blok verantwoordelijk?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ook racist?

Wat is eigenlijk mis met moord?

Ben jij beschaamd als blijkt dat van de honderd mensen die bij jou over de vloer komen, niet minstens 10 "allochtoon" (wat dat ook mag beteken) zijn?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dus een hongerend kindje in Afrika is alleen verantwoordelijk voor haar honger, niemand anders?

Een kind draagt geen volle verantwoordelijkheid. De ouders van dat kind krijgen van hun overheid geen rechtsgeldigheid, de situatie ligt dus wat anders.

[Volksstormer]

Als een arbeider zijn baas vermoordt, is de moordenaar dan geïndoctrineerd door de socialisten?
Als een katholiek een vrijmetselaar vermoordt, is de moordenaar dan geïndoctrineerd door de tsjeven?
Als een milieuactivist een milieuvervuiler vermoordt, is hij dan geïndoctrineerd door de groenen?
Enz.

Conclusie: maatschappelijke vrede is enkel mogelijk als op termijn �*lle partijen worden afgeschaft en �*lle vreemdelingen worden gerepatrieerd!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bij het eerste verhoor zei de dader dat hij zo handelde omwille van pesterijen door allochtone jongeren in zijn vorige school in Antwerpen.

We moeten dus onderzoeken of het Vlaams Belang achter die pesterijen van allochtone jongeren zat...

We zouden beter onderzoeken waarom de dader niet op zoek ging naar de pesters van toen, en willekeurig allochtonen neerknalt.
Allemaal dezelfde pot nat ? Wie zou hem dat ingepompt hebben ?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Als een arbeider zijn baas vermoordt, is de moordenaar dan geïndoctrineerd door de socialisten?
Als een katholiek een vrijmetselaar vermoordt, is de moordenaar dan geïndoctrineerd door de tsjeven?
Als een milieuactivist een milieuvervuiler vermoordt, is hij dan geïndoctrineerd door de groenen?
Enz.

Dat is denkbaar

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een kind draagt geen volle verantwoordelijkheid. De ouders van dat kind krijgen van hun overheid geen rechtsgeldigheid, de situatie ligt dus wat anders.

De context dus.

Het verhaal over die "absolute zelfverantwoordelijkheid" is een gevaarlijke illusie.

Waarom geeft Coca Cola zoveel uit aan reclame? Omdat mensen beïnvloedbaar zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De context dus.

Het verhaal over die "absolute zelfverantwoordelijkheid" is een gevaarlijke illusie.

Waarom geeft Coca Cola zoveel uit aan reclame? Omdat mensen beïnvloedbaar zijn.

Waarom hangen er in Cuba overal borden van Che en de Castro's... Enfin, dat is het punt niet, ik reageerde enkel op wat je zei over de "plicht" van een werkgever om een bepaald persoon aan te nemen.

[Azal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

We zouden beter onderzoeken waarom de dader niet op zoek ging naar de pesters van toen, en willekeurig allochtonen neerknalt.
Allemaal dezelfde pot nat ? Wie zou hem dat ingepompt hebben ?

Oh maar ge hebt er ni veel voor nodig om blindweg zo een domme stoot uit te halen.

1 jaar op uw kap laten zitten en slaag krijgen + vernederd worden elke dag. Als je dan in een staatsschool zit mag je veranderen van school. Belgen/Vlaamingen zijn laf, ze komen niet op voor hun medemens. Hadden we wat vroeger voor elkaar opgekomen hadden we nu al deze problemen niet.

We zijn gewoon te braaf

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zie het eerder zo: als politieke partij zonder ooit feitelijke macht te hebben gehad zijn ze eerder een symptoompartij dan iets anders. Racisme, of meer algemeen, het denken in wij-zij termen, is iets algemeen menselijks. Het manifesteren van dat denken in de maatschappij dateert niet van nu: de arbeider tegen de kapitalist, de katholiek tegen de vrijzinnige, de conservatief tegen de feministe, etc. etc. zijn allemaal voorbeelden van wij-zij tegenstellingen die al tot verhitte reacties, soms gepaard gaande met geweld, hebben geleid. Zulke tegenstellingen zijn ook eigen aan een maatschappij, zeker één die zo complex en evolutief is als de onze.

Voor een deel mee eens. Ik denk inderdaad dat er binnen onze maatschappij een nood is aan de wij/zij gedachte. Indien er geen allochtonen zouden zijn, zouden er wss andere groepen als zondebokken voor alles wat misloopt aangeduid worden.

Toch is volgens het verhaal niet rond: het VB beperkt zich volgens mij niet tot het uitdrukken van die gedachten, ze versterkt ze ook (wss zonder het zelfs te beseffen) door haar proza. Dus speelt het VB volgens mij een rol van "katalysator" van gedachten die reeds bestaan binnen de maatschappij.

Om terug te keren tot de kern: als ik door een verwaarloosde stadsbuurt wandel, en ik bemerk de talrijke "on-Vlaamse" inwoners, dan heb ik geen Vlaams Blok nodig om een bepaald racistisch oordeel te vellen. Als ik zie hoe weinig de verschillende ethnische gemeenschappen mét elkaar leven, dan is dit geen gevolg van het Vlaams Blok.

Wanneer ik door bepaalde buurten van Brussel rondloop, vraag ik mij inderdaad af waarom er precies in die buurten een grote concentratie aan allochtonen woont. Daar ben ik nog niet aan uit.
Over de gemeenschappen die naast elkaar wonen, volledig mee eens. Men zou zich daarover moeten buigen ipv te discussiëren of men de dotatie van het VB al dan niet moet afpakken.

Het Vlaams Blok is een partij die focust op dat probleem, een partij wiens ontstaan weinig aan de verbeelding overlaat, een partij wiens strategie en oplossingen minstens dubieus te noemen zijn, allemaal akkoord daarmee. Maar het is een lachertje te beweren dat zonder het Vlaams Blok we plots een heel andere situatie tussen allochtonen en autochtonen zouden hebben. De talrijke West-Europese landen die met dezelfde problemen kampen, maar waar geen noemenswaardige extreem-rechtse partij aan bod komt, tonen dat ruimschoots aan.

Weer voor een deel mee akkoord.
Ik weet niet wat de houding tov allochtonen zou zijn zonder het VB. De huidige problemen zouden zeker bestaan, maar in welke mate?

Somers, was dat die kerel die bleef volhouden dat "groepen niet bestaan", dat "we van het groepsdenken af moesten", dat "we iedereen als individu moesten benaderen", om daarna te eindigen met "jullie / zij zijn daarin fout geweest"... ?

Ik geef hem gelijk in die zin dat men niemand zou mogen beoordelen op basis van stereotypen die men omwille van bepaalde kenmerken op de persoon plakt.
De rest van zijn redenering laat ik voor zijn eigen rekening.

Moest die sfeer zo'n rol spelen, dan zouden de moordenaars van Joe van Holsbeeck, die er toch uitzagen als "achterlijke Marokkanen" (om efkens het cliché beeld dat in ons hoofd zou moeten zitten, op te rakelen), in dat Centraal Station door een uitzinnige meute racisten ter plekke gelyncht geworden zijn...

Misschien teveel gesteld als een boutade, maar kom, u begrijpt me wel veronderstel ik

Ik begrijp wat je bedoelt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Nu, om met de deur in huis te vallen, het Vlaams Blok is naar mijn mening inderdaad een "racistische partij". Dat is overduidelijk als je het discours, het woordgebruik, het dédain, en de soms onbesuisde uitvallen van Vlaams Blok délégés beschouwt. Soit, op zich vind ik daar ook niet direct iets mis aan: als er mensen zijn die principieel geen "allochtone" bakker, slager, autogarage, loodgieter enz. willen steunen door van hun diensten gebruik te maken, so be it. Zolang anderen die keuze wel hebben, en er geen geweld aan te pas komt (van eender welke kant), geen probleem.

Uw visie op passief racisme is vrij nauw. Het gaat hier over actief afpakken van rechten, van nationaliteit, het uitmaken als parasieten, stigmatiseren (criminelen), als minderwaardig beschouwen,...

Dat doet het VB OOK. In die zin is het VB dus ook racistisch. Maar vind u dat ook ok?

Ten derde bestaat het Blok, als grootste partij van Vlaanderen, natuurlijk niet bij gratie van het Blok zelf, maar bij gratie van zijn kiezers. Is het Blok schuldig aan de toenemende polarisatie in deze maatschappij, of is het de toenemende polarisatie die de groei van het Blok verklaart? Het lijkt me een "kip of ei" discussie.

Geen enkele partij kan zeggen dat elke kiezer het volledige programma ondersteunt. Zelfs niet elk lid. Een partij kan dus net zo goed racistischer zijn in profiel en handelingen dan z'n kiezers. De vele niet racistische proteststemmers stemmen vanwege geen alternatief. Dat is geen bewijs dat het VB niet racistisch of niet haatzaaiend zou zijn.

Nogmaals: het gaat niet om de kiezer, maar de partij. Het gaat niet om wat JIJ of HIJ vindt en denkt, maar wat als beleidsalternatief wordt gepredikt.
Per slot van rekening stemmen er nog steeds heel veel racisten ook op traditionele partijen die daar echter geen politiek punt van maken..

[labyrinth]

Bovendien is het Vlaams Belang ook racistisch tegenover eigen landgenoten, de Walen, en wensen ze de vernietiging van het land van de Belgen.
Wensen ze ons te storten in jarenlange discussies en afrekeningen terwijl de rest van de wereld zich ontwikkelt en economisch aan een hoog tempo groeit.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Bovendien is het Vlaams Belang ook racistisch tegenover eigen landgenoten, de Walen, en wensen ze de vernietiging van het land van de Belgen.

Die lijn kan ik als vlaams-nationalist niet zomaar doortrekken. De staatsstructuur willen aanpassen heeft niks met racisme te maken, het afgeven op Walen natuurlijk wel dat is volledig terecht.
Het wegwillen van een "technisch" begrip België is geen racisme. Het uitmaken van Walen wel.
Het VB heeft zeker neiging tot racisme naar Walen toe, akkoord, maar het racisme naar allochtonen is zeker groter.

Criminaliteit bij allochtonen bestrijden is ook geen racisme natuurlijk. Ik weet dat het VB zich voordoet als enige die dat wil doen, maar dat is onjuist. Zo is samenwerkign met de allochtoonse gemeenschap broodnodig voor een stevige oplossing, zelfs al wil je nultolerantie. Ik weet zeker dat er een behoorlijk aantal allochtonen zelf voorstander zijn.

[Everytime]

Niet alleen het VB is verantwoordelijk maar ook het Vlaams-Nationalisme in het algemeen. Vlaanderen is gewoon ziek van zijn nationalisme. Dat is de realiteit.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Criminaliteit bij allochtonen bestrijden is ook geen racisme natuurlijk. Ik weet dat het VB zich voordoet als enige die dat wil doen, maar dat is onjuist. Zo is samenwerkign met de allochtoonse gemeenschap broodnodig voor een stevige oplossing, zelfs al wil je nultolerantie. Ik weet zeker dat er een behoorlijk aantal allochtonen zelf voorstander zijn.

Inderdaad, waarom zouden ze geen voorstander zijn van veiligheid die gekoppeld is aan een betere integratie en minder racisme in Vlaanderen. Iedereen zou er immers beter van worden.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Bovendien is het Vlaams Belang ook racistisch tegenover eigen landgenoten, de Walen, en wensen ze de vernietiging van het land van de Belgen.
Wensen ze ons te storten in jarenlange discussies en afrekeningen terwijl de rest van de wereld zich ontwikkelt en economisch aan een hoog tempo groeit.

Niet alleen het VB is tegen de Walen en voor de splitsing van het land........

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niet alleen het VB is verantwoordelijk maar ook het Vlaams-Nationalisme in het algemeen. Vlaanderen is gewoon ziek van zijn nationalisme. Dat is de realiteit.

Ja, in mensen verdelen gaat veel tijd en energie verloren......
Het is beter op te bouwen vooral in een snel groeiende wereld.
Samenwerking en verantwoordelijkheidszin aanmoedigen en geen verdeeldheid zaaien.
Nu worden ook onze jongeren aangetast via internet en dat is volgens mij bijzonder gevaarlijk.

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom hangen er in Cuba overal borden van Che en de Castro's... Enfin, dat is het punt niet, ik reageerde enkel op wat je zei over de "plicht" van een werkgever om een bepaald persoon aan te nemen.

Vind het schandalig hoe bepaalde mensen reageren op deze moorden. het is echt duidelijk dat mensen bewust haat verspreiden alleen omwille van hun eigen gekwetste binnenkant.
Heeft een allochtoon je toevalig in de steek gelaten? of een jonge communist?
Leer mee omgaan he daarvoor moet je nog niet wrak nemen op iedereen he

[Mephisto]

Is het niet beter de lijst eens om te keren? Niet de vraag te stellen óf het Vlaams Blok (mede-)verantwoordelijk is, maar hòe? Ik bedoel; een pittige analyse van wat het Vlaams Blok deze maatschappij heeft aangedaan, lijkt me zinniger als het gaat om deze draad.

Dan komen vanzelf de knel- en pijnpunten aan het licht die -wellicht- ervoor hebben gezorgd dat deze jongen doordraaide. Meer en meer heb ik het gevoel dat die Hans het slachtoffer is van de haatpropaganda van extreem-rechts - en dan met name het Vlaams Blok, als vertegenwoordiger van het gematigd racisme!

Zoals Oulematou, Luna en Songul het slachtoffer zijn geworden van zijn haatdragende, racistische daad.

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een kind draagt geen volle verantwoordelijkheid. De ouders van dat kind krijgen van hun overheid geen rechtsgeldigheid, de situatie ligt dus wat anders.

Als ik jou hypothese bekijk ivm kinderen van afrika die verhongeren en sterven dan vraag ik mij ook wel af of het ook klopt moest je dat nu toepasen op de moord van Joe en/of de moorden van kleine luna.

wordt waker!!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Natuurlijk wel een probleem omdat dit niet is wat het VB zegt.

Natuurlijk zegt het VB dit wel: de vreemdeling is geen eigen volk, en moet dus niet gelijkwaardig behandeld worden.

Volgens mij is de kans dat de VB haat propaganda tegen allochtonen deze persoon beinvloed heeft heel groot. Daarvoor is het VB veranwtoordelijk.

U kent deze persoon dus goed genoeg om zulke uitspraken te doen? Of is het eerder een poging tot "blowing in the wind"?

De beste uitleg die ik hoorde en kan begrijpen is dat de dader misschien niet zo was voor de moord maar dan een soort zenuwinzinking/psychoise gehad heeft die dankzij de VB propaganda geleid heeft tot de moorden.

U wil moordenaars dus "begrijpen". Ik ken ook heel wat psychologie die daarover iets zegt, namelijk, u wil de wereld weer wat tastbaarder maken, want iets dat "niet te begrijpen" is, daarvoor moet u angst hebben. Uw reflex tot culpabilisering is derhalve een poging om uw eigen zwakte (= het niet overweg kunnen met een wereld die niet te begrijpen is) te veruitwendigen.

U ziet: met psychologie van de mosterdpot kan je alles bewijzen 8)

De familie zat in het VB en in de sfeer, lijkt me niet echt toevallig.

Wie is er dan schuldig: de familie of het VB? Lijkt het u niet ietwat logischer dat de jongen onder invloed stond van zijn familie, die omwille van hun racistische wereldvisie nauw aansloot bij het Vlaams Blok, dan dat het Vlaams Blok gans zijn familie had geïndoctrineerd met racisme?

Het is amkkelijker iemand de demoniseren dan hen te de-demoniseren.

Inderdaad: door de demonisering van het Vlaams Blok is die jongen tot zijn daden overgegaan. Dus iedere politieke partij is verantwoordelijk, behalve het Vlaams Blok.

Het VB heeft hem dan misschien niet tot moordenaar gemaakt, maar ze hebben hem wel zijn doewit aangeraakt. Blijft voor mij nog steeds verantwoordelijk.

Vanuit het standpunt van een psychopaat is dat kwatsch. Een psychopaat heeft geen VB nodig om zijn doelwit uit te kiezen. Met 99% zekerheid is het een persoonlijke gebeurtenis geweest die de keuze voor het slachtoffer heeft bepaald.