Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
17 augustus 2007, 16:34 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
|
De waterstof economie
Ik las laatst het boek de waterstof economie van Jeremy Rifkin. Een lichtpuntje in de klimaatdiscussies lijkt me, die waterstof. Of niet ?
Over veel duurzame energie wordt beweerd dat ze niet volledig bruikbaar zijn omdat ze niet altijd voor handen zijn. Het waait niet heelder dagen, de zon schijnt 's nachts niet, ... . Door die energie wanneer ze voorradig is om te zetten in waterstof zou dat probleem kunnen verholpen worden. Wat zou je als overheid best doen ? Alle beschikbare financiele middelen daar aan spenderen of voort blijven zonnepanelen en isolatie subsidieren. Ik las hier wel eens op het forum dat waterstof hier niet kan aan gemaakt worden of iets dergelijks, dat we daarvoor afhankelijk zouden worden dan van Ijsland en andere scandinavische landen maar niets blijkt minder waar. Volgens Rifkin zou de waterstof economie een economische en maatschappelijke (r)evolutie te weeg brengen. Geen paar hierargisch gestructureerde energie reuzen maar miljoenen opwekkers overal ter wereld. De derde wereld zou zich niet hoeven blijven in schulden te steken om olie te kopen ed. Via het internet vind ik maar weinig negatieve punten behalve de huidige kostprijs. Wat me wel bijblijft is zijn historistische analyse waarin hij stelt dat beschavingen steeds tenonder gaan aan het energievraagstuk. Ik krijg de indruk dat we hoe langer hoe meer met voedselschaarste gaan te maken krijgen. Iets waar hij niet verder op ingaat. |
18 augustus 2007, 08:21 | #2 |
Schepen
Geregistreerd: 20 december 2004
Berichten: 427
|
Hetgeen op het forum al werd gezegd, is dat waterstof geen energiebron is. Het is een energiedrager (zoals een batterij dus).
Voor een waterstofeconomie heb je dus nog steeds kernenergie/kolen/olie/gas/hernieuwbare energie nodig om waterstof te produceren. |
18 augustus 2007, 13:25 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 26 april 2006
Locatie: Gènk
Berichten: 2.894
|
en aangezien waterdamp het voornaamste broeikastgas is in onze atmosfeer lijken voertuigen die waterdamp uitstoten me nog net een stukje erger voor het klimaat dan de tegenwoordige auto's.
|
18 augustus 2007, 13:29 | #4 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Als geld geen probleem was zaten we niet te zagen dat we een groot tekort aan drinkbaar water hebben over de planeet!
__________________
POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen |
18 augustus 2007, 18:59 | #5 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Uit andere threads heb ik onthouden dat waterstof moeilijk kan opgeslagen worden. Ofwel moet het zeer sterk afgekoeld worden (wat ook weer energie vergt), ofwel moet er een nieuw soort materiaal ontwikkeld worden dat waterstof wel kan binnenhouden. Gewone tanks zouden op dat vlak niet volstaan, waterstof zou stilaan weglekken. Als deze problemen kunnen overwonnen worden zou waterstof idderdaad een mooie buffer kunnen vormen (zonlicht naar waterstof, waterstof naar energie als de zon weg is). Ik hoop dat die vooruitgang er komt |
|
19 augustus 2007, 15:05 | #6 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Het grote verschil tussen 'broeikasgasgehalte' van H2O en CO2 is dat het eerste heel snel afbreekbaar is. In enkele dagen is het verdwenen. Het is dus onmogelijk om er rechstreeks lange termijn veranderingen mee aan te brengen in ons klimaat. Concreet: als we vandaag plots een ton of tien extra uitstoten, dan is het tegen overmorgen al grotendeels weg. CO2 verdwijnt pas na ± 100 jaar, waardoor een uitstoot van tien ton extra wel een probleem wordt, want eer 'm weg is zitten we een eeuw verder... Deze kan hierdoor wel lange termijn veranderingen teweeg brengen. H2O als antwoord op de brandstof voor transport-vraag moet dus genuanceerd worden als we willen rekening houen met ons klimaat. Ja, we veranderen er de samenstelling van de atmosfeer en zo het weer van morgen en overmorgen mee, maar niet ons klimaat. Tenzij het onze brandstof voor altijd wordt natuurlijk, en we ons weer altijd veranderen in dezelfde richting. Mijn bezwaar en vraag bij waterstofgebruik is vooral: waar halen we het water?
__________________
Bedankt!
|
|
19 augustus 2007, 15:26 | #7 |
Minister
Geregistreerd: 30 juli 2007
Locatie: oost-vlaanderen
Berichten: 3.424
|
uit de zeeen en oceanen, het word uitgestoten door auto's ,wolken, regen, water, enzovoort enzoverder
__________________
denk eer ge doende zijt, en doende denk dan nog !!!! http://www.indiancountrytoday.com/ |
19 augustus 2007, 15:40 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.874
|
http://www.thenewatlantis.com/archive/15/zubrin.htm
echt wel een probleem....die "waterstof"economie |
25 augustus 2007, 09:11 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
|
Citaat:
In bovenstaande tekst kan ik voorts nog enkele moedwillig 'vergeten' argumenten naar voren schuiven. Men kan waterstof ook verkrijgen door gebruik te maken van duurzame energieën als windenergie ea. Zomaar stellen dat er een pak co2 vrijkomt bij de aanmaak van waterstof door gebruik gebruik van fossiele brandstoffen zonder daar rekening mee te houden noem ik dus kwaadwillig, zeker als dat argument opeens weg valt bij het alternatief methanol. Enfin ja, vast staat dat er veel geld nodig is voor onderzoek in verschillende richtingen en dat daar dus gieren op af komen. Er kan maar beter serieuse controle door parlementen, regeringen en internationale instellingen gebeuren op dat geld en de resultaten die voor gelegd worden. |
|
26 augustus 2007, 15:00 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.874
|
Citaat:
Laat ons stellen dat de schrijver zich bezighoudt met het NU,aangezien de problemen zich NU al stellen....Hij is niet persé anti-waterstof,maar gezien de belabberde technische toestand ervan is het geen massale oplossing.Misschien spreken we binnen 10 jaar anders,maar kom..... Het ziet ernaar uit dat de industrie momenteel ook niet veel verder kan met waterstof,vandaar de waarlijk kolossale investeringen in "bijmengingen" in brandstoffen voor verbrandingsmotoren.(en waarvan de gevolgen al merkbaar zijn in de landbouw)... Toen ondergetekende,gewoon burger-brandstofconsument, twee weken geleden ging tanken (ondergetekende tankt maar één keer per maand meer ) bemerkte hij een sticker op de dieselpomp (Total) dat berichtte dat reeds tot 5% van zijn brandstof uit bio-diesel kon bestaan. Zelfs een fraktie van een procent bijmenging in Europa en de VS is al veel groter dan de verzamelde "waterstof-economie". dit is geen "negativisme",dit zijn de feiten Laatst gewijzigd door kelt : 26 augustus 2007 om 15:08. |
|
26 augustus 2007, 15:07 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.874
|
Citaat:
(Handig was dat vrijwel de komplete "who-is-who" op het gebied van de natuurkunde op dat moment op Amerikaans grondgebied te hoop liep). In 1943 was er al de eerste gecontroleerde nucleaire reactor, en in 1945 de eerste atoombommen,onplooid "in the field" nota bene... Het gevoel bestaat dat de mensheid (en dan zeker het industrieel gedeelte ervan) inmiddels ook alle fragmenten van kennis verspreid over tienduizenden knappe koppen bezit,maar dat de synthese enkel via een "crash-project" en als staatsprioriteit kan gebeuren! mijn aanvoelen is toch dat het weer in de VS zal gebeuren,de doorbraak |
|
29 augustus 2007, 14:05 | #12 |
Partijlid
Geregistreerd: 29 mei 2007
Locatie: Gent
Berichten: 286
|
Waterstof (H2) aanmaken kan heel makelijk door electrolyse.
Iedereen heeft vroeger op school wel eens dat proefje gedaan waarbij water (met wat zuur erin om het geleidend te maken) door electrolyse gesplitst wordt in 2H2+O2... Dat H2 word ook wel knalgas genoemden je kan er bv. een auto op laten rijden... Het enige stomme is dat hiervoor electriciteit nodig is, die nog steeds opgewekt wordt door fosiele- of kern-brandstof. Het rendement van om het even welk procede om waterstof aan te maken ligt daarbij nog eens laag (veel meer elektrische energie nodig om een hoeveelheid waterstof te produceren met lagere energetische waarde) Het rendement van waterstofmotoren ligt ook niet zo denderend hoog dacht ik, maar schiet me hiervoor niet af, want ik weet niet meer waar ik het gelezen heb... |
4 september 2007, 06:13 | #13 |
Secretaris-Generaal VN
|
Gogolski, elke Kilowatt opgewekt met een waterstof omzettende brandstofcel vraagt de input van 2.6Kw om de electrolyze te doen, op industriele schaal.
En dan heb je waterstofgas op atmosferische druk en kamertemperatuur. Om nog niet te spreken over de energie benodigs om die branstofcel te maken.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
20 september 2007, 11:40 | #14 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 29 mei 2007
Locatie: Gent
Berichten: 286
|
Citaat:
Citaat:
|
||
1 oktober 2007, 12:35 | #15 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 44.982
|
Doet er niet toe in deze discussie, want anders kan de fiscus over 10 �* 20 jaar geen anti-H2O-belasting heffen. Kijk maar naar de invoering van de katalysatorplicht: men verwittigde in die jaren al voor de hogere uitstoot van CO2. De huidige antibroeikasgasmaatregelen zijn mee een gevolg van een politiek beleid van eind jaren '80, excuseer als mij dan bekocht voel door de invoer van CO2-taxen.
__________________
Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ And I declared I would stop the motor of the world. Laatst gewijzigd door Libro : 1 oktober 2007 om 12:36. |
13 november 2007, 16:55 | #16 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
voor de experten onder ons: goed nieuws?
Nieuwe methode om waterstof te produceren: Citaat:
en nieuw opslagmateriaal voor waterstof: Citaat:
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
||
13 november 2007, 17:02 | #17 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
|
|
13 november 2007, 17:23 | #18 |
Secretaris-Generaal VN
|
Waterstof opslaan.
Makkelijk zat, letterlijk. Je laat planten en bacteriën samenwerken en maak van zonlicht, koolstof, waterstof en wat geduld, alcohol. En anders, http://en.wikipedia.org/wiki/Methanol_economy
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
13 november 2007, 17:39 | #19 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Citaat:
Me dunkt dat dat wachten niet handig is wanneer je een auto wil starten. Ik las een drietal maanden geleden dat de opslag van een respectabele hoeveelheid waterstof in een beperkte autoruimte echt wel het grote probleem is. |
|
13 november 2007, 17:56 | #20 |
Secretaris-Generaal VN
|
Heftruk. De miserie van alcohol als brandstof is dat je gewassen moet hebben met een redelijk suikergehalte. Om op een rendabele manier, met eenzelfde prijskaartje als olie nu, alcohol te kunnen stoken.
Maar combineer zo'n alcohol fabriek met een vergistingsinstalatie, en je krijgt methaan. Wat je op zijn beurt kan omzetten in methanol. Giet die 2 samen je hebt een nog iets rendabelere omzetting en opslag van waterstof. En dat is toch de bedoeling he. Een "hernieuwbare" milieuvriendelijkere brandstof creeren. En zuivere waterstof, zelfs in de meest leuke tanks/verpakkingen/flessen is dat niet.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |