CO2-uitstoot auto's krijgt forse tegenwind - Pagina 3

Jantje · 9 januari 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Jij zou door de grond zakken van schaamte als je wist hoe ver "de wetenschap" niet stond en hoeveel zaken gebouwd zijn op fundamenteel foute assumpties.

Maar kom, 't is gemakkelijker om te zeggen dat ik fout ben in plaats van te vragen hoe ik daartoe kom. Een symptoom van het onvermogen oorzaak en gevolg van elkaar te onderscheiden.

De klimaat-wetenschap werkt idd nog heel veel op veronderstellingen, dat klopt volledig.
Maar dit kan ook niet anders, daar men nog niet voldoende bewijzen uit het verleden heeft en men moeilijk de toekomst volledig kan bepalen.

Maar daar staat tegenover dat de milieu-wetenschap wel volledig met kennis en onderzoeken uit het verleden en heden en hun gegevens dus wel 100% juist zijn.

En daar wringd dus het schoentje voor de skeptici, hun bevinden kunnen ze niet weerleggen en af doen als onzin of mogelijke foute inschattingen, je krijgt vanuit die hoek dan ook geen tegenstellingen en tegenstrijdige uitspraken.

Als zij zeggen dat Europa een woestijn aan het worden is dan knikken de skeptici en houden ze verder hun mond, want ze kunnen het niet weerleggen.

Als zij zeggen dat de ijskappen afsmelten door opwarming dat zwijgen de economisten, want ze hebben geen tegenwoord.

Als zij zeggen dat we de aarde aan het vergiftigen zijn, dan schaamt de groot-industrie zich, want ze weten dat het waar is.

Als zij zeggen dat we de winden en regenval aan het veranderen zijn, dan worden de politici rood, want ze kunnen het niet afdoen als een kwakel.

Heftruck · 9 januari 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De klimaat-wetenschap werkt idd nog heel veel op veronderstellingen, dat klopt volledig.
Maar dit kan ook niet anders, daar men nog niet voldoende bewijzen uit het verleden heeft en men moeilijk de toekomst volledig kan bepalen.

Maar daar staat tegenover dat de milieu-wetenschap wel volledig met kennis en onderzoeken uit het verleden en heden en hun gegevens dus wel 100% juist zijn.

En daar wringd dus het schoentje voor de skeptici, hun bevinden kunnen ze niet weerleggen en af doen als onzin of mogelijke foute inschattingen, je krijgt vanuit die hoek dan ook geen tegenstellingen en tegenstrijdige uitspraken.

Als zij zeggen dat Europa een woestijn aan het worden is dan knikken de skeptici en houden ze verder hun mond, want ze kunnen het niet weerleggen.

Als zij zeggen dat de ijskappen afsmelten door opwarming dat zwijgen de economisten, want ze hebben geen tegenwoord.

Als zij zeggen dat we de aarde aan het vergiftigen zijn, dan schaamt de groot-industrie zich, want ze weten dat het waar is.

Als zij zeggen dat we de winden en regenval aan het veranderen zijn, dan worden de politici rood, want ze kunnen het niet afdoen als een kwakel.

Ik heb het niet over klimaatwetenschap, Jantje. Ik heb het over "dé wetenschap". Je weet wel, fysica enzo, de basis van alle wetenschap.

Zwaartekracht bestaat niet zoals wij het denken. Zwarte gaten, donkere energie en de Big Bang zijn niet meer dan fantasietjes om gefaalde modellen levend te houden. En op dat alles is 400 jaar "wetenschap" gebouwd. Wat een grap!

Als we dat al niet inzien, hoe zouden we dan ooit aan klimaatwetenschap kunnen doen?

Wij weten amper iets.

jules · 9 januari 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wij weten amper iets.

spreek voor jezelf

Heftruck · 9 januari 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

spreek voor jezelf

Okay.

Ik weet meer dan jullie.

Pieke · 9 januari 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik heb het niet over klimaatwetenschap, Jantje. Ik heb het over "dé wetenschap". Je weet wel, fysica enzo, de basis van alle wetenschap.

Zwaartekracht bestaat niet zoals wij het denken. Zwarte gaten, donkere energie en de Big Bang zijn niet meer dan fantasietjes om gefaalde modellen levend te houden. En op dat alles is 400 jaar "wetenschap" gebouwd. Wat een grap!

Als we dat al niet inzien, hoe zouden we dan ooit aan klimaatwetenschap kunnen doen?

Wij weten amper iets.

De wetenschap verwerp je, maar je bent wel bereid om hetgeen Peter Bros vermeld in een boek, met open armen te ontvangen?

Heftruck · 9 januari 2008, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De wetenschap verwerp je, maar je bent wel bereid om hetgeen Peter Bros vermeld in een boek, met open armen te ontvangen?

Je hebt een punt. De logica die hij hanteert, ervaar ik in ieder geval als zijnde correct. Ik verwerp niet zomaar "de wetenschap" als alle wetenschap hoor. Slechts bepaalde concepten en onderdelen. Ik heb dat een beetje verkeerd laten overkomen, vermoed ik.

Tavek · 9 januari 2008, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Kan best zijn dat er een hele industrie rond bestaat, maar de middenklasse en de kMO's worden wel geconfronteerd met steeds verdergaande verplichtingen inzake milieu (energieattesten e.d.m.), attest electriciteit,... waardoor de bestedingsvrijheid van de gezinnen hoe langer hoe kleiner wordt. Niets inleveren aan inkomen? Mon oeil!

Ik denk dat je eens moet aanvaarden dat er acties moeten worden ondernomen.

1) Ofwel gaan we beginnen met de technologie te ontwikkelen die er nodig is om sustainable development mogelijk te maken.
2) Ofwel gaan we in een economische recessie die er voor zorgt dat we minder gaan consumeren/verbruiken per hoofd.

Beiden zijn een oplossing. Nr 2 betekent dat we met zen allen het met minder moeten doen. Nr 1 betekent dat er ergens anders vandaan geld moet worden getrokken. Uiteindelijk betalen we allemaal toch voor de klimaatproblematiek.

Tavek · 9 januari 2008, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ahem. Jij gelooft dat het de realiteit is, en je bent je er niet van bewust, daarom dat het een geloof is.

De antropogene opwarming van de aarde wetenschap steunt niet op wetenschap. Erger nog, heel weinig zaken die vandaag de dag moeten doorgaan voor "wetenschap" steunen op de realiteit.

Wiskundige modellen kunnen ons weinig tot niets bijbrengen als we niet eerst een wetenschappelijke logica hanteren. En bij dat laatste wringt het schoentje.

Ik heb genoeg gezien en gedaan om te weten dat broeikasgassen wel degelijk een invloed hebben op ons klimaat. Hoe en wat exact, dat is nog niet duidelijk, dat laat ik over aan onze goeie vrienden wetenschappers. Ik ben namelijk een technoloog.

Overigens kom ik in contact met mensen uit SRON, KNMI...zij zullen het wel weten ? En dat is exact wat ze me vertellen.

Tavek · 9 januari 2008, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik heb het niet over klimaatwetenschap, Jantje. Ik heb het over "dé wetenschap". Je weet wel, fysica enzo, de basis van alle wetenschap.

Zwaartekracht bestaat niet zoals wij het denken. Zwarte gaten, donkere energie en de Big Bang zijn niet meer dan fantasietjes om gefaalde modellen levend te houden. En op dat alles is 400 jaar "wetenschap" gebouwd. Wat een grap!

Als we dat al niet inzien, hoe zouden we dan ooit aan klimaatwetenschap kunnen doen?

Wij weten amper iets.

En wat heeft dat er nu mee te maken ? De fysica zoals wij ze kennen is perfect toepasbaar op de dingen die gebeuren op onze planeet. Geef mij eens een voorbeeld van een proces of een object op deze planeet die niet voldoet aan de wet van behoud van energie ? Wat er in zwarte gaten gebeurt, das een andere zaak, maar dat doet er hier niet toe....

Jantje · 10 januari 2008, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik heb het niet over klimaatwetenschap, Jantje. Ik heb het over "dé wetenschap". Je weet wel, fysica enzo, de basis van alle wetenschap.

Zwaartekracht bestaat niet zoals wij het denken. Zwarte gaten, donkere energie en de Big Bang zijn niet meer dan fantasietjes om gefaalde modellen levend te houden. En op dat alles is 400 jaar "wetenschap" gebouwd. Wat een grap!

Als we dat al niet inzien, hoe zouden we dan ooit aan klimaatwetenschap kunnen doen?

Wij weten amper iets.

De wetenschap bestaat gewoon niet, je kan het daar dus gewoon niet over hebben.

Elke tak van de wetenschap heeft zijn specifieke kenmerken en elke tak staat los van de andere en de ene tak staat al veel verder in zijn onderzoeken dan de andere.
En wat je hier aanhaalt is de ruimte wetenschap en het onstaan van het heelal, en ja daar heb je gelijk, we hebben al het eerste puntje van een heel dik boek kunnen ontcijferen.
Maar die wetenschap hebben we helemaal niet nodig om te zien en te weten dat de mens de aarde naar de kloten helpt door zijn luiheid en vasthouden aan oude gewoontes.

Jantje · 10 januari 2008, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat je eens moet aanvaarden dat er acties moeten worden ondernomen.

1) Ofwel gaan we beginnen met de technologie te ontwikkelen die er nodig is om sustainable development mogelijk te maken.
2) Ofwel gaan we in een economische recessie die er voor zorgt dat we minder gaan consumeren/verbruiken per hoofd.

Beiden zijn een oplossing. Nr 2 betekent dat we met zen allen het met minder moeten doen. Nr 1 betekent dat er ergens anders vandaan geld moet worden getrokken. Uiteindelijk betalen we allemaal toch voor de klimaatproblematiek.

1) Alle technologie bestaat reeds, men moet hem enkel nog terug willen toepassen.

2) Dat komt va,zelf wel, want alles is onbetaalbaar aan het worden.

Heftruck · 10 januari 2008, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De fysica zoals wij ze kennen is perfect toepasbaar op de dingen die gebeuren op onze planeet.

En buiten onze planeet valt ze in duigen. Een beetje zoals de wetenschap der dingen van 't land niet echt bleken te kloppen toen men de zee op ging.

Heftruck · 10 januari 2008, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar die wetenschap hebben we helemaal niet nodig om te zien en te weten dat de mens de aarde naar de kloten helpt door zijn luiheid en vasthouden aan oude gewoontes.

Nee, natuurlijk niet, want de aarde is geïsoleerd van de rest van het universum en kent zijn eigen wetten.

Als blijkt dat we niet goed weten hoe de zon werkt, bij wijze van voorbeeld, kan dat al een serieuze impact hebben op klimaatwetenschap.

Heftruck · 10 januari 2008, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb genoeg gezien en gedaan om te weten dat broeikasgassen wel degelijk een invloed hebben op ons klimaat. Hoe en wat exact, dat is nog niet duidelijk, dat laat ik over aan onze goeie vrienden wetenschappers. Ik ben namelijk een technoloog.

Overigens kom ik in contact met mensen uit SRON, KNMI...zij zullen het wel weten ? En dat is exact wat ze me vertellen.

Waarheid dient als autoriteit te gelden, niet autoriteit als waarheid. Als je er zo weinig van weet, misschien is het dan aan te raden terughoudend te zijn en niet zomaar vanalles stellen "omdat die autoriteit dat gezegd heeft".

parcifal · 10 januari 2008, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik heb het niet over klimaatwetenschap, Jantje. Ik heb het over "dé wetenschap". Je weet wel, fysica enzo, de basis van alle wetenschap.

Zwaartekracht bestaat niet zoals wij het denken. Zwarte gaten, donkere energie en de Big Bang zijn niet meer dan fantasietjes om gefaalde modellen levend te houden. En op dat alles is 400 jaar "wetenschap" gebouwd. Wat een grap!

Als we dat al niet inzien, hoe zouden we dan ooit aan klimaatwetenschap kunnen doen?

Heftruck, je komt nu echt over als een dwarse kleuter die bleit dat 'alle groenten slecht zijn' omdat zijn moeder hem spruitjes voorschoteld die hij niet lust.

Kortom : een emotionele en zeer onvolwassen houding.

Voor die kleuter is zijn eigen opvatting natuurlijk heilig en is de goede raad van ouders en opvoeders per definitie waardeloos OMDAT ze autoritair is, hoewel ze uiteindelijk het meest bij de waarheid aansluit en haar waarde al lang heeft bewezen.

Daarom is het niet slecht dat dergelijke kleuters soms gedwongen worden aan tafel te blijven zitten tot ze de spruitjes door hun strot geduwd hebben.

Als/Indien ze eenmaal volwassen mogen worden zijn, zien ze dan wel dat het uiteindelijk allemaal voor hun eigen goed was.

Pieke · 10 januari 2008, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb genoeg gezien en gedaan om te weten dat broeikasgassen wel degelijk een invloed hebben op ons klimaat. Hoe en wat exact, dat is nog niet duidelijk, dat laat ik over aan onze goeie vrienden wetenschappers. Ik ben namelijk een technoloog.

Overigens kom ik in contact met mensen uit SRON, KNMI...zij zullen het wel weten ? En dat is exact wat ze me vertellen.

laat die "hoe en wat exact" net essentieel zijn om beleidsmaatregelen te kunnen verantwoorden. En als dat, zoals nu dus, op basis is van "best guesswork", wat software programma's, en ne hoop mensen die veel wind maken, bedank ik daarvoor.

Pieke · 10 januari 2008, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je hebt een punt. De logica die hij hanteert, ervaar ik in ieder geval als zijnde correct. Ik verwerp niet zomaar "de wetenschap" als alle wetenschap hoor. Slechts bepaalde concepten en onderdelen. Ik heb dat een beetje verkeerd laten overkomen, vermoed ik.

Oppassen met dingen die in je ogen logisch klinken, daarom zijn ze nog niet de absolute waarheid. Je zou niet de eerste zijn die zich vergist.
Soit, ik ben bezig met het boek, en moet na een paar pagina's al vaststellen dat hij het wel goed kan uitleggen.

En in alle eerlijkheid, ik krijg het soms op mijn heupen als men (niet enkel jij), "de wetenschap" op een hoop gooit.

Heftruck · 10 januari 2008, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En in alle eerlijkheid, ik krijg het soms op mijn heupen als men (niet enkel jij), "de wetenschap" op een hoop gooit.

Tsja, idem, eigenlijk. Ik heb gezondigd tegen mijn eigen regel. Ik had inderdaad specifieker moeten zijn. Edoch da's niet zo simpel, omdat bijzonder veel andere wetenschappelijke disciplines gebouwd zijn op de "wetten" uit net die ene discipline; de fysica.

Mijn excuses.

Tavek · 10 januari 2008, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En buiten onze planeet valt ze in duigen. Een beetje zoals de wetenschap der dingen van 't land niet echt bleken te kloppen toen men de zee op ging.

Voor alle praktische toepassing werkt onze fysica perfect hoor. Wij gaan niet in zwarte gaten vliegen en van die dingen...

Jantje · 10 januari 2008, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, natuurlijk niet, want de aarde is geïsoleerd van de rest van het universum en kent zijn eigen wetten.

Als blijkt dat we niet goed weten hoe de zon werkt, bij wijze van voorbeeld, kan dat al een serieuze impact hebben op klimaatwetenschap.

Verdomme Heftruck, je zit verschillende zaken gewoon door elkaar te mengen.

Klimaatwetenschap is geen milieuwetenschap.
Ze hebben een paar raakvlakken maar daar houd het dan ook op.

En je mag gerust zijn, in de milieuwetenschap heeft men geen nood aan het kennen van de zonnecyclus, die heeft men enkel nodig voor de klimaatwetenschap en daarvan heb ik je reeds gezegd en geschreven dat die nog met heelveel giswerk zit.

Maar de milieuwetenschap is heel correct en wat er ook gebeurd met het klimaat, of het nu opwarmt of niet, zal niet veel uitmaken als ze de uitstoot van gifstoffen en woestijnvorming niet aanpakken.

Want als we verder doen zoals we nu bezig zijn, wel dan is de mensheid binnen 50 jaar verplicht om met gasmaskers rond te lopen en binnen 150 jaar uitgestorven door gebrek aan zuurstof in onze lucht.

En dat heeft helemaal niets te maken met de klimaatwetenschap, maar alles met de milieuwetenschap.