Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 April 2017, 09:46   #201
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.547
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Het belangrijkste verschil tussen een belgische grootbank en buitenlandse grootbanken is dat men bij ons voor een heel groot % met eigen fondsen werkt. En wil je toch iets van derden aankopen omdat je blijft aandringen, lees dan goed het kostenreglement... en het bewaarloon binnen je effectenrekening...

Echt 'open architectuur' is nog een relatief recent verschijnsel in het begische bancaire milieu. Deutsche Bank doet dat, Argenta nu ook, AXA bank zeer beperkt.
Maar ook, enkel en alleen voor het in bewaring hebben, krijgt de grootbank een jaarlijks commissieloon van 0,5%à1%. En zal ze u nog eens een jaarlijks bewaarloon van 0,2% aanrekenen. En als ze er dan nog eens in gelukt van u instapkosten van 2,5% te laten betalen, kunnen we alleen maar concluderen dat er geen reden is, om niet met een echt "open architectuur" te werken.
Tenzij ze natuurlijk het onderste uit de kan willen.

Laatst gewijzigd door Bob : 29 April 2017 om 09:47.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 April 2017, 09:56   #202
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.547
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus Bekijk bericht
Voor mijn aandelentransacties (die ik principieel zo veel mogelijk beperk) werk ik met Bolero. Ze geven wel een zeer goede service.
Zowat een goede week geleden kreeg ik een blaadje met beleggingsadvies van de KBC in mijn bus. Het was eigenlijk amusant om te zien hoe ze poogden de kool en de geit te sparen. Ze begonnen met zich te richten tot klanten die zelf in aandelen belegden en prezen dus (uiteraard) hun eigen dochteronderneming KBC Securities (Bolero) aan. Maar nog op dezelfde pagina was het van: "U kunt het zich natuurlijk ook gemakkelijker maken" en dan begon een lovend tekstje over hun fondsen.
Dat is ook zo bij bvb bnpparibas. Allerlei verhalen over individuele aandelen, maar, alleszins via hun systeem van hetgeen ze private banking noemen, praktisch alleen mogelijkheden om in fondsen te beleggen.
Ik heb uiteindelijk niets tegen fondsen. Alleen is het resultaat nogal wisselvallig (soms beter, soms slechter dan de beursindex), voornamelijk uit oorzaak van de commissielonen die alles bijeen tegen de 2%/jaar oplopen.
En voor mij is het wat te weinig rock and roll.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 May 2017, 19:24   #203
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.752
Standaard

Vandaag was het algemene aandeelhoudersvergadering van Berkshire Hathaway, de grote holding van Warren Buffett. Een gans conferentiecomplex in Omaha (Nebraska) werd hiervoor afgehuurd. Aantal geïnteresseerden meer dan 40 000. Het werd door Yahoo via streaming mogelijk gemaakt het te kunnen volgen op internet. Best leuk om eens mee te maken. Het waren niet allemaal Amerikaanse aandeelhouders maar evenzeer mensen uit andere werelddelen. Veel interessante vragen vanuit het aandeelhouderspubliek. Er was één zure vraag aan het duo Warren Buffett en Charlie Munger. Het was een Duitse dame. Aan haar kledingstijl en algemeen voorkomen zag je onmiddellijk dat het een geitenwollensokken-draagster was. Ze wou weten of Buffett zich niet schaamde omdat Berkshire Hathaway ook een flinke participatie in Coca-Cola in portefeuille heeft. "Want, zovele mensen hebben problemen veroorzaakt door de suiker, en in coca -cola zit veel suiker en njè njè njèeee..." Buffett antwoordde droogjes dat het iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid was om al of niet Coca te drinken en dat hij zelf per dag vijf blikjes naar binnen gooit.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 6 June 2017, 17:01   #204
TheFourHorsemen
Europees Commissaris
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 January 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 6.091
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil Bekijk bericht
zijn er hier die in galapagos zitten? Ik zit er in vanaf +/- 44 en ik begin toch stilaan hoogtevrees te krijgen
Denk dat ik bij de eerste tekenen van correctie toch wat winst ga nemen.
Toch een serieuze tik gekregen... Staat nog maar op €71.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 15:53   #205
Vlad
Parlementslid
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 November 2012
Berichten: 1.572
Standaard

De strontregering wilt dat ge uw effecten rekening sluit en uw geld aan de pensioenfondsen van de banken geeft : http://www.knack.be/nieuws/belgie/ni...al-879407.html
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 16:22   #206
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.752
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
De strontregering wilt dat ge uw effecten rekening sluit en uw geld aan de pensioenfondsen van de banken geeft : http://www.knack.be/nieuws/belgie/ni...al-879407.html
Ze willen dus op de effectenrekening een "kleine" taks heffen. Het zal wel weer een verhaal worden zoals met de roerende voorheffing. Dat is ooit ook relatief klein geworden. Maar nu zitten we aan een dertig procent diefstal.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 16:30   #207
Dadeemelee
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 12.561
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
De strontregering wilt dat ge uw effecten rekening sluit en uw geld aan de pensioenfondsen van de banken geeft : http://www.knack.be/nieuws/belgie/ni...al-879407.html
Het was te verwachten dat het een zuivere vermogenbelasting zou worden. Meerwaardebelasting is veel te gecompliceerd en de opbrengst ervan te onvoorspelbaar.
__________________
Leve de EU. 72 jaar zonder oorlog!
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 17:06   #208
Eduard Khil
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eduard Khil's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 June 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 16.851
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Het was te verwachten dat het een zuivere vermogenbelasting zou worden. Meerwaardebelasting is veel te gecompliceerd en de opbrengst ervan te onvoorspelbaar.
alle linksen zullen tevreden zijn. Hoewel, waarshijnlijk niet. Daarvoor zou die taks een hoogte van 100% moeten hebben.
Eduard Khil is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 17:57   #209
Vlad
Parlementslid
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 November 2012
Berichten: 1.572
Standaard

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ma...on-879495.html
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 18:52   #210
sepper
Schepen
 
Geregistreerd: 2 October 2007
Berichten: 400
Standaard

Opnieuw de middenklasse die spaart voor haar pensioen belasten.
sepper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 18:52   #211
sepper
Schepen
 
Geregistreerd: 2 October 2007
Berichten: 400
Standaard

volgende keer stem ik lijst dedecker
sepper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 19:01   #212
Vlad
Parlementslid
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 November 2012
Berichten: 1.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sepper Bekijk bericht
Opnieuw de middenklasse die spaart voor haar pensioen belasten.
Niet als ge de grote winst laat afromen door de banken.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 19:05   #213
sepper
Schepen
 
Geregistreerd: 2 October 2007
Berichten: 400
Standaard

kutregering

kutland
sepper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 19:28   #214
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Over enkele maanden allicht een 10 jaars correctie te verwachten.
[img]
http://finviz.com/fut_chart.ashx?t=N...60709633999220
[/img]
Vraag is of de kutpolitici nu wèl gaan aandurven om beslag te leggen op spaargeld 100000+ zoals in Cyprus.
Totnogtoe durfden ze niet, maar intussen, met hun cashtransactielimieten en algemeen saboteren van cash, en een zo groot deel van de bevolking voor (elektronisch) geld afhankelijk van hun servers, straks misschien wel.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 21:07   #215
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 March 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.752
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Over enkele maanden allicht een 10 jaars correctie te verwachten.
[img]
http://finviz.com/fut_chart.ashx?t=N...60709633999220
[/img]
Vraag is of de kutpolitici nu wèl gaan aandurven om beslag te leggen op spaargeld 100000+ zoals in Cyprus.
Totnogtoe durfden ze niet, maar intussen, met hun cashtransactielimieten en algemeen saboteren van cash, en een zo groot deel van de bevolking voor (elektronisch) geld afhankelijk van hun servers, straks misschien wel.
De opgaande fase na de financiële crisis van 2007-2008 duurt nu wel erg lang. Ik verwacht ook dat de mogelijkheid van een omslag stilletjes aan groter aan het worden is. In ieder geval ik ben het cash-gedeelte van mijn portefeuille rustig aan het opdrijven door een gerichte verkoop. Kwestie van liquiditeiten voorhanden te hebben om opnieuw geleidelijk te kopen wanneer
de beurskoersen op een aanzienlijk lager peil staan.
quercus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 July 2017, 22:05   #216
Bob
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 15 October 2002
Berichten: 23.547
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Over enkele maanden allicht een 10 jaars correctie te verwachten.
[img]
http://finviz.com/fut_chart.ashx?t=N...60709633999220
[/img]
Vraag is of de kutpolitici nu wèl gaan aandurven om beslag te leggen op spaargeld 100000+ zoals in Cyprus.
Totnogtoe durfden ze niet, maar intussen, met hun cashtransactielimieten en algemeen saboteren van cash, en een zo groot deel van de bevolking voor (elektronisch) geld afhankelijk van hun servers, straks misschien wel.
Statistisch is het tijd voor een correctie van meer dan 10%. Vraag is alleen, wanneer, en hoe groot ze zal zijn. En vooral of het financieel voordelig is, om er den dag van vandaag uit te stappen, of niet.
En een frontale aanval op het vermogen heeft wel een zekere waarschijnlijkheid. Maar men zal het geniepiger doen.
Niet zoals Turtelboom, maar zoals Tommelein. De banken belasten, die het dan mogen doorrekenen aan hun klanten. Valt het niet op dat het een belasting is.
Bob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 July 2017, 06:51   #217
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Statistisch is het tijd voor een correctie van meer dan 10%. Vraag is alleen, wanneer, en hoe groot ze zal zijn. En vooral of het financieel voordelig is, om er den dag van vandaag uit te stappen, of niet.
En een frontale aanval op het vermogen heeft wel een zekere waarschijnlijkheid. Maar men zal het geniepiger doen.
Niet zoals Turtelboom, maar zoals Tommelein. De banken belasten, die het dan mogen doorrekenen aan hun klanten. Valt het niet op dat het een belasting is.
Wel, eigenlijk was dat Cyprus voorbeeld dat ik gaf ook geniepig, het was zogezegd wegens een populariteit van Cyprus als witwasplaats - ook te lezen als een plaats om te ontsnappen aan de diefstal door de Roverheden (ie belastingen).
"Frontale" aanvallen hoeven niet, de Roverheden verzinnen wel excuses, zoals altijd, sociaal, milieu, antidiscriminatie, ....
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 July 2017, 07:41   #218
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Statistisch is het tijd voor een correctie van meer dan 10%. Vraag is alleen, wanneer, en hoe groot ze zal zijn. En vooral of het financieel voordelig is, om er den dag van vandaag uit te stappen, of niet.
En een frontale aanval op het vermogen heeft wel een zekere waarschijnlijkheid. Maar men zal het geniepiger doen.
Niet zoals Turtelboom, maar zoals Tommelein. De banken belasten, die het dan mogen doorrekenen aan hun klanten. Valt het niet op dat het een belasting is.
Er is een goede maatstaf om snelheid en grootte te bepalen: er is een data-trendlijn die haast 10 jaar boven een gemiddelde ging, met een snelheid die 2 keer zo groot was als voorheen (voorlopig resultaat eerdere piek x 2).
Wel, een "correctie" is een winst-pakken. Winst is datgene boven het gemiddelde. Dezelfde oppervlakte. Snelheid en grootte van correctie maakt eigenlijk zelf niet uit, wel die uit te gommen oppervlakte.

Een deel van de trendlijn(en) opwaarts komt door dat mee-kopen door Roverheden en hun aanhang. Eenmaal die beslissen tot een paniekzaai poging (lees: crisis), voerden ze voorheen een "sell on strength" strategie uit. Telkens speculanten bereidwillig blijken om ook hogere prijzen / koersen te betalen, verkopen hun institutionelen een deel van hun frontrun portefeuille. De prijs/koers trend toont dan, wegens de "compensatie" door die duurder kopende speculanten, geen duik. De trend lijkt zich te handhaven / door te zetten. Sommigen noemen die korte-duik > terug omhoog zelfs "gezonde correctie".
Maar er is iets veranderd: de groep eigenaars van de aandelen (of eender wat/welke markt) bestaat nu uit meer speculanten / minder Roverheidsaanhang (institutionelen).
Op een bepaald moment heeft die aanhang haar frontrun-portefeuille gereduceerd tot quasi 0. Enkel nog speculanten, met de laatst kopende zijnde de grootste sukkel. En dan wordt negativiteit georchestreerd, en eventueel een gebeurtenis die paniek moet zaaien in de agenda gepland. Speculanten verkopen. Nog meer verkopen. Enz. Maanden passeren. Die verkooptrend duurt 1-2 jaar doorgaans. Met aan het eind de Roverheidsaanhang, welks georchestreerde negativiteit dan haar piek heeft bereikt.
En dan kopen ze zich terug in. Ze worden de Trouwe (en gretige ) tegenpartij / koper van de laatste paniekerige sukkel / speculant, die zijn beleggingske aan de bodemprijs dumpt.

Onze centrale planning is slimmer geworden van de geschiedenis.
Neem nou hun "Quantitative Easing" van het voorbije decennium.
Het werd en wordt in hun media gepropageerd als gemakkelijk geld bijmaken.
De realiteit is net het tegendeel: na de "boom" van 2000-2006 zijn ze op de rem beginnen staan. Minder gemakkelijk geld uitlenen. Hoe: hun centrale banken leggen de banken grotere minimum reserve-vereisten op. Dat "groter" in dezelfde proportie als hun zogezegd geld bijmaken.
Om dit te illustreren: stel centrale bank Mario gaat achter zijn klavier zitten en editeert de rekeningen van zijn lidbanken opwaarts met +10 euro.
Tezelfdertijd editeert hij de min reserve vereiste opgelegd van zijn lidbanken ook met 10 euro opwaarts.
Wat maakt dat die extra 10 euro, bijgemaakt geld, niet wordt uitgeleend.
Wel, die heeft dan ook geen effect op prijzen (geen "inflatoir" effect). Althans niet algemeen/werkelijk. Wat wel kan is dat misleide spaarders/speculanten, die dachten van wel, bereidwillig worden om hogere koersen van allerhande te betalen, in een poging zich in te dekken tegen die foutief verwachte prijsstijgingen/"inflatie". Wel, die kwam niet. Die bleef uit. Na een jaar. Na 2 jaar. Straks 10 jaar. De centrale planning zegt inflatie te willen, doet alsof het hun moeilijk lukt, maar ze wilden helemaal niet. Ze wilden het omgekeerde.

En dat is de strategie van de Roverheden geweest het voorbije decennium.
Doel: voldoende spaargeld bemachtigen / speculanten voldoende geld ontfutselen, met dat "voldoende" bepaald door hun beoogde "inflatie".
Gedurende dat decennium verliezen spaarders/speculanten zoveel miljard van hun voormalig spaargeld, dat middels bovenstaande frontrun van Roverheid aanhang/institutionelen bij die laatsten terechtkwam.
Dat staat nu op hun rekeningen bij de centrale bank Mario.
Die het periodiek / nu en dan, eens vernietigt.
En zo heeft nieuw geld oud geld vervangen. Er is geen toename van de globale hoeveelheid geld. Er is niet meer globale prijsstijging / niet meer "inflatie" dan gepland.
En die verliezende spaarders/speculanten? Wel, die kunnen spijts hun poging om het te ontlopen, niet meer de waarde terugkopen die ze ooit produceerden.
Hun met het nieuwe geld van de centrale bank Mario concurrerende koopkracht is weg. En dat was de bedoeling van Mario. De hele opzet van Mario.
Er was een periode van boom (geleend geld, waarmee andermans productie gekocht), andermans heeft geld verdiend en gespaard. Hoe groter de globale spaarsom van die producerenden, hoe meer euro's 1% spaarrente toevoegt. En dus heeft Mario gedurende die periode ook stelselmatig de spaarrente omlaaggezet.

Straks mission finito.
Tijdens een crisis worden de beste, maar ook de slechtste beslissingen genomen.
Een echte crisis is er pas als spaarders/speculanten slimmer worden dan dat.
De grote vraag is of dat straks zo zal zijn.
Want dat zou onze centrale planning nopen tot "driestheid". Tot openlijke (fiscale) agressie. Tot wat u noemt "frontale aanval".
Zo zie je ook, de planners zijn niet dom. Er wordt vaak laagdunkend over hen geschreven - ze worden vaak gekarikaturiseerd. Het tegendeel is waar. Ze hebben een geslepen achterbaksheid.
In een verleden was het grote probleem van de Mario's cash. Echt cash. Want sommigen noemen geld op een rekening bij een bank ook al "cash". Echt cash is geld in eigen bewaring / onder directe controle. Geen afhankelijkheden van derden. Erg moeilijk om spaarders weg te houden van hun geld / hun geld onbruikbaar te maken, zonder veel moeite en openlijke agressie.
Met dat elektronisch geld, enkele servers, wel, kijk naar Cyprus. Elke dag max zoveel euro af te halen als daadwerkelijk cash. Dan nog in wachtrijen aan automaten. En met zelfs het elektronische / internetbankieren op analoge wijze gelimiteerd. "U kunt nog zoveel euro overschrijven vandaag". Bekende zin?
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 July 2017, 08:46   #219
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.676
Standaard

Om een voorbeeld te geven van dat mee-kopen door Roverheden / hun aanhang.
Enkele jaren terug las ik over die boetes die enkele grote/systeem banken moesten betalen zogezegd voor hun marktmanipulaties (goudmarkt).
Wel, dat vond ik verrassend. Waarom zouden leden van een club andere mede-leden van dezelfde club boetes opleggen? Je zou eerder verwachten dat ze samenspanden.
En toen begon me iets te dagen, en besloot ik eens wat gegevens te verzamelen om te zien of dat "iets" enige grond had.
Die grote/systeem banken, waren naast hun fiatbank-zijn, ook de grote LBMA leden. De London Bullion Market Association. De grote goudbanken ter wereld.
Nu, hun kompanen nationale/centrale banken (lees: de Mario's uit mijn vorige post) zijn ook actief op de goudmarkt. Ze bezitten enkele tienduizenden tonnen. En verkopen en kopen nu en dan.
De vraag kan nu worden gesteld: als je leest dat een nationale bank zoveel ton goud verkopen (of kopen), aan wie (van wie) kopen ze dat goud? Dat staat er dus nooit bij. Eind jaren negentig / begin jaren 2000, verkochten nationale/centrale banken veel tonnen goud.
Wel, aan wie (van wie) anders dan deze grote goudbanken, kunnen ze zulke hoeveelheden hebben verkocht (gekocht)?
Nu, de nationale/centrale banken hebben zo iets opmerkelijks in hun goudactiviteit: steevast verkopen ze als de goudprijs historisch laag staat, en kopen ze als de goudprijs historisch hoog staat. Alsof ze de verliezen met opzet opẑoeken.
Het kostte heel wat moeite om de historische cijfers bijeen te sprokkelen. De laatste enkele jaren worden wel gerapporteerd, maar dat moet je bijhouden en ze worden ook vaak bijgesteld. Maar dit zijn ze dus. Ik heb er de gemiddelde goudprijs dat jaar na gezet.

jaar / ton verkocht (negatief = gekocht)
1997 326 $330.98
1998 363 $294.24
1999 477 $278.88
2000 479 $279.11
2001 520 $271.04
2002 547 $309.73
2003 620 $363.38
2004 479 $409.72
2005 663 $444.74
2006 365 $603.46
2007 484 $695.39
2008 235 $871.96
2009 34 $972.35
>>> 5592 ton VERKOCHT over de periode 1997-2009
2010 -77 > -79.2(2016Q4) $1224.53
2011 -455 > -480.8(2016Q4) $1571.52
2012 -544.1 > -569.3(2016Q4) $1668.98
2013 -386.6(2014Q1) > -409.3(2014Q2) > -625.5 (2015Q1) > -623.8(2016Q4) $1411.23
2014 -477.2(2014Q4) > -588.0(2015Q1) > -590.5 (2015Q2) > -583.9 (2015Q4) $1211.71
2015 -588.4 (2015Q4) > -566.3 (2016Q1) > -576.5(2016Q4) $1160.06
2016 -383.6

Alles tussen haakjes, zijn revisies. Dus rapportages in latere jaren die de cijfers gerapporteerd in eerdere jaren bijstellen/corrigeren. Bvb 2013, eerst -387 ton (= gekocht) gerapporteerd, en 2 jaar later, in 2015, correctie naar -625 ton.
De X uit JAARQx slaat op welk kwartaal dat rapport was.

Deze cijfers tonen duidelijk aan dat overheden goud verkochten toen de prijs laag was, en kochten toen de prijs hoog was/is.
Dat betekent dat hun "tegen"partij(en) massa's winst haalde eruit.
Als we aannemen dat die goudbanken, die grote bullionbanken / tegelijk systeembanken, hun "tegen"partijen waren, dan haalden die miljarden euro's uit die handel.
Wel, ik heb eens uitgerekend hoeveel.
Bij benadering natuurlijk, want de individuele tonnages en prijzen / precieze momenten worden niet gerapporteerd (zie dat 2 jaar later bijstellen van tonnen haha).

Dit zijn de LBMA clearing members:
Barclays Bank PLC
ScotiaMocatta
Deutsche Bank AG
HSBC Bank
JPMorgan Chase Bank
UBS AG

JPMorgan Chase Bank, Deutsche Bank AG, HSBC Bank, UBS AG hebben samen een totale boete van 26,1 miljard USD gekregen.

Gebaseerd op de jaargemiddelde goudprijzen, hebben ze over de periode 2010-2013 73.8 miljard USD ontvangen van centrale banken, voor het goud dat ze hen verkochten.

2004 was een spiljaar voor de goudprijs. Toen begon, na de "bear market" eind jaren negentig / begin jaren 2000, de "bull market".
Centrale banken verkochten toen nog goud, met 2005 als piektonnage, daarna afnemende tot de 34 ton van 2009, waarna ze dus netto begonnen te kopen.
Wel, over die 2004-2009 betaalden ze in totaal centrale banken 41.3 miljard USD voor hun goud.

Het verschil tussen beide bedragen is 73.8 - 41.3 = 32.4 miljard.
Dat is dus de winst die de goudbanken haalden uit hun transacties met nationale/centrale banken (lees: overheden).
De totale boete was (zie boven) midden augustus 2014 26.1 miljard.
Zit er niet ver naast.
Dus eigenlijk hebben centrale banken/overheden middels die boetes de meeste winst de goudbanken haalden uit hun onderlinge handel, gerecupereerd.
Anders gezegd: geen van beide partijen haalde enig direct geldvoordeel uit hun onderlinge handel. Ze konden zowel niks hebben gedaan op de goudmarkt.
Waarom zijn er ze dan actief?
Wel, zie bovenstaande strategie, tevens dé reden voor dat aan lage koers verkopen en aan hoge koers terugkopen: spaarders/speculanten hun geld ontfutselen, door hen een lagere goudprijs op te solferen wanneer ze hun goud terug in euro's willen omzetten, en een hogere goudprijs wanneer ze euro's in goud willen omzetten.

En dat is wat ze op alle markten doen die spaarders/speculanten pogen.
Inclusief aandelen.
Eigenlijk niet verwonderlijk. Want wat is de bestaansreden van een nationale/centrale bank eigenlijk? Waarom zitten ze dag in dag uit duizenden marktparameters te volgen en samen te leggen? Wel, hun strijd tegen.... speculanten.

Wie/wat is een speculant? Wel simpel: iemand die hun diefstal via de fiatgeldmarkt poogt te ontlopen door alternatieve opslag van waarde te gaan zoeken.
Maar daar zijn ze dus ook actief.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 July 2017, 09:23   #220
Dadeemelee
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 12.561
Standaard

Ondertussen heeft De Croo het al afgeschoten. Was trouwens waarschijnlijk een door VLD of NVA gelanceerd 'lek'. Er was trouwens ook weer van Arco sprake: zou et de opbrengst van verkoop Belfius gefinancierd worden.
__________________
Leve de EU. 72 jaar zonder oorlog!
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:59.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be