Federale anarchie

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en jij denkt zekers dat wallonie content zal zijn met 50 % van de staatsschuld? droom dan maar lekker verder.

Jamaar, Frankrijk gaat dat toch met plezier betalen, in ruil voor de aanhechting van Wallonie als Territoire d'Outre Mer bij hun imperium?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jamaar, Frankrijk gaat dat toch met plezier betalen, in ruil voor de aanhechting van Wallonie als Territoire d'Outre Mer bij hun imperium?

als Frankrijk dat wilt betalen, ist voor mij geen probleem.
zelfs 100 % mag van mij ook!

maar momenteel hou ik daar geen rekening mee.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wel voor meer rechten voor vlaanderen (wat eig beetje federalisme is).
het federale belgie is er gekomen op vraag van wallonie omdat vlaanderen te veel macht kreeg en men wilde niet dat vlaanderen zich moeide met wallonie.

Inderdaad de hele grendelgrondwet van 1970 is er alleen gekomen om Wallonie te behoeden voor de mogelijkheid dat de Vlamingen iets te zeggen zouden krijgen in Belgie. Tot die tijd was de economische achterstelling en het ontbreken van een nederlandstalige elite genoeg geweest om Vlaanderen op informele wijze onder de knoet te houden, met de welwillende collaboratie van het loge-liberalisme. Maar toen kwam de eerste golf van globalisering in de jaren 60 waar vooral Vlaanderen economisch van profiteerde, en was de eerste generatie universiteits-studenten die in het Nederlands hadden kunnen studeren klaargestoomd om de leiding te nemen van economie en politiek. En toen moest er plots een apartheids-grondwet komen, verzekerd met grendels en het monster van de drieledige gewestvorming.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad de hele grendelgrondwet van 1970 is er alleen gekomen om Wallonie te behoeden voor de mogelijkheid dat de Vlamingen iets te zeggen zouden krijgen in Belgie.

Vlamingen waren al sedert 1830 een meerderheid in het parlement.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vlamingen waren al sedert 1830 een meerderheid in het parlement.

neen, dat was enkel de franstalige burgerij (die vond je ook in vlaanderen, maar daarom zijnt nog geen echte vlamingen) die in het parlement zat.
dat is geen vertegenwoordiging van de gewone vlamingen.

jij verspreid ook desinformatie, zoals alle belgiscisten doen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vlamingen waren al sedert 1830 een meerderheid in het parlement.

Prima, als de Franstaligen die in Vlaanderen woonden Vlamingen waren, dan zijn ze dat nog en dan splitsen we BHV morgen, zonder dat iemand kraait dat ze Brusselaars zijn hé.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vlamingen waren al sedert 1830 een meerderheid in het parlement.

Het cijns-kiesrecht zorgde er wel voor dat alleen franstalige grootgrondbezitters en verfranste loge-liberalen op de 'vlaamse' banken plaatsnamen.
Maar ergens heb je gelijk: de onderdrukking van de Vlamingen zou niet kunnen georganizeerd zijn zonder de collaboratie van volksverraders uit vooral vrijzinnige liberale hoek, die dachten dat ze door Frans te wauwelen plots tot een elite zouden gaan behoren. Terwijl ze in werkelijkheid de risée waren van de echte machthebbers in dit land.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heeft niets met de belgische wet te maken, maar met het feit dat er nooit wordt geluisterd naar het 'volk'.

daarom is belgie ook geen democratie maar een dictatuur.
een dictatuur voorgezeten door de franstalige politici met steun van de koning.

U spreekt uzelf tegen op manieren die ik zelden al gezien heb. U probeert me wijs te maken dat België geen wet meer kan opleggen en U beweert tegelijkertijd dat België een dictatuur is waar het volk niets te zeggen heeft.

Goed, antwoordt U nu eerst eens op mijn vraag: waarom gooit u de Belgische regering niet omver? Dat moet toch niet moeilijk zijn aangezien deze staat haar wetten niet meer kan opleggen?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

op negeerlijsten is altijd plaats genoeg idd.

Wat bedoelt U met negeerlijsten? Deze staat zal U niet negeren hoor, U zal "de wet" hard voelen als deze staat u als te gevaarlijk acht.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Wat bedoelt U met negeerlijsten? Deze staat zal U niet negeren hoor, U zal "de wet" hard voelen als deze staat u als te gevaarlijk acht.

Niet genoeg anti "Belgisch" ?
Niet genoeg pro "Vlaams" ?
= NEGEERLIJST.
= Shadowke's Democratie

[Frans Oghtendlicht]

Wees gerust, ik ben door en door anti-Belgisch.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Niet genoeg anti "Belgisch" ?
Niet genoeg pro "Vlaams" ?
= NEGEERLIJST.
= Shadowke's Democratie

De negeerlijsten zijn bestemd voor rabiate belgicisten die, bij gebrek aan steekhoudende en ter zake doende argumenten, gebruikmaken van het Vademecum der Persoonlijke Aanvallen en Beledigingen.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Wat houdt U dan tegen het koninklijk paleis te bestormen en de regering omver te werpen?

De schone ogen en sprookjes van Fabiola?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

op negeerlijsten is altijd plaats genoeg idd.

Dat vind ik zwak. Omdat iemand niet meteen meegaat in je luidop dromen, meteen staan zwaaien met je negeerlijstje. Dat is kinderachtig.