Vlaamse en Franstalige architecten uiteen

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Vlaams / Franstalig is politiek toch correct. Franstaligen zijn gewoon Franssprekende Belgen. Alle elementen van hun identiteit zijn Franstalig-Belgisch, of bestaan gewoon niet:
- De cultuur is Frans, (niet Waals of Brussels, maar Frans, zoals in Frankrijk).
- Belgische geschiedenis (bv feestdagen van hun deelregeringen herdenken een element uit de Belgische onafhankelijkheid),
- Belgisch grondgebied (nous sommes en belgique, dus daar kan je toch Frans spreken, niet?)
- Franstalige economie, Franstalige regering... ze bestaan niet.

Nee, John Stufflebeam, dat is niet correct. In wat nu nog België is, zijn er Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen. Hun cultuur is Nederlands, Frans of Duits. De Belgische cultuur bestaat niet. Er is nooit sprake geweest van een Belgische identiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Er bestaat dan wel een Waalse regering, en een Waals gewest, maar ook dat is een onderdeel van de Belgische instellingen, zonder Waals onderwijs, Waalse politieke partijen, Waalse cultuur, Waalse geschiedenis...

Dat klopt, maar er is wel degelijk sprake van Franstalig onderwijs, Waalse politieke partijen, Waalse cultuur en Waalse geschiedenis.

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Vlamingen zijn geen Nederlandstalige Belgen: De (populaire) cultuur is Vlaams, niet Nederlands, er bestaat een Vlaamse geschiedenis, los van de Belgische, een Vlaams grondgebied, Vlaamse politieke partijen (bijna allen met een V in hun naam), één Vlaamse regering, een Vlaamse economie, en een pak Vlaamse instellingen.

Nee, dit is pertinent onjuist. Vlamingen zijn Nederlandstaligen. Zonder verdere toevoeging. In 1830 werden zij gekluisterd in een voor hen vreemde en Nederlandsvijandige staat. Hun cultuur is Nederlands. De toevoeging 'Vlaams' als adjectief in verschillende combinaties, is een naam die de lading slechts half dekt. Er is geen Vlaamse, maar een Nederlands(talig)e gemeenschap. De Vlaamse regering is Vlaams omdat zij regeert over Vlaanderen en er zijn ook Vlaamse partijen, maar dit betreft instellingen. Al het overige is dus gewoon Nederlands.

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De Vlaamse identiteit is geen deel van de Belgische, ze is een concurrent.

Dat klopt gedeeltelijk, vooropgesteld dat die identiteit Nederlands is. Het gaat dus om de Nederlands(talig)e identiteit tegenover de Frans(talig)e en Duits(talig)e identiteit. De Belgische identiteit bestaat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Je kan als Vlaming kiezen of je eerder Belg of Vlaming bent.

Vlamingen, een bont gezelschap van Vlamingen, Brabanders en Limburgers, behoren tot de Nederlands(talig)e cultuur. Alleen in hun paspoort of op hun identiteitskaart staat vervelend genoeg het woord 'Belg'. Dat is geen keuze. Dat is hun opgelegd door vreemde, Franstalige heersers.

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Vraag daarentegen een Franstalige of hij Belg is, of Franstalig, en hij begrijpt zelfs de vraag niet:
Nous sommes tous des belges, hein?

De Franstaligen doen maar. Als zij zich vereenzelvigen met datgene wat door een stel ordinaire putschisten in de negentiende eeuw in elkaar geflanst is, dan moeten zij dat maar weten. Zij zouden beter eraan doen om toch eens te gaan nadenken over hun eigen identiteit als Waal, Picardiër of Champenois, eerdat zij zichzelf cultureel en taalkundig irrelevant maken en hun cultuur en taal eleminieren ten gunste van Parijs of, nog erger, belziek.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, John Stufflebeam, dat is niet correct. In wat nu nog België is, zijn er Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen. Hun cultuur is Nederlands, Frans of Duits. De Belgische cultuur bestaat niet. Er is nooit sprake geweest van een Belgische identiteit.



Dat klopt, maar er is wel degelijk sprake van Franstalig onderwijs, Waalse politieke partijen, Waalse cultuur en Waalse geschiedenis.



Nee, dit is pertinent onjuist. Vlamingen zijn Nederlandstaligen. Zonder verdere toevoeging. In 1830 werden zij gekluisterd in een voor hen vreemde en Nederlandsvijandige staat. Hun cultuur is Nederlands. De toevoeging 'Vlaams' als adjectief in verschillende combinaties, is een naam die de lading slechts half dekt. Er is geen Vlaamse, maar een Nederlands(talig)e gemeenschap. De Vlaamse regering is Vlaams omdat zij regeert over Vlaanderen en er zijn ook Vlaamse partijen, maar dit betreft instellingen. Al het overige is dus gewoon Nederlands.



Dat klopt gedeeltelijk, vooropgesteld dat die identiteit Nederlands is. Het gaat dus om de Nederlands(talig)e identiteit tegenover de Frans(talig)e en Duits(talig)e identiteit. De Belgische identiteit bestaat niet.



Vlamingen, een bont gezelschap van Vlamingen, Brabanders en Limburgers, behoren tot de Nederlands(talig)e cultuur. Alleen in hun paspoort of op hun identiteitskaart staat vervelend genoeg het woord 'Belg'. Dat is geen keuze. Dat is hun opgelegd door vreemde, Franstalige heersers.



De Franstaligen doen maar. Als zij zich vereenzelvigen met datgene wat door een stel ordinaire putschisten in de negentiende eeuw in elkaar geflanst is, dan moeten zij dat maar weten. Zij zouden beter eraan doen om toch eens te gaan nadenken over hun eigen identiteit als Waal, Picardiër of Champenois, eerdat zij zichzelf cultureel en taalkundig irrelevant maken en hun cultuur en taal eleminieren ten gunste van Parijs of, nog erger, belziek.

Er bestaat geen Waalse, Picardische of Champenoise identiteit. Alleen de individuele identiteit bestaat en daar zijn er zoveel van als er individuen rondlopen op deze wereld. U blijft hangen in de negentiende eeuwe romantiek.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er bestaat geen Waalse, Picardische of Champenoise identiteit. Alleen de individuele identiteit bestaat en daar zijn er zoveel van als er individuen rondlopen op deze wereld. U blijft hangen in de negentiende eeuwe romantiek.

Individualiteit is individueel in psychologische betekenis en collectief in sociologische betekenis.
Bij staten geldt de sociologische betekenis.

Overigens de natievorming is al ver voor de 19e eeuw ontstaan.
Nederland is daar een voorbeeld van.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Vlaamse en Franstalige architecten uiteen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Individualiteit is individueel in psychologische betekenis en collectief in sociologische betekenis.
Bij staten geldt de sociologische betekenis.

Overigens de natievorming is al ver voor de 19e eeuw ontstaan.
Nederland is daar een voorbeeld van.

Ik spreek over individualiteit in filosofische, politieke en pragmatische betekenis. Het individu primeert, niet de gemeenschap.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er bestaat geen Waalse, Picardische of Champenoise identiteit. Alleen de individuele identiteit bestaat en daar zijn er zoveel van als er individuen rondlopen op deze wereld. U blijft hangen in de negentiende eeuwe romantiek.

Zeer juist!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er bestaat geen Waalse, Picardische of Champenoise identiteit. Alleen de individuele identiteit bestaat en daar zijn er zoveel van als er individuen rondlopen op deze wereld. U blijft hangen in de negentiende eeuwe romantiek.

Dit is het soort van nihilistische kapot-relativerende praat dat typisch is voor de kultuur-vernietiging die plaatsvindt in onze europese samenleving. En het is daarom dat bewegingen als de Islam, of landen als China, Zuid-Korea, Taiwan, Maleisie, bezig zijn de wereld over te nemen en Europa zullen reduceren tot goedkope productie-landen. Omdat zij WEL een collectieve identiteit hebben waarmee de mensen zich graag identificeren en waar ze zich voor willen inzetten omdat de collectiviteit meer is dan de som van de individuen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er bestaat geen Waalse, Picardische of Champenoise identiteit. Alleen de individuele identiteit bestaat en daar zijn er zoveel van als er individuen rondlopen op deze wereld. U blijft hangen in de negentiende eeuwe romantiek.

De logische reactie van een belgicistische cultuurnihilist.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dit is het soort van nihilistische kapot-relativerende praat dat typisch is voor de kultuur-vernietiging die plaatsvindt in onze europese samenleving. En het is daarom dat bewegingen als de Islam, of landen als China, Zuid-Korea, Taiwan, Maleisie, bezig zijn de wereld over te nemen en Europa zullen reduceren tot goedkope productie-landen. Omdat zij WEL een collectieve identiteit hebben waarmee de mensen zich graag identificeren en waar ze zich voor willen inzetten omdat de collectiviteit meer is dan de som van de individuen.

Hij heeft wel voor een stuk gelijk. De culturen waar u zo naar hunkert, zijn aan het vervagen. Dat komt omdat de wereld stilaan één dorp wordt. En de islam zal hier niets overnemen. Onze lekenstaat heeft veel de lang gevochten tegen de godsdiensten om te komen waar hij nu is. En zo willen we het houden. En zo zullen we het houden.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij heeft wel voor een stuk gelijk. De culturen waar u zo naar hunkert, zijn aan het vervagen. Dat komt omdat de wereld stilaan één dorp wordt. En de islam zal hier niets overnemen. Onze lekenstaat heeft veel de lang gevochten tegen de godsdiensten om te komen waar hij nu is. En zo willen we het houden. En zo zullen we het houden.

Dat stel ik dus ook vast. Daarom is het gewenst dat Nederland en Vlaanderen in deze veranderende wereld hun krachten gaan bundelen. Zij staan dan economisch sterker tegenover opkomende machtscentra in Azië.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij heeft wel voor een stuk gelijk. De culturen waar u zo naar hunkert, zijn aan het vervagen. Dat komt omdat de wereld stilaan één dorp wordt. En de islam zal hier niets overnemen. Onze lekenstaat heeft veel de lang gevochten tegen de godsdiensten om te komen waar hij nu is. En zo willen we het houden. En zo zullen we het houden.

Nou, de politici, justitie...
Oordeel zelf maar:

http://www.cente.nl/cf/viewtopic.php...p=71652#p71652

(En zo is het op nog wel meer plaatsen in Europa.)

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik doe nog wel een poging. Baat het niet, dan gooit het tenminste de knuppel in het hoenderhok

België heeft 2 landsdelen. Het noordelijke deel is overwegend en grondwettelijk bepaald Nederlandstalig. Het zuiden idem Franstalig. Dat is los van locale dialecten. En dan is er ook nog het officieel tweetalige Brussel.

Hoe dan ook, het noordelijke deel heet Vlaanderen en het zuidelijke deel heet Wallonië. België is de laatste 190 jaar gedomineerd geweest door een Franstalige minderheid, die zich voornamelijk in en rondom Brussel concentreert. Die Franstalige minderheid heeft ervoor gezorgd dat de Nederlandstalige cultuur en vooral taal in een negatief daglicht heeft gestaan. Het werd weggehoond als boerentaaltje. De laatste decennia echter is het noordelijke, Nederlandstalige deel zodanig geëmancipeerd dat het zich een acceptabele culturele identiteit is gaan aanmeten: Vlaams. Vlaams is nu een sterke identiteit, maar het betreft hier eigenlijk Nederlandstalige Belgen.

Het zuiden heeft ook nooit een sterke regionale identiteit gehad. Echter, aangezien zij de taal van de dominante minderheid al spraken, hebben zij zich dit taalgebruik aangegrepen als identiteit. Niet Waals dus, de tegenhanger van Vlaams, maar 'Franstalig' met enige trots. Dit alles gesteund op een cultureel rijk buurland, en de elite in het eigen land.

Nu is er dus de complexe situatie dat de Vlamingen zich beroepen op een geografisch bepaalde identiteit, terwijl de Zuiderlingen zich beroepen op een Linguïstische identiteit. Het is daarbij een complicerende factor dat een bepaalde flinke stad in het Noorden, overwegend Franstalig is. Voor de Vlamingen, die dit geografisch benaderen, is dit dus 'duidelijk' een Vlaamse stad. Niet Nederlandstalig, maar dat is van ondergeschikt belang in de identiteit.
Voor de Franstaligen is dit echter een Franstalige stad, en daarbij speelt geografie een ondergeschikte rol. De Franstaligen in het zuiden hebben momenteel weinig in hun landsdeel om trots op te zijn en een geografische aspect van hun identiteit op uit te bouwen. Wellicht kijken zij met enige afgunst naar het succesvolle noorden. Hoe dan ook, dit gebrek aan geografisch zelfvertrouwen maakt dat zij nog zwaarder zullen leunen op het sterkste deel van hun identiteit, het Franstalig zijn.
Sterker nog, Franstaligen in het Noorden zullen zich geen Vlaming durven noemen, aangezien dit een geografisch bepaalde identiteit is. Zij zijn immers Franstaligen.
Zo is het dus mogelijk in België om in de dagelijkse omvang, deze zaken door elkaar heen te gebruiken. Zo is het dus wél mogelijk dat iemand een Franstalige Belg (complementaire aspecten linguistisch+geografisch) is, maar dat weinig mensen zullen zeggen dat zij Vláámse Belg zijn. (geografisch+geografisch aspect).
En ook zullen zij (nog) niet snel zeggen dat zij Nederlandstalige Belgen zijn, al zou dat logischer zijn. 190 jaar negatieve effecten van Nederlands taalgebruik hebben dit stukje identiteit voorlopig goed weggeborgen.

Mocht men de sleutel kunnen vinden naar het 'Nederlandstalige Belgenschap', dan is daar hoop op een krachtige identiteit. Hetzelfde geldt voor de Franstaligen. Als zij met trots zullen kunnen zeggen, ik ben Waal, of ik ben Brusselse Vlaming en ik respecteer uw Nederlandstaligheid, dán zullen zij ontdekken dat er met de Vlamingen / Nederlandstaligen best te praten valt.

Maar eer de Noorderlingen en de Franstaligen zover zijn, zal er heel wat water door de Zenne stromen. En of er genoeg water is, dat is nog maar de vraag.

Ja maar een domme Belg moet ook nog kunnen volgen.
Onlangs hoorde ik op de radio over een akkoord met de zes regeringen.
Zes regeringen???
Ik ben beginnen te tellen:
1: de federale regering
2: de Vlaamse gewest regering
3: de Waalse gewest regering
4: de Brusselse gewest regering
5: de Duitstalig gemeenschapsregering
En is er ook niet zoiets als een Franstalig gemeenschapsregering?
Of ben ik fout?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ja maar een domme Belg moet ook nog kunnen volgen.
Onlangs hoorde ik op de radio over een akkoord met de zes regeringen.
Zes regeringen???
Ik ben beginnen te tellen:
1: de federale regering
2: de Vlaamse gewest regering
3: de Waalse gewest regering
4: de Brusselse gewest regering
5: de Duitstalig gemeenschapsregering
En is er ook niet zoiets als een Franstalig gemeenschapsregering?
Of ben ik fout?

Zes? Negen.
1. De federale regering.
2. De Vlaamse regering (samenvoeging van de Vlaamse Gewestregering en de Vlaamse Gemeenschapsregering).
3. De Waalse (Gewest-)Regering.
4. De Franse Gemeenschapsregering.
5. De Duitstalige Gemeenschapsregering.
6. De Brusselse Hoofdstedelijke Regering.
7. Het college van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.
8. Het college van de Franse Gemeenschapscommissie.
9. Het Verenigd College van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (dezelfde personen als de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, maar met andere bevoegdheden).

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zes? Negen.
1. De federale regering.
2. De Vlaamse regering (samenvoeging van de Vlaamse Gewestregering en de Vlaamse Gemeenschapsregering).
3. De Waalse (Gewest-)Regering.
4. De Franse Gemeenschapsregering.
5. De Duitstalige Gemeenschapsregering.
6. De Brusselse Hoofdstedelijke Regering.
7. Het college van de Vlaamse Gemeenschapscommissie.
8. Het college van de Franse Gemeenschapscommissie.
9. Het Verenigd College van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (dezelfde personen als de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, maar met andere bevoegdheden).

Tja, graakt daar nog aan wijs uit zeg .
Niet te verwonderen dat zo een onbestuurlijk warboel is. Ik zou bekans mijn nick veranderen in "Koppijn2", ge zou voor minder.
Oeps srry, mag nie van System, tis "hoofdpijn".

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dit is het soort van nihilistische kapot-relativerende praat dat typisch is voor de kultuur-vernietiging die plaatsvindt in onze europese samenleving. En het is daarom dat bewegingen als de Islam, of landen als China, Zuid-Korea, Taiwan, Maleisie, bezig zijn de wereld over te nemen en Europa zullen reduceren tot goedkope productie-landen. Omdat zij WEL een collectieve identiteit hebben waarmee de mensen zich graag identificeren en waar ze zich voor willen inzetten omdat de collectiviteit meer is dan de som van de individuen.

Wat heeft individualisme met nihilisme te maken? Niets.

China neemt de wereld helemaal niet over om haar cultuur, als er al van één chinese cultuur spraak zou zijn, op te dringen. Integendeel zij nemen het kapitalisme over dat integraal deel uitmaakt van de westerse en de europese samenleving.

En Europa een goedkoop productieland? LOL!!!

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De logische reactie van een belgicistische cultuurnihilist.

Cultuurnihilisme is een uitdrukking die geen realiteitsgrond heeft laat staan dat het iets zou zeggen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Cultuurnihilisme is een uitdrukking die geen realiteitsgrond heeft laat staan dat het iets zou zeggen.

nochtans klopt het wel.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nochtans klopt het wel.

Leg het dan eens uit ...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Leg het dan eens uit ...

het niet erkennen van een andere cultuur = cultuurnihilisme.
en ik denk dat een kleine groep 'belgen' (franstalige brusselaars en franstalige waalse politici) hierin perfect passen aangezien ze de Zuid-Nederlandse cultuur van het Vlaams gewest niet erkennen en het willen VERNIETIGEN!!!!!

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het niet erkennen van een andere cultuur = cultuurnihilisme.
en ik denk dat een kleine groep 'belgen' (franstalige brusselaars en franstalige waalse politici) hierin perfect passen aangezien ze de Zuid-Nederlandse cultuur van het Vlaams gewest niet erkennen en het willen VERNIETIGEN!!!!!

U weet duidelijk niet waar u over praat.

Cultuur nihilisme betekent letterlijk het niet erkennen dat er cultuur bestaat. Dat is de correcte definitie. En dus blijft mijn stelling volledig recht staan, dat het geen realiteitsgrond heeft en totaal nietszeggend is.