Verboden tot het verkeer.

[Johan Daelemans]

dubbel

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wel , ik heb in mijn leven geleerd dat je de regels moet volgen in alle beschaafde landen of je loopt met je kop tegen de muur.
Wel jij wenst de regels duidelijk niet te volgen en loopt blijkbaar gedurig aan met je kop tegen de muur.
Hoe onlogisch regels ook zijn voor u, ze zullen wel hun nut hebben voor anderen, wij kunnen echt niet voor iedereen andere regels opleggen.
Maar ja als je pvda gaat stemmen.

Even ter zijde, ik heb in mijn leven geleerd dat je onredelijke regels in vraag moet stellen. Niemand is geholpen met een passieve houding ten opzichte van wetten en regels die niet door de beugel kunnen. De Vlaming is veel te passief of naïef op dat vlak.

Verder zou het passen even uit te leggen waar je het in godsnaam over hebt.
Ik dacht dat we het hadden over 'een verbod tot het verkeer' of een 'tijdelijke keuring van 14 dagen' om een herstelling aan een handrem uit te voeren. Waar ergens lees jij meer?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Of de meest eenvoudige regels te volgen, je zegt zelf dat die handrem maken iets van niets is voor jou, waarom ga je dan naar de controle met defecte handrem, of dacht je weer dat ze voor de grote Johan een uitzondering zouden maken?

Ik geef iedereen die wat op zijn centen moet passen de raad om met een oude wagen GEEN herstellingen en onkosten te maken in de maanden voorafgaand op uw jaarlijkse keuring. Het risico bestaat dat de wagen wordt afgekeurd en dat herstellen te duur is. Elke uitgegeven € is er dan één te veel.

Verder is het onzinnig om uw wagen in een garage te laten nakijken met het oog op uw jaarlijkse keuring. De mensen bij de keuring doen dat en waarom zou je twee keer betalen?

In dit specifiek geval (de 156 JTD Sportwagon) had ik mijn twijfels over de staat van de voorruit , de handrem, de ophangingsdriehoek boven rechts, de staat van het koetswerk (beginnende roestvorming) en de uitstoot van de motor ( 350.000 km).

Nu bleek enkel de handrem een probleem te zijn en een linker koplamp die wat te hoog was afgesteld. We kunnen er dus dit jaar opnieuw 50.000 km bijlappen.

[Scherven A. Mok]

misschien is de handrem ook wel de noodrem

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

misschien is de handrem ook wel de noodrem

Natuurlijk, parkeerrem én noodrem.

Voldoet de handrem niet aan de wetsartikel 46_§* noodreminrichting én parkeerreminrichting kan hij zeker afgekeurd worden. De normale remmen noemt men de bedrijfsreminrichting.

Uiteraard moet de keuring in principe "de regels" respecteren.

5 MAART 1968. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen. [BS 28.03.1968]

Hoofdstuk VI: Constructie

Artikel 46. Remdoelmatigheid van de auto's

§1.

1° De werking van de bedrijfsreminrichting van de auto's moet zodanig zijn, dat op een nagenoeg horizontale en droge weg, de gemiddelde remvertraging bij koude remmen en ontkoppelde motor, ongeacht belastingstoestand of snelheid, nimmer minder bedraagt dan:

a) 5 m/sec², bij autobussen en autocars;

b) 5,8 m/sec², bij personenauto's, auto's voor dubbel gebruik en minibussen;

c) 4,4 m/sec², wanneer het om andere voertuigen gaat dan die welke in a) en b) hierboven en in d) hierna zijn aangegeven;

d) 3m/sec² bij voertuige voor traag vervoer waarvan de maximumsnelheid hoger is dan 30 km/h.

e) 2,5 m/sec², bij auto's voor traag vervoer waarvan de maximumsnelheid hoger is dan 30 km/h.

2° Naar aanleiding van elke andere controle, zoals onvoorziene controles op de openbare weg, wordt een tolerantie van 10 pct op de in 1° voorgeschreven waarden toegepast.

*§2.

1° De doelmatigheid van de noodreminrichting der auto's, gemeten onder dezelfde voorwaarden als voor de bedrijfsreminrichting, mag nimmer minder bedragen dan 50 pct van de voorgeschreven minimumvertraging.

2° Voor de voertuigen, waarvoor de aanvraag om goedkeuring echter voor 1 januari 1976 werd ingediend, en op voorwaarde dat de remwerking van de noodrem verzekerd wordt door de bedrijfsreminrichting zoals bepaald in artikel 51,§ 2, 5°, b) van dit besluit, mag de remdoelmatigheid van de noodreminrichting niet lager dan 30 pct van de minimum remvertraging bepaald in § 1 van dit artikel.

*§3.

1° De parkeerreminrichting van de auto's moet in staat zijn het beladen voertuig op een helling van 18 pct in beide richtingen staande te houden. Aan deze voorwaarden wordt geacht te zijn voldaan, indien met de parkeerreminrichting op een nagenoeg horizontale en droge weg, met beladen voertuig en ontkoppelde motor, met koude rem, uitgaande van een beginsnelheid van 15 km/u., een gemiddelde remvertraging van 1,5 m/sec² kan worden bereikt.

2° Naar aanleiding van elke andere controle. zoals onvoorziene controles op de openbare weg moet een remvertraging van ten minste 1,4 m/sec² worden bereikt.

3° Voor de auto's waarvoor de aanvraag om typegoedkeuring voor 1 januari 1976 werd ingediend. worden de vereisten voor de parkeerrem verminderd tot volgende waarden:

a) de helling in beide richtingen bedoeld in punt 1° bedraagt 16 pct.;

b) de gemiddelde remvertragingen bedoeld in de punten 1° en 2°, bedragen respectievelijk in punt 1°, 1,3 m/sec2 en in punt 2°, 1,2 m/sec2.

§4. De voorgeschreven remdoelmatigheid moet worden bereikt zonder dat hiertoe:

1. een grotere kracht dan 50 kg op het rempedaal noodzakelijk is bij personenauto's, auto's voor dubbel gebruik en minibussen en dan 70 kg bij de andere voertuigen;

2. een grotere kracht dan 40 kg aan de handremhefboom noodzakelijk is bij personenauto's, auto's voor dubbel gebruik en minibussen en dan 60 kg bij de andere voertuigen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/328-art46

Is nochtans al een paar keer gemeld in vorige posten, nu zet ik er gemakkeljkshalve c/p ook eens de § bij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik geef iedereen die wat op zijn centen moet passen de raad om met een oude wagen GEEN herstellingen en onkosten te maken in de maanden voorafgaand op uw jaarlijkse keuring. Het risico bestaat dat de wagen wordt afgekeurd en dat herstellen te duur is. Elke uitgegeven € is er dan één te veel.

Verder is het onzinnig om uw wagen in een garage te laten nakijken met het oog op uw jaarlijkse keuring. De mensen bij de keuring doen dat en waarom zou je twee keer betalen?

In dit specifiek geval (de 156 JTD Sportwagon) had ik mijn twijfels over de staat van de voorruit , de handrem, de ophangingsdriehoek boven rechts, de staat van het koetswerk (beginnende roestvorming) en de uitstoot van de motor ( 350.000 km).

Nu bleek enkel de handrem een probleem te zijn en een linker koplamp die wat te hoog was afgesteld. We kunnen er dus dit jaar opnieuw 50.000 km bijlappen.

Over die keuring in België kunnen ganse bibliotheken worden volgeschreven. Zelf heb ik daar ook al de meest onzinnige dingen meegemaakt.
Mijn strafste verhaal is .....toen ze opeens met die tuning attesten begonnen ...een zogenaamde keurder daar plots vroeg of ik het attest had van de stuurnaaf.....de auto was ondertussen een tiental keren gekeurd geweest....

Ik moest dat hebben zei hij ...gevolg afgekeurd.
Gezien ik de auto zo had gekocht ....stond ik voor voldongen feit.
Heb dan een soort garantie papier van een wasmachine genomen....(was in het Duits) stempel en paar nummers en krabbels opgezet...Terug naar de keuring.....een andere keurder....5 seconden bekeken en het was in orde zei hij.....Ik dacht nog te zeggen hoe in orde en ge verstaat geen woord Duits.....maar ik kon me beheersen
Het was een keuring station in het Brusselse......
Ik kan nog paar dagen doorgaan met de toestanden die ik en veel anderen daar al hebben meegemaakt
Nederland en Duitsland hebben een honderd malen beter systeem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik geef iedereen die wat op zijn centen moet passen de raad om met een oude wagen GEEN herstellingen en onkosten te maken in de maanden voorafgaand op uw jaarlijkse keuring. Het risico bestaat dat de wagen wordt afgekeurd en dat herstellen te duur is. Elke uitgegeven € is er dan één te veel.

Verder is het onzinnig om uw wagen in een garage te laten nakijken met het oog op uw jaarlijkse keuring. De mensen bij de keuring doen dat en waarom zou je twee keer betalen?

In dit specifiek geval (de 156 JTD Sportwagon) had ik mijn twijfels over de staat van de voorruit , de handrem, de ophangingsdriehoek boven rechts, de staat van het koetswerk (beginnende roestvorming) en de uitstoot van de motor ( 350.000 km).

Nu bleek enkel de handrem een probleem te zijn en een linker koplamp die wat te hoog was afgesteld. We kunnen er dus dit jaar opnieuw 50.000 km bijlappen.

Zeer dom.
Ik ga met mijn wagens jaarlijks op onderhoud in de garage.
Ik doe dit net vooraleer ik naar de keuring moet gaan, kost me niets extra in de garage en ik ben zeker dat mijn wagen in orde is.

Mijn Ford Fiesta heeft ondertussen al meer dan 400.000 kilometer probleemloos afgelegd zonder ooit een vermelding te krijgen op de keuring en zonder al te veel onkosten.

Ik vind dat niet de autokeuring maar mijn eigen veiligheid prioritair is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zeer dom.
Ik ga met mijn wagens jaarlijks op onderhoud in de garage.
Ik doe dit net vooraleer ik naar de keuring moet gaan, kost me niets extra in de garage en ik ben zeker dat mijn wagen in orde is.

Mijn Ford Fiesta heeft ondertussen al meer dan 400.000 kilometer probleemloos afgelegd zonder ooit een vermelding te krijgen op de keuring en zonder al te veel onkosten.

Ik vind dat niet de autokeuring maar mijn eigen veiligheid prioritair is.

Ik heb een Toyota starletje verkocht met 278.000 km op de teller....buiten de remblokjes vooraan en de trommels achteraan ...5x olie ververst en 3 oliefilters heb ik daar nooit geen onderhoud aan gedaan.
Ah ja en is een andere batterij en stel banden natuurlijk.
Ondertussen rijdt de nieuwe eigenaar er ook al bijna 2 jaar mee

Wat doen ze daar dan alle jaren aan uw auto's ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

...
Nederland en Duitsland hebben een honderd malen beter systeem.

Als je a zegt, moet je b zeggen.

Hoe zien die systemen er in wezen anders uit?
Er kan maar één basis zijn:
- de wet voorziet de in detail beschreven voorwaarden,
- een technieker die over fatsoenlijke apparatuur beschikt controleert.

Bij ons is het systeem een speciaal soort van firma: hybride van privaat en staat.

Ik weet van een systeem waar de overheid aan de te controleren bezitter van de auto tijdig meedeelt: in die private garage, die wij erkend hebben, waar jij geen klant bent, mag jij op controle gaan.

Dus ik ben echt geïnteresseerd naar jouw gedetailleerd verhaal.

.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik doe dit net vooraleer ik naar de keuring moet gaan, kost me niets extra in de garage en ik ben zeker dat mijn wagen in orde is.

Als het niets extra kost hebben ze er ook niks aan gedaan.
Tenzij ze werken voor uw mooie ogen en dan is uw verhaal niet representatief voor de rest van de bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn Ford Fiesta heeft ondertussen al meer dan 400.000 kilometer probleemloos afgelegd zonder ooit een vermelding te krijgen op de keuring en zonder al te veel onkosten.

Ford is dan ook TE sterk gebouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vind dat niet de autokeuring maar mijn eigen veiligheid prioritair is.

Ik oordeel niet over individuele beslissingen over twijfelgevallen maar indien een gewone wagen door de keuring wordt goed bevonden ben je een stuk zekerder dan bij 95% van de garagehouders.
Beweren dat er echt onveilige auto's door de keuringstations worden goedgekeurd is gewoon verkeerd. Omgekeerd kan nogal eens voorvallen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ford is dan ook TE sterk gebouwd.

Ik heb niks anders als miserie gehad met Ford, vooral omwille van de inferieure bouwkwaliteit.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

.....toen ze opeens met die tuning attesten begonnen ...een zogenaamde keurder daar plots vroeg of ik het attest had van de stuurnaaf.....de auto was ondertussen een tiental keren gekeurd geweest....

Die 'tuning attesten' zijn een excuus om wat extra op de factuur te kunnen zetten. Een typisch voorbeeld van... we gaan iets doe...maar weten niet waar we mee bezig zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb niks anders als miserie gehad met Ford, vooral omwille van de inferieure bouwkwaliteit.

Hier wil ik wel even verder op ingaan.
Som even je problemen op, wil je?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb een Toyota starletje verkocht met 278.000 km op de teller....buiten de remblokjes vooraan en de trommels achteraan ...5x olie ververst en 3 oliefilters heb ik daar nooit geen onderhoud aan gedaan.
Ah ja en is een andere batterij en stel banden natuurlijk.
Ondertussen rijdt de nieuwe eigenaar er ook al bijna 2 jaar mee

Wat doen ze daar dan alle jaren aan uw auto's ?

Het gewone onderhoud, niets meer, niets minder.

Maar 5 keer olie ververst? Waarom geloof ik dat niet?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb niks anders als miserie gehad met Ford, vooral omwille van de inferieure bouwkwaliteit.

Leg uit a.u.b.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Even ter zijde, ik heb in mijn leven geleerd dat je onredelijke regels in vraag moet stellen. Niemand is geholpen met een passieve houding ten opzichte van wetten en regels die niet door de beugel kunnen. De Vlaming is veel te passief of naïef op dat vlak.
...

Alle regels moeten geregeld in vraag gesteld worden.
Maar niet zomaar overboord gegooid.

Het is buiten het bestek van deze draad, maar zo is de onafhankelijkheid van Vlaanderen lang niet meer dezelfde als deze die vroeger nagestreefd werd. We zitten in Europa. Met de blutsen en met de builen.
Maar nogmaals: dat is buiten deze draad.

Het gaat hier over de al dan niet hoogdringendheid van de eis om in een auto over een goedwerkende "handrem" (in zijn diverse mogelijke verschijningsvormen) te beschikken.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg uit a.u.b.

Astemblieft hé, niet in deze draad.

De technische control heeft nog iets met politiek te maken, want er is wetgeving omtrent.

Maar lullen over automerken zonder connectie met de politiek, dat is niet voor dit forum.

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb niks anders als miserie gehad met Ford, vooral omwille van de inferieure bouwkwaliteit.

Dat is de fout van Demonen....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het gewone onderhoud, niets meer, niets minder.

Maar 5 keer olie ververst? Waarom geloof ik dat niet?

Neen ? Waarom niet ? Waarom zou ik liegen ?? Ik reed met half synthetische 10w40 olie......en reed zeker 50.000 km of meer alvorens wat te verversen...af en toe , maar dat was pas na 200.000 km moest ik beetje bijvullen.

Een buurman beweert dat hij bij zijn oude Opel Rekord Diesel nooit olie heeft ververst enkel bijgevuld ( ik weet niet of hij de waarheid spreekt)

Maar voor mij is het zo en ik weet zeker dat die nieuwe eigenaar nog niks heeft ververst.

Nu vraag ik me af of het nog zin heeft full synthetic olie te verversen ?? Vraagje voor de experts

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Astemblieft hé, niet in deze draad.

De technische control heeft nog iets met politiek te maken, want er is wetgeving omtrent.

Maar lullen over automerken zonder connectie met de politiek, dat is niet voor dit forum.

.

Is inderdaad een ongelofelijke goudmijn die men het liefst onaangeroerd laat.