de zin van het leven

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik zal ook eens helpen. Als je Harriechristus aan het werk wil zien: http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

Je moet het hem horen zeggen "ik ben de nieuwe jezus". en: "niemand wil dat geloven".

ROTFLMAO

'Ik denk dat ik een beetje intelligenter ben dan anderen'.

Pretentie!

'Ze hebben mij ook gekruisigd, zoals Jezus'

Megalomanie!

[RodeLantaarn]

Nog zo'n grapjas:
http://wcbstv.com/topstories/Jesus.c....2.238174.html

[Doa]

de zin van het leven is om jezelf zo veel mogelijk te verbeteren en proberen de beste te worden natuurlijk
competition till the end

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Nog zo'n grapjas:
http://wcbstv.com/topstories/Jesus.c....2.238174.html

Ik zie toch een verschil, die kerel hoort in de bak thuis, onze harrie eerder in een kliniek.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een Geest om God te begrijpen in zijn eeuwigheid en oneindigheid en ook zichzelf te verheffen tot de Goden.

Kwatch !! Waarom, het bestaatniet , of kunjij tegendeel bewijzen ??

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ons bewustzijn van de eeuwigheid is het zelfbewustzijn van de eeuwigheid.
Dat wil zeggen: we zijn zelf de eeuwigheid die we denken.

Dat is onze Geest die onsterfelijk is en wel in eenheid met ons lichaam, dat voortleeft in een eindeloze reeks van dood en wedergeboorte.

Geestig

Geesten , spoken , engelen , auriolen , bijbels , etc ....
nee dankje wel , ik pas !!!!

Lees ook over de hemel:

Waar is de hemel?

Je bent zelf altijd in de hemel.

....

De hemel is "gewoon" in het hier en nu, want het is overal hier (=oneindig) en altijd nu (=eeuwig).

Wees gelukkig in de hemel.

Ikleef nu , morgen ?? Pluk dedag !!

[Andro]

[Bovenbuur]

De zin "Van het leven." is geen complete zijn, deze mist op zijn minst nog een werkwoord.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De zin "Van het leven." is geen complete zijn, deze mist op zijn minst nog een werkwoord.

Wat ik niet snap is dat mensen persé een zin aan het leven willen geven.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

onder andere; de zin is ook om te sterven (dat wil zeggen: elke leven is daar op geprogrammeerd) en wedergeboren te worden, maar de mens kan hoe dan ook niet aan het leven ontkomen. Zelfs de dood brengt hem weer tot het leven terug.zou ook de invulling van het leven niet tot het leven zelf behoren?overleven is de laagste functie van het leven, namelijk om slechts zichzelf te handhaven. De hogere zin is die van het geluksbeleven in de ontwikkeling van de ziel in de liefde en de kunst en de religie. En nog hoger in geestelijke zin om het leven te begrijpen.de individuele zingeving van het leven is zeer relevant in eenheid met God en de totale cultuur der mensheid.
God verschijnt als individu, als mensheid en als oneindigheid.
De waarheid is de eenheid van alle drie, waarin het individu dus absoluut noodzakelijk is.

Niets is noodzakelijk Harrie, maar tegelijk ook weer alles. Een wezen mag verlicht worden, maar het lopen in het donker is evengoed een waarachtig doel. God mag bestaan, maar de oneindigheid van de realiteit bepaalt dat God niet moet bestaan. Overleven is absoluut geen lage funktie en betekend veel meer dan alleen maar 'in leven blijven'. De overleving houdt ook in wat je nalaat en sterven is een onderdeel van het overleven aangezien je voeding geeft aan het nieuwe leven, dat op zijn beurt ook moet overleven. Overleven is deel zijn van een veel grotere keten, die van de nieuwe schepping door een eindeloos evolutieproces....De menselijke soort is slechts van fragmentarisch belang op een planeet dat steeds op zoek is naar het scheppen van nieuw leven. Ze (de aarde)moet ervan profiteren zolang het duurt, want op een dag zal het te moeilijk worden om nog leven te geven. Maar niet getreurd, overleven is een kunst en hoe moeilijker de omstandigheden, hoe groter de uitdaging en hoe groter het repect. De mens is hier op aarde echt een stokpaartje, een wezen dat de moeilijkheden zelf kan scheppen en dan die moeilijkheden tracht te overleven. Maarja, wij beseffen wat respect afdwingt bij de Goden.

Sommige dieren hebben duidelijk meer aanleg voor verlichting dan ons mensen, dus als dat ons doel is heeft God het verkeerde beest gekozen voor die taak. De bruine vinvis lijkt me anders veel geknipter voor de job, hij heeft in ieder geval geen handen die het voor hem kunnen verprutsen.

Dus...een mens mag het leven proberen te begrijpen, maar aangezien het in alle waarschijnlijkheid een zinloze poging zal zijn (teveel lawaai) is het even zinnig wanneer hij geen poging doet om het leven te begrijpen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Sommige dieren hebben duidelijk meer aanleg voor verlichting dan ons mensen, dus als dat ons doel is heeft God het verkeerde beest gekozen voor die taak. De bruine vinvis lijkt me anders veel geknipter voor de job, hij heeft in ieder geval geen handen die het voor hem kunnen verprutsen.

Probeer eens een vlooi dood te nijpen en je zult begrijpen wie de heerser van de schepping is.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Probeer eens een vlooi dood te nijpen en je zult begrijpen wie de heerser van de schepping is.

Alles hangt inderdaad af vanuit welk perspectief je de dingen bekijkt. Zo komt de qeuste van de mens op zoek naar verlichting nogal lachwekkend over in vergelijk met de qeuste van de extremofielen, welke nochtans enkel het 'lagere' overleven omvat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Niets is noodzakelijk Harrie, maar tegelijk ook weer alles.

tegenspraak die opgelost dient te worden.

Een wezen mag verlicht worden, maar het lopen in het donker is evengoed een waarachtig doel.

Oké

God mag bestaan, maar de oneindigheid van de realiteit bepaalt dat God niet moet bestaan.

dat zal je dan toch moeten bepalen, want dit komt mij over als een willekeurige uitspraak.

Overleven is absoluut geen lage funktie en betekend veel meer dan alleen maar 'in leven blijven'.

het is wel degelijk een lagere basisfunctie ten opzichte van de hogere zingeving in met name kunst en cultuur en filosofie en religie.

De overleving houdt ook in wat je nalaat en sterven is een onderdeel van het overleven aangezien je voeding geeft aan het nieuwe leven, dat op zijn beurt ook moet overleven. Overleven is deel zijn van een veel grotere keten, die van de nieuwe schepping door een eindeloos evolutieproces....De menselijke soort is slechts van fragmentarisch belang op een planeet dat steeds op zoek is naar het scheppen van nieuw leven. Ze (de aarde)moet ervan profiteren zolang het duurt, want op een dag zal het te moeilijk worden om nog leven te geven. Maar niet getreurd, overleven is een kunst en hoe moeilijker de omstandigheden, hoe groter de uitdaging en hoe groter het repect. De mens is hier op aarde echt een stokpaartje, een wezen dat de moeilijkheden zelf kan scheppen en dan die moeilijkheden tracht te overleven. Maarja, wij beseffen wat respect afdwingt bij de Goden.

allemaal heel mooi gezeid, maar toch is het overleven een lagere basis-functie.......evolutie is al wat meer, maar het uiteindelijke hogere doel is de ontwikkeling van de Geest om daarin een te zijn met God.

Sommige dieren hebben duidelijk meer aanleg voor verlichting dan ons mensen, dus als dat ons doel is heeft God het verkeerde beest gekozen voor die taak. De bruine vinvis lijkt me anders veel geknipter voor de job, hij heeft in ieder geval geen handen die het voor hem kunnen verprutsen.

de mens kan denken en kent daarin de hoogste vorm van bewustzijn door de mogelijkheid het leven te begrijpen en ook het bestaan van God te kennen.

Dus...een mens mag het leven proberen te begrijpen, maar aangezien het in alle waarschijnlijkheid een zinloze poging zal zijn (teveel lawaai) is het even zinnig wanneer hij geen poging doet om het leven te begrijpen.

Het begrijpen is zeker geen zinloze poging, maar heeft zich gerealiseerd in de wetenschap en de filosofie. Dat laatste met name in de filosofie van Hegel en dan mijn atoomtheorie.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

tegenspraak die opgelost dient te worden

Dit mag dan wel een tegenspraak zijn, maar hoeft daarom niet te worden opgelost. Integendeel het beginsel van de aard van leven is juist de contradictie die zich in alles manifesteerd. Simpeler gezegd..de balans tussen jin en Yang.

dat zal je dan toch moeten bepalen, want dit komt mij over als een willekeurige uitspraak.

Vanuit het voorgaande is dit geen willekeurige uitspraak, tenzij je mij kan zeggen wat het bestaan van God inhoud, pas bij duiding kan je bepalen of God al dan niet bestaat. De algemene duiding van God is echter dat deze Alles en Niets is, het begin en einde...vanuit die stelling onstaat een dualiteit over het bestaan van God.

het is wel degelijk een lagere basisfunctie ten opzichte van de hogere zingeving in met name kunst en cultuur en filosofie en religie.

Als mens is het evident om dit te stellen.

allemaal heel mooi gezeid, maar toch is het overleven een lagere basis-functie.......evolutie is al wat meer, maar het uiteindelijke hogere doel is de ontwikkeling van de Geest om daarin een te zijn met God.

De basis van evolutie onstaat door de drang naar overleving.
De mens moet trouwens moeite doen voor zijn eenheid met God, tewijl er heel wat wezens zijn die die eenheid in hun natuurlijke staat reeds bezitten.

de mens kan denken en kent daarin de hoogste vorm van bewustzijn door de mogelijkheid het leven te begrijpen en ook het bestaan van God te kennen.[ Het begrijpen is zeker geen zinloze poging, maar heeft zich gerealiseerd in de wetenschap en de filosofie. Dat laatste met name in de filosofie van Hegel en dan mijn atoomtheorie.

Enkel diegenen die niet begrijpen moeten zoeken....en dat is voor wat mensen betreft iedereen.
Niets is zinloos, maar alles is wel onzinnig.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik zal ook eens helpen. Als je Harriechristus aan het werk wil zien: http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

Je moet het hem horen zeggen "ik ben de nieuwe jezus". en: "niemand wil dat geloven".

ROTFLMAO

[smokey]

"I consume, therefore I am"

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door smokey

"I consume, therefore I am"

Am what?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dit mag dan wel een tegenspraak zijn, maar hoeft daarom niet te worden opgelost. Integendeel het beginsel van de aard van leven is juist de contradictie die zich in alles manifesteerd. Simpeler gezegd..de balans tussen jin en Yang.

Toch vraagt het om een uitleg en een hogere synthese, want zomaar tegendelen en tegenstrijdigheden opnoemen is geen grote kunst.

Vanuit het voorgaande is dit geen willekeurige uitspraak, tenzij je mij kan zeggen wat het bestaan van God inhoud, pas bij duiding kan je bepalen of God al dan niet bestaat. De algemene duiding van God is echter dat deze Alles en Niets is, het begin en einde...vanuit die stelling onstaat een dualiteit over het bestaan van God.

Dit is geen echte tegenstelling van God, die de eenheid is van Alles en Niets, dus beiden gewoon omvat. Beter: God is de eeuwige Geest van het denken en begrijpen, dus in wie alles tot klaarheid komt.
En de ware tegenstelling is hier dat God de eenheid is van zichzelf en de mens.....en dat is de Heilige Geest.

De basis van evolutie onstaat door de drang naar overleving.

overleven produceert nog geen evolutie.

De mens moet trouwens moeite doen voor zijn eenheid met God, tewijl er heel wat wezens zijn die die eenheid in hun natuurlijke staat reeds bezitten.

die laatste is het onbewuste instinct en geen echte eenheid met God, die pas in het denkende bewustzijn bestaat. Oftwel: dieren hebben geen religie.

Enkel diegenen die niet begrijpen moeten zoeken....en dat is voor wat mensen betreft iedereen.
Niets is zinloos, maar alles is wel onzinnig.

Ook dit is weer een tegenstelling en bewering die niet verklaard wordt en daarom zelf zinloos.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oftwel: dieren hebben geen religie.Ook dit is weer een tegenstelling en bewering die niet verklaard wordt en daarom zelf zinloos.

Dieren hebben wel een religie: mijn hond denkt dat ik God ben. Wat bewijst dat dieren meer gezond verstand hebben dan sommige mensen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Am what?

A Consumer.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Toch vraagt het om een uitleg en een hogere synthese, want zomaar tegendelen en tegenstrijdigheden opnoemen is geen grote kunst

Inderdaad Harrie, het leven zit er namelijk bol van

Dit is geen echte tegenstelling van God, die de eenheid is van Alles en Niets, dus beiden gewoon omvat. Beter: God is de eeuwige Geest van het denken en begrijpen, dus in wie alles tot klaarheid komt.

Hoe kan je tegelijkertijd alles zijn en niets zonder je eigen bestaan op te heffen? Het absolute niets...is niets, dus ook geen God. Toegeven ik gis maar wat...maar dat doe jij ook.

En de ware tegenstelling is hier dat God de eenheid is van zichzelf en de mens.....en dat is de Heilige Geest.

euh, dat is kwestie van interpretatie...alternatief - god de vader= zon, god de zoon = aarde, heilige geest = maan....deze interpretatie van de drie-eenheid klopt als een bus. God heeft zijn zoon geschapen naar zijn evenbeeld en de maan kan je als zijn heilige geest zien dat leven brengt en licht brengt in de duisternis.

overleven produceert nog geen evolutie

.
The origin of spicies...in tegenstelling tot 'de nieuwe bijbel', een bestseller...zeker eens lezen als je overtuigd bent dat dit niet voor evolutie zorgt.

die laatste is het onbewuste instinct en geen echte eenheid met God, die pas in het denkende bewustzijn bestaat. Oftwel: dieren hebben geen religie

hoho...dan moet je de wetenschappelijke studies over observaties van het gedrag van dieren van de laatste 20 jaar toch eens lezen.
De verklaring van instinct wordt trouwens steevast gegeven aan zaken waar we geen andere verklaring voor hebben...de vandal zegt: 'aangeboren aandrift bij (dierlijke) wezens om onbewust doeltreffend te handelen'.... met andere woorden gedrag dat we eigenlijk niet ten volle begrijpen.

Ook dit is weer een tegenstelling en bewering die niet verklaard wordt en daarom zelf zinloos.

De mens moet trouwens moeite doen voor zijn eenheid met God, tewijl er heel wat wezens zijn die die eenheid in hun natuurlijke staat reeds bezitten.

Toegegeven dat laatste is een raadseltje, maar de verklaring zit wel in de voorgaande quote.