Standpunt VLD ivm staat en kerk klinkt als hemelse muziek in mijn oren

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, uw houding is ondemocratisch. In een democratie moet ge kunnen aanvaarden dat uw belastinggeld in één pot gaat, en dat de overheid dat uitgeeft naar goeddunken.

Ik moet helemaal niks. Het is mijn recht te streven naar verandering van de wetgeving of naar een ander systeem.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja, hoe komt dat? Toen waren er ook atheïsten, maar ze bleven liever in de kast. Ik denk dat het was omdat er weinig tolerantie was voor atheïsme bij gelovigen, wat denkt gij?

Tot voor de jaren 50' was de grote meerderheid van de bevolking gewoon gelovig. Hoeveel atheïsten waren er in Vlaanderen in 1900?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik moet helemaal niks. Het is mijn recht te streven naar verandering van de wetgeving of naar een ander systeem.



Tot voor de jaren 50' was de grote meerderheid van de bevolking gewoon gelovig. Hoeveel atheïsten waren er in Vlaanderen in 1900?

Ja, maar ondertussen zijn we al in 2017.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

oh, ik ben zeker een nettobetaler. Maar daar gaat het niet om.
ik betaal met veel plezier voor alles, maar niet voor uw hobby. Ik wil ook niet betalen voor volgende hobby's: astrologie, waarzeggerij, dwaallichten en homeopathie, etc.
En de reden waarom de overheid die hobby's niet financiert is omdat we weten dat het flauwe kul is. Alleen bij uw hobby gebruiken we vreemd genoeg dat rationeel argument niet...

Hierboven zeg je nog dat je in een democratie moet aanvaarden dat alles in een gemeenschappelijke pot gaat. Maar jij wilt blijkbaar als een keizer beslissen waar het aan uitgegeven mag worden en waaraan niet.

De euro valt bij u écht niet eh?

Of jij persoonlijk een netto betaler bent of niet is niet eens relevant (kan ik ook niet controleren).

Wat wél relevant is : heb je enig bewijs dat christenen géén netto betalers zijn, en atheïsten wél? Nee, natuurlijk heb je dat niet.

[Another Jack]

Over bewijzen gesproken: heb jij ondertussen al de naam gevonden van die katholieke school waar men zedenleer kan volgen?

[Another Jack]

Wel?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee. Er is geen verschil.

En weet ge waarom? Voor de overheid is namelijk geen verschil , omdat godsdiensten zelf niet willen dat er getaxeerd wordt op waarheidsgehalte.
Vandaar dat er een Amerikaan een compleet fictieve religie heeft verzonnen (alsof er iets anders zou bestaan),, het vliegend spaghettimonster.

Aanhangers van deze godsdienst zijn dan begonnen met privileges te eisen, zoals 'reguliere' godsdiensten dat doen. En aangezien overheden niet taxeren op waarheidsgehalte, worden deze privileges toegekend.

Dus in Oostenrijk is er bvb. iemand met een rijbewijs met een pasfoto met een vergiet op zijn kop.

Dus om uw vraag nog eens te beantwoorden: er is geen verschil. Alle godsdiensten zijn niet waar. Bij de ene godsdienst weten de aanhangers het, bij de andere niet. Maar voor de overheid is dat een onbelangrijke nuance.

Natuurlijk wel.

Het christendom bestaat echt, net als het jodendom, de islam enz.. Dat jij geen geloof hecht aan die religies maakt ze niet 'fictief'.

Neem er anders eens een woordenboek bij.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

O ja?
Dat moet wel een unieke school zijn geweest....
Bestaat de school nog??

Die school bestaat nog ja.

Over levensbeschouwelijke vakken:

Vrije scholen (katholieke scholen, joodse scholen, bepaalde methodescholen…) mogen dit invullen volgens hun eigen pedagogisch project en moeten niet alle godsdiensten aanbieden.

https://www.scholierenkoepel.be/arti...sten-aanbieden

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, maar ondertussen zijn we al in 2017.

Hij vroeg naar het verleden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Die school bestaat nog ja.

Over levensbeschouwelijke vakken:



https://www.scholierenkoepel.be/arti...sten-aanbieden

Ik weet best wat levensbeschouwelijke vakken zijn.
Maar dat was mijn vraag niet.
Mijn vraag was: Op welke katholieke school kan je zedenleer volgen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je leest selectief, of probeert mijn standpunt bewust te verdraaien. Ik heb in mijn vorige post duidelijk gezegd dat ik geen voorstander ben van de vereiste dat leerkrachten godsdienst moeten gedoopt zijn. Daar had je over gelezen?

Ik gaf gewoon de eerste oplossing die in mij opkwam voor een niet-gedoopte leerkracht die godsdienst wil geven op een katholieke school. In de praktijk beslissen scholen daar trouwens autonoom over. Zeker met Lieven Boeve zijn niet-katholieken meer dan welkom lijkt mij.

Los daarvan is het onzin om te spreken over een beroepsverbod. Ik heb altijd op katholieke scholen gezeten, en er waren nauwelijks leerkrachten die effectief katholiek waren, wel openlijke atheïsten en boeddhisten. Op mijn (vrije) lagere school werd naast godsdienst zedenleer gegeven. Om van de formele vereiste dat de leerkracht gedoopt moet zijn een beroepsverbod te maken, is bij de haren getrokken. Er is namelijk geen sprake van inquisitie-praktijken waarbij wordt nagegaan of de leerkracht godsdienst wel écht een gelovige katholiek is, naar de mis gaat, enz.. Als ik voor N-VA wil gaan werken en men vraagt mij lid te worden of op z'n minst het gedachtegoed te onderschrijven, en ik weiger dat, dan ben ik geen slachtoffer van een beroepsverbod.

Bovendien wordt ook de historische context compleet genegeerd (dat vinden jullie blijkbaar vervelend, als de historisch context wordt geschetst). Tot voor kort was bij wijze van spreken 99% van Vlaanderen gedoopt, zelfs onder mijn generatie is de grote meerderheid gedoopt. Het is maar meer recentelijk dat atheïsten, moslims, enz.. hun kinderen ook naar katholieke scholen sturen, of er gaan solliciteren. Voordien waren atheïsten volledig op het gemeenschapsonderwijs gericht.

Slaap er anders eens over....

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet best wat levensbeschouwelijke vakken zijn.
Maar dat was mijn vraag niet.
Mijn vraag was: Op welke katholieke school kan je zedenleer volgen?

google is uw vriend.

Ik heb geen zin om hier te openbare op welke school ik gezeten heb.

Wat je insinueert is dat het niet bestaat. Om te bewijzen dat het wel bestaat, heb je mijn persoonlijke gegevens niet nodig.

In het regeerakkoord van juni 1999 stond al dat, wanneer een katholieke school een gemeenteschool overneemt, voor die katholieke school de verplichting ontstaat om naast godsdienst ook het vak zedenleer in haar programma te voorzien.

http://www.standaard.be/cnt/DSS19022003_002

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

google is uw vriend.

Ik heb geen zin om hier te openbare op welke school ik gezeten heb.

Wat je insinueert is dat het niet bestaat. Om te bewijzen dat het wel bestaat, heb je mijn persoonlijke gegevens niet nodig.



http://www.standaard.be/cnt/DSS19022003_002

Wel, noem mij zo één school, waar uw artikel naar verwijst...
Jij moet trouwens wel heel jong zijn....

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, noem mij zo één school, waar uw artikel naar verwijst...

De vrije school in Berlare bv.

https://www.vlaamsparlement.be/plena...verslag/336662

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik moet helemaal niks. Het is mijn recht te streven naar verandering van de wetgeving of naar een ander systeem.



Tot voor de jaren 50' was de grote meerderheid van de bevolking gewoon gelovig. Hoeveel atheïsten waren er in Vlaanderen in 1900?

Hoe groot was de scholingsgraad in die periode ?? Velen "geloofden" omdat het hen opgedrongen werd, en niet beter wisten. Niet geschoolde, dus meestal domme mensen kon je toen veel wijs maken. En naarmate het scholingsniveau steeg, daalde ook het blinde geloof. Moesten Turken en Marokkanen de islam laten vallen, zouden ze ook veel verder geraken. Religie werkt nu eenmaal afstompend.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De vrije school in Berlare bv.

https://www.vlaamsparlement.be/plena...verslag/336662

Hebben die scholen geen site?
Wat ben ik nu met een verslag uit het Vlaams parlement??

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, noem mij zo één school, waar uw artikel naar verwijst...
Jij moet trouwens wel heel jong zijn....

Bel anders eens naar de standaard als je hen niet gelooft.

''uw artikel'' alsof ik het geschreven heb.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hebben die scholen geen site?
Wat ben ik nu met een verslag uit het Vlaams parlement??

Wel, dat bewijst voor u dat in sommige gevallen op vrije scholen zedenleer werd gegeven.

Want je insinueerde dat ik loog over mijn eigen schoolverleden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Bel anders eens naar de standaard als je hen niet gelooft.

''uw artikel'' alsof ik het geschreven heb.

Ik wil geen artikels.
Ik wil gewoon namen van katholieke scholen waar je zedenleer kan volgen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wel, dat bewijst voor u dat in sommige gevallen op vrije scholen zedenleer werd gegeven.

Want je insinueerde dat ik loog over mijn eigen schoolverleden.

Dat bewijst enkel dat daarover gedebatteerd is.
Meer niet.
Over de Vlaamse onafhankelijkheid is ook al dikwijls gedebatteerd, maar dat maakt van de Vlaamse onafhankelijkheid nog geen feit.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, dat is het niet.

Ha ha ha, als er iemand een specialiteit heeft gemaakt van op de rem te gaan staan, is het Wouter Beke. Hij wel zal nooit zeggen: ik ga op de rem staan. Da's de hypocrisie.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nuances zijn uw ding niet, dat is duidelijk.

Mijn Miranda zegt altijd: pa, nuances zijn uw specialiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Jaja, je wist het al. Vandaar dat ik het na x aantal pagina's nog altijd met handen en voeten moet uitleggen.

Wij begrijpen dat heel goed, en wij vinden dat onbelangrijk. Dat is wat gij niet goed begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er is geen saldo gemaakt. Dat is het nu juist.

Jawel, er is een saldo gemaakt, en dat is niet meer rechtvaardig in 2017. En we gaan dat veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee hoor, ze 'bevoordelen' op basis van aantal leden en organisatiestructuur.

Los van het feit dat dat ook arbitrair is, klopt dat gewoon niet.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Met monotheïsme heeft dat niks te maken.

Wel, the proof is in the pudding. Hoeveel jaren erkent België al godsdiensten? En hoeveel van die godsdiensten is polytheistisch?

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je begint er nu echt wel met uw klak naar te gooien eh?

Denkt ge dat ge uit mijn omknelling gaat geraken door persoonlijk te worden?

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Zoals wanneer ik gebruik maak van een wet, dan wordt het opeens ''mijn'' wet.

Ik bedoel; dus het is uw argument. Kleinzielige semantisch discussies beginnen om de kwestie te ontlopen, vergeet het. Ik ben gerodeerd door met JvdB te discussieren.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik gebruik idd argumenten ipv gescheld, gegiechel en memes.

Serieus? Ge zou uw posts eens moeten nalezen!

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Maar ik heb de wet niet gemaakt, ik verwijs er slechts naar.

Ge gebruikt het dus als argument, en daar reken ik u op af.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hoeveel anglicanen zijn er precies in België?

Heel weinig. Niet de moeite om te erkennen eigenlijk. Dat heeft dus niets met aantallen te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Trouwens, uw parlement subsidieert het dus is het nuttig, toch? Dat waren uw eigen woorden een paar posts terug.

Ge vergist u met een andere forummer.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Onzin, dat is het criterium in uw fantasie.

Opnieuw, the proof is in the pudding. Al 2 eeuwen erkent Belgie godsdiensten. Van alle duizenden godsdiensten die mogelijk in aanmerking komen, worden degenen gekozen die het hardst op het Katholicisme trekken. Een beetje nepotistisch eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In de realiteit zijn de criteria: aanwezigheid op het BE grondgebied, voldoende aanhangers,

Anglicanen moeten dan hun erkenning verliezen.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

een gestructureerde organisatie hebben, enz..

Hallo! Bij de vrijzinnigen moesten ze een structuur uitvinden. Dat werd allemaal door de vingers gekeken.
Heel dat systeem is rot en onlogisch. Afschaffen!

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welnee, je wilt namelijk helemaal niet dat mensen kunnen beslissen wat ze doen met hun geld, je wilt gewoon gelovigen treffen ompdat je ze niet kunt uitstaan.

Hier begint u weer persoonlijk te worden! Foei!
U vergist zich. Uw telepathische krachten die u gebruikt om mijn gedachten te lezen laten u in de steek. Ik ben misantroop over heel de lijn. Of ze nu geloven of atheist zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Daar is niks rechtvaardig aan.

Dat ik gelovigen wil ... 'treffen'?

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Voor u is dat een andere discussie, omdat je religie nutteloos vindt.

Nee! Omdat ik vind dat de staat zich niet moet bezighouden met tovenarij. De staat houdt zich bezig met vele nutteloze zaken. Dat is een andere discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Maar voor mij is dat dezelfde discussie. Als jij de subsidiëring van erediensten ter discussie wil stellen, stel ik een hele hoop andere subsidies ter discussie.

Daar bent u weer met een boekhoudkundig argument. Er wordt iets in debet gezet, en u begint zaken in credit te zetten. Gewoon om alles stil te leggen. Maar u maakt een foute boekhouding. Ge moet alles in de juiste journaalposten zetten. U mengelt alles opzettelijk door mekaar.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat komt omdat ik, in tegenstelling tot u, wel consequent ben. Jij reageert gewoon vanuit een anti-religieuze kramp.

Weer een intentie proces tegenover mijn persoon. U vergist zich. Indien astrologie dezelfde privileges zou hebben als uw godsdienst, dan zou ik exact hetzelfde reageren.