1054: de paus van Rome en de patriarch van Constantinopel excommuniceren elkaar

[Nr.10]

Driekwart Turkse christenen voelt zich bedreigd
13 jan 2010

Drie van de vier Grieks-orthodoxe christenen in Turkije vrezen dagelijks voor hun veiligheid.

Tot aan de Eerste Wereldoorlog bestond bijna de helft van de bevolking van de hoofdstad van het toenmalige Osmaanse Rijk uit Oosters-orthodoxe christenen.

[Pieter B]

Hoort deze topic niet meer bij geschiedenis?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hoort deze topic niet meer bij geschiedenis?

Neen, het gaat om godsdienst en levensovertuiging.
Kijk wat er gebeurt in Turkije.

Inhoudelijk is het belangrijk te begrijpen wat othodoxie historisch juist inhoudt alvorens te proberen begrijpen wat de actualiteit aangaat.

[Raven]

De armeniers zijn niet verdreven uit Turkije... deze zijn vrijwillig vertrokken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De armeniers zijn niet verdreven uit Turkije... deze zijn vrijwillig vertrokken

En als ze dan zo 'vrijwillig' vertrokken zijn, ooit eraan gedacht om welke reden(en) ze hun biezen hebben gepakt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat is het verschil tussen Orthodoxe Christenen en Katholieke Christenen?

• De universele macht en de onfeilbaarheid van de Paus wordt niet erkend door Orthodoxen.
• De Katholieke kerk zegt dat de Heilige Geest uit de Vader en de Zoon voortkomt, binnen de Orthodoxie komt deze alleen uit de Vader voort.
• In de Orthodoxe kerken worden vele iconen gebruikt.
• Orthodoxen staan in de kerk. Tussen het altaar en de gelovigen bevindt zich de iconenwand. Deze vormt de scheiding tussen de altaarruimte en tussen het midden van de kerk.
• De Orthodoxe gebeden zijn sterk beïnvloed door het monnikendom. De gebeden zijn over het algemeen heel kort en worden vaak herhaald.
• Orthodoxe priesters mogen trouwen, maar de bisschoppen niet.

bron

(zie puntje twee)

De hele zaak over de 'spiratie' van de Geest is een theologisch onderwerp dat tussen Oost en West tot een andere zienswijze heeft geleid, juist omdat men een ander startpunt aanneemt bij de ontwikkeling van de theologie errond. Omdat de orthodoxen de zaak bekeken vanuit hun theologisch denken, beschouwden ze dit als een ketterij. Vanuit hun perspectief gezien is dat logisch en ook heel terecht. Alleen redeneert het Westen vanuit die basis niet, waardoor de conclusies onjuist zijn. In de grond komt het om een verschil in theologisch denken dat, eens uitgeklaard, uiteindelijk als eindresultaat heeft dat beide theologische zienswijzes volledig compatibel zijn, zij het wel binnen de eigen theologie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En als ze dan zo 'vrijwillig' vertrokken zijn, ooit eraan gedacht om welke reden(en) ze hun biezen hebben gepakt?

Vertel, Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vertel, Jan.

http://www.armenian.ch/gsa/Docs/faae02.pdf

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De hele zaak over de 'spiratie' van de Geest is een theologisch onderwerp dat tussen Oost en West tot een andere zienswijze heeft geleid, juist omdat men een ander startpunt aanneemt bij de ontwikkeling van de theologie errond. Omdat de orthodoxen de zaak bekeken vanuit hun theologisch denken, beschouwden ze dit als een ketterij. Vanuit hun perspectief gezien is dat logisch en ook heel terecht. Alleen redeneert het Westen vanuit die basis niet, waardoor de conclusies onjuist zijn. In de grond komt het om een verschil in theologisch denken dat, eens uitgeklaard, uiteindelijk als eindresultaat heeft dat beide theologische zienswijzes volledig compatibel zijn, zij het wel binnen de eigen theologie.

Vind je het schisma terecht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vind je het schisma terecht?

"Terecht"?

De geschiedenis gaan we toch niet benaderen in morele termen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Terecht"?

De geschiedenis gaan we toch niet benaderen in morele termen?

In juridische termen dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In juridische termen dan?

Welke juridische termen? Uit welke tijd?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke juridische termen? Uit welke tijd?

Canoniek recht van toen en nu natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Canoniek recht van toen en nu natuurlijk.

Dan is het simpel: de wederzijdse excommunicaties zijn opgeheven in 1965.

http://www.vatican.va/holy_father/pa...ration_en.html

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is het simpel: de wederzijdse excommunicaties zijn opgeheven in 1965.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat?

Ik vind dat om te lachen, dat wederzijds excommuniceren

[Piero]

@Nr. 10
Dat is niet zo gek hoor. Van de elfde tot de vijftiende eeuw waren er een aantal geschillen over de dogma's en politieke twisten waarbij antipopes gekozen werden. Dan konden die pausen elkaar wel eens excommuniceren. Het is een consequentie van de wens de geloofsleer van de kerk zuiver en eenduidig te houden. Het is geloofszekerheid bij decreet.

Bij het grote westerse schisma vanaf 1378 waren er korte tijd zelfs drie pausen. http://en.wikipedia.org/wiki/Antipope

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik vind dat om te lachen, dat wederzijds excommuniceren

Ik zie niet goed in waar het lachwekkende zit. Excommunicatie betekent immers "uit de communio" gezet worden, dus uit de liturgische en sacramentele gemeenschap. Deze sacramentele en liturgische eenheid in gemeenschap is een zeer belangrijk goed dat dan ook met zorg opgevolgd wordt. Wie echter niet hetzelfde geloof deelt, wordt uitgesloten. Vandaar dat er hier sprake is van wederzijdse excommunicaties, omdat men beide partijen juist dachten dat zij alleen het juiste geloof hadden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik vind dat om te lachen, dat wederzijds excommuniceren

Eigenlijk ligt de oorzaak bij de claim op het primaatschap van de kerk. Vroeger leefde men op basis van gelijkwaardigheid. De 'patriarchen' van Rome, Constaninopel, Antiochië en Alexandrië, leefden op voet van gelijkheid. En iedereen had zo met zijn eigen geplogenheden in 'zijn kerk'. De bisschop van Rome echter, die dacht dat hij meer rechten kon opeisen, gezien het feit dat de bisschopszetel in Rome steunde op de apostolische traditie van Petrus en Paulus, probeerde de andere kerken naar zijn hand te zetten. En zo is het vuur beginnen te smeulen todat de kruik barstte vele vele eeuwen later. Natuurlijk was de aanleiding van de scheiding van dogmatische aard en de politiek kwam ook om de hoek kijken natuurlijk. Maar de oorzaak van de scheiding zat veel dieper. Rome of 'de Latijnen' traden altijd erg arrogant op.