Open Vld wil Frans verplichten vanaf derde leerjaar

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vooral om iemand als Dehaene werd in Nederland vreselijk hard gelachen, als het over taal gaat.

Je snapt het niet; mijn argument ging over de selectieve verontwaardiging omtrent taalverloedering. Niet de opportuniteit ervan

Di Rupo zal in Den Haag, terecht, met veel meer respect worden bezien. Een interessante man, welbespraakt, intellectueel en charmant.

Best mogelijk, maar we hebben het hier over de taal. En taalpurisme in het bijzonder

Die man is Franstalig van opleiding . Zijn Frans is daarenboven ook nog van een fabuleus kaliber. Daar kun je je rustig aan laven.

Of hij wel of geen goed Nederlands spreekt zal me een zorg zijn.

Me too.

Zolang in Vlaanderen de helft van 't eigen volk ondertiteld wordt, is het echt verstandiger te zwijgen over het Nederlands van Di Rupo

Ok ; het is duidelijk dat je vorige 20 posts eens moet herlezen. Je bent naast de kwestie aan het praten. Het gaat over selectieve verontwaardiging. Niet over de taalkunsten van EDR.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Zonder te vroeg te willen oordelen heeft het wat weg van het volgende: „Wavuk zaave welle AN mutte kunne. Wa veur nut eet da nu. Da's veur dikkenekken, homo's en intellectuelen, nor ni veur Jan met de Klak. Teigeweurdig is alles toch in't Engels, ook alle kieltier wa dadde betreft.”
Eigenlijk is het een anti-intellectuele instelling om iemand die belang hecht aan zelfrespect voor onze eigen moederlijke taal af te doen als een 'purist' (alsof het iets slechts is) of 'highbrow' (niet voor de gewone simpele mens die enkel goed is om te slapen, te eten en te consumeren).

Goeie samenvatting, merci.
De ondertoon neem ik er voor lief bij.

Had je nog de nuance van de selectiviteit en de subjectiveit van het purisme erbij genomen, had je hem helemaal.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/On...leerjaar.dhtml

Of op jonge leeftijd andere talen leren de taalvaardigheid ten goede komt, weet ik niet. Dat laat ik in het midden. Ik vind echter niet dat

1) vreemde talen leren "nodig" is (er zijn voldoende ééntaligen in de wereld die het tegendeel bewijzen)
2) openstaan voor diversiteit en culturele verschillen ook maar iets te maken heeft met taalkennis
3) Frans economische waarde heeft (i.t.t. Engels en Duits)

Ik vraag mij af waarom het zo belangrijk is dat alle Vlamingen Frans aangeleerd krijgen. De enige reden die ik kan bedenken, is opdat we ons beter zouden kunnen aanpassen...

1) die ééntaligen die u opnoemt zijn dan wel bvb ééntalig Engels, alleen Nederlands spreken is op internationaal commercieel vlak zelfmoord
2) het is al lang bewezen, lees er Eos maar eens op na, dat de taal wel degelijk met de cultuur in verband staat en dus is het juist een essentieel onderdeel van een cultuur kennen en waarderen.
3) Al ben ik het in beginsel met u eens over Engels als éérste wereldtaal en dus ook verplicht vanaf het derde voor mijn part moet ik u toch dringend tegenspreken wat de economische waarde betreft van Frans, Frankrijk is, tot spijt van velen maar het is nu eenmaal zo; onze belangrijkste handelspartner en dus is de taal ervan kennen niet slecht om het zacht uit te drukken.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Zonder te vroeg te willen oordelen heeft het wat weg van het volgende: „Wavuk zaave welle AN mutte kunne. Wa veur nut eet da nu. Da's veur dikkenekken, homo's en intellectuelen, nor ni veur Jan met de Klak. Teigeweurdig is alles toch in't Engels, ook alle kieltier wa dadde betreft.”
Eigenlijk is het een anti-intellectuele instelling om iemand die belang hecht aan zelfrespect voor onze eigen moederlijke taal af te doen als een 'purist' (alsof het iets slechts is) of 'highbrow' (niet voor de gewone simpele mens die enkel goed is om te slapen, te eten en te consumeren).

'As we malkander moar verstoan, ee.'