touring: onlogische snelheidslimieten=meer overtredingen, of V85 !

[brother paul]

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...tredingen.aspx

dat is dan het V85 principe die het onlogisch maakt, en verdedigd wordt door Touring

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...tredingen.aspx

dat is dan het V85 principe die het onlogisch maakt, en verdedigd wordt door Touring

Neen, als de limieten de V85 veel meer zouden respecteren zou het pas logisch zijn, en zou het de verkeersveiligheid dienen. Zoals vele studies met de V85 # dat aantonen, een Vmax verhoging doet effectief het aantal ongevallen daar dalen*. Dit wordt bevestigd door het omgekeerde.

Touring heeft dus gelijk (waarom kwamen ze daar niet 10 jaar eerder mee af ?)

#

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=87

http://ibiblio.org/rdu/sl-irrel.html

Citaat:
Summary of Findings
...
Accidents at the 58 experimental sites where speed limits were lowered increased by 5.4 percent. The level of confidence of this estimate is 44 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 11 percent to an increase of 26 percent.

Citaat:
Accidents at the 41 experimental sites where speed limits were raised decreased* by 6.7 percent. The level of confidence of this estimate in 59 percent. The 95 percent confidence limits for this estimate ranges from a reduction in accidents of 21 percent to an increase of 10 percent.

Citaat:
Lowering speed limits more than 5 mi/h (8 km/h) below the 85th percentile speed of traffic did not reduce accidents.

The indirect effects of speed limit changes on a sample of contiguous and adjacent roadways was found to be very small and insignificant.

Citaat:
Conclusion
...
Although there are variations from State to State, on average, speed limits were posed 5 and 16 mi/h (8 and 26 km/h) below the 85th percentile speed. As all States use the 85th percentile as a major criterion for establishing safe and reasonable speed limits, it is surprising that the new speed limits posted on the experimental sections examined in this study deviated so far from the 85th percentile speed. There are several plausible reasons. Once commonly cited reason for posting unreasonably low speed limits is public and political pressure. While individuals and politicians clearly influence some speed limit decision, there are other factors involved.

Citaat:
... The data collected during this study indicate that there are no benefits, either from a safety or operational point of view, from establishing speed limits less than the 85th percentile speed. This does not mean that all speed limits should be raised. Traffic and engineer investigations should be conducted to obtain an accurate measure of the speed distribution. Greater emphasis should be placed on using the 85th percentile speed in setting safe and reasonable speed limits. These studies should be repeated as land use and traffic characteristics change.

Citaat:
http://ec.europa.eu/transport/wcm/ro...t_policies.htm

Who is responsible for setting speed limits?

Clearly, there are differences between countries in the way that speed limit setting is arranged. Generally, the national government decides on the general, national speed limits for different road types. The national government may also determine which exceptions to the general limits can be applied. It generally is the road authority that decides what speed limit is applied for a specific road or road section in their jurisdiction. This decision, of course, must fit within the national speed limit framework. It means, however, that local or regional road authorities have a large amount freedom in determining which speed limit would be applied where.

A common approach to determine the most appropriate speed limit for a particular road or road section is to set the limit close to the V85. The V85-speed is the speed that is not exceeded by 85% of the vehicles. Ideally, however, the speed limit should be based on an analysis of the road and traffic characteristics to make sure that the limit represents a safe speed and, in addition, that the limit is a credible limit for the majority of drivers.

Cijfers Be van gedaalde gemiddelde snelheden (2 �* 5 kmh minder op 3 jaar naargelang weg), die helemaal niet de verwachte resultaten opleverden qua letselongevallen (of uw laatste quote), want het aantal letselongevallen steeg van 47.606 in 2002 naar 49.313 in 2005 ! (bron fgov.be)

en ook de te lage opgelegde limieten te ver onder de V85, zie page 9:


Citaat:
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf

V85
Doelstelling SGVV (personenwagens): v85 niet hoger dan snelheidslimiet + 5km/u in 2008.

Snelheidslimiet: v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u: 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u: 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u: 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u
90 km/u: 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u: Geen meetresultaten beschikbaar

De v85 wordt wel eens beschouwd als een indicator voor de acceptatiegraad voor bepaalde snelheidslimieten. In principe zouden dan enkel bewuste snelheidovertreders sneller mogen rijden dan de v85 . De ‘realistische’ doelstelling van de SGVV wordt voorlopig in geen enkele snelheidscategorie gehaald.

Kassa Kassa, verkeersveiligheid ? mijn oor ja.

Citaat:
Gemiddelde snelheid
Doelstelling SGVV (personenwagens): daling gemiddelde snelheid met 5 km/u in 2008

Snelheidslimiet: vgem 2003 vgem 2004 vgem 2005 verschil
30 km/u: 38 km/u 36 km/u 35 km/u - 3 km/u
50 km/u: 54 km/u 51 km/u 50 km/u - 4 km/u
70 km/u: 77 km/u 78 km/u 75 km/u - 2 km/u
90 km/u: 94 km/u 88 km/u 89 km/u - 5 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar

[brother paul]

go Micele, eindelijk een spreekbuis voor het V85 principe

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

go Micele, eindelijk een spreekbuis voor het V85 principe

Ik doe al ca. 10 jaar niets anders, eindelijk lezen ze eens mee heb ik de indruk.

Niet dat ik een van de weinigen ben die voor de V85 ben, dat zijn er heel veel.
even een oud vb googlen:

http://www.radio1.be/programmas/pepi/1310990

V85
vrijdag 21 november 2008

Deze week was er grote beroering over 42.000 wagens die in één week tijd 'geflitst' waren in de Reyerstunnel

Er klopt iets niet, zegt luisteraar Danny Van Hove. Is er hier iets mis met de toegelaten snelheid, of met hoe de weg aangelegd en ingericht is? Hij vraagt zich af waarom in zulke gevallen de V85-norm niet meer gehanteerd wordt. Deze houdt in dat een straat optimaal is ingericht als 85 procent van de weggebruikers de snelheid respecteert.

Waarom gebruikt men deze V85-norm niet meer? Of doen verkeersdeskundigen dat wél nog?

Ik geef direct het antwoord: NEEN toch niet de "politieke verkeerdeskundigen" want een te lage Vmax brengt veel meer geld op.

Ik ken zelfs # digitale flitspalen die 4 op de 7 dagen # niet meer flitsen omdat ze anders niet meekunnen met PV´s natuurlijk langs een wegas langs een 2+2-middenbermbaan buiten de bebouwde kom waar de Vmax van 90 naar 70 kmh gebracht is, ENKEL om meer te kunnen flitsen = KASSA (stond onlangs in Het Belang van Limburg N74 Helchteren), 90 kmh laten en 7 op 7 flitsen zou zelf veel minder opbrengen...

of samengevat KASSA KASSA in ´t engels:
Although there are variations from State to State, on average, speed limits were posed 5 and 16 mi/h (8 and 26 km/h) below the 85th percentile speed. As all States use the 85th percentile as a major criterion for establishing safe and reasonable speed limits, it is surprising that the new speed limits posted on the experimental sections examined in this study deviated so far from the 85th percentile speed. There are several plausible reasons. Once commonly cited reason for posting unreasonably low speed limits is public and political pressure. While individuals and politicians clearly influence some speed limit decision, there are other factors involved.


# # Het is toch zo gemakkelijk als men de bebouwde kom uitrijdt en men wil nu eens eindelijk die paar zware vrachtwagens - nu eens inhalen op een inhaalvak 2+2-middenberm - waar dat héél veilig kan - dat zoiets moeilijk gaat aan 70 kmh... is zelfs tegen de verkeersregel ... tja vanaf 77,0 kmh gaat dan de flits al af, gemakkelijke linkervak-inhaalsponsoring voor diegene die er vreemd is.

maps.google N74-Helchteren : in dat groen dal (600 m breed) op de middenberm van de N74, beide richtingen; net waar geen wegen uitkomen

[kelt]

Touring is de belangenvereniging van de "Blik uber alles"-movement,die altijd,overal de auto wil voortrekken....

Ik vloek ook soms,enfin meermaals,bij de inrichting van wegen,bij bepaalde snelheidbeperkingen enz....


Maar de privé- en al zeker de recreatie- automobiliteit is NIET langer houdbaar op de huidige schaal(ten bewijze de geleidelijk verkruimelende infrastruktuur),het dalende belang (de verdwijnende automobielindustrie) en vooral : het dalend aantal doden op onze wegen,ondanks voorlopig nog toenemende drukte,een dalend aantal doden die niet volledig op het conto van de verbeterende auto-konstruktie geschreven kan worden....

Menige dode in het verkeer valt tegenwoordig eerder in extreem veilige en degelijke automobielen op zeer rustige uren,automobielen die blijkbaar tot het uiterste geperst werden door de testosteron-idioot achter het stuur....

Voor de meerderheid : Als er op een bordje 50km staat wil dat NIET zeggen dat je persé 50 moet rijden......En kom niet af met argumenten dat "je agenda" zo scherp staat,het is het bewijs dat je geen agenda kunt houden...Je bestuurt een 1000 kilogram zware konstruktie....die auto heeft geen brein,gebruik het uwe!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Touring is de belangenvereniging van de "Blik uber alles"-movement,die altijd,overal de auto wil voortrekken....

Ik vloek ook soms,enfin meermaals,bij de inrichting van wegen,bij bepaalde snelheidbeperkingen enz....


Maar de privé- en al zeker de recreatie- automobiliteit is NIET langer houdbaar op de huidige schaal(ten bewijze de geleidelijk verkruimelende infrastruktuur),het dalende belang (de verdwijnende automobielindustrie) en vooral : het dalend aantal doden op onze wegen,ondanks voorlopig nog toenemende drukte,een dalend aantal doden die niet volledig op het conto van de verbeterende auto-konstruktie geschreven kan worden....

Menige dode in het verkeer valt tegenwoordig eerder in extreem veilige en degelijke automobielen op zeer rustige uren,automobielen die blijkbaar tot het uiterste geperst werden door de testosteron-idioot achter het stuur....

Voor de meerderheid : Als er op een bordje 50km staat wil dat NIET zeggen dat je persé 50 moet rijden......En kom niet af met argumenten dat "je agenda" zo scherp staat,het is het bewijs dat je geen agenda kunt houden...Je bestuurt een 1000 kilogram zware konstruktie....die auto heeft geen brein,gebruik het uwe!

Heeft alles niets met een Vmax op een weggedeelte te maken, en al zeker niet met een Vmax die kort bij de V85 aanleunt.

Je hebt het eerder over (on)aangepaste gereden snelheden neem ik maar aan ?

De "fcvv"-metingen V85 en Vgemiddelde heb ik geciteerd.

Menige dode in het verkeer valt tegenwoordig eerder in extreem veilige en degelijke automobielen op zeer rustige uren,automobielen die blijkbaar tot het uiterste geperst werden door de testosteron-idioot achter het stuur....

En eender welk getal op een V-bordje of eender welk bord of eender welke veilige weg gaat daar helemaal NIETS aan veranderen, nergens niet, in geen enkel land, ook snelheidsgelimiteerde voertuigen veranderen niets aan dat soort "idioot-ongevallen".

Een Vmax bord, of algemene Vmax, of geen Vmax, heeft helemaal geen directe relatie tot het aantal verkeersongevallen en-of de ernst ervan.

[kelt]

Stel dat er geen Vmax-bordjes staan en een testosteron-idioot verongelukt zich,dan zal de overheid aansprakelijk gestekd worden voor de dood van de idioot.

Ergo ,de maximumsnelheden op borden staan er om juridische redenen wegens idioten die in autos mogen rijden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Stel dat er geen Vmax-bordjes staan en een testosteron-idioot verongelukt zich,dan zal de overheid aansprakelijk gestekd worden voor de dood van de idioot.

Ergo ,de maximumsnelheden op borden staan er om juridische redenen wegens idioten die in autos mogen rijden.

Je moet het V85 concept in twee richtingen zien. De gebruiker ziet een 2vaksbaan, en weet zonder dat hij moet een bord zien hoe snel hij daar kan rijden. Hij kan uiteraard als testosteronidioot sneller rijden, maar dan gebruikt hij die baan met bepaalde remafstanden en bepaalde uitloopvakken, niet optimaal... Dus die baan is gemaakt om daar veilig 90 te rijden, en alles is aangepast van het begin tot het einde van die weg dat je die optimale snelheid kunt blijven volgen op die weg. Je hebt dus geen versnellingen of vertragingen in petto, er zitten daar geen flessenhalzen en andere toestanden op, je blijft constant op die weg die snelheid rijden omdat die weg daarnaar gebouwd is.

Die V85 is dus de snelheid dat 85% spontaan trager rijdt, en 15% met wat meer testosteron gaan inderdaad spontaan daar iets harder op rijden, maar het is nu wel niet zo dat omdat daar 1 180km/u rijdt dat uw V85 snelheid daardoor als gemiddelde snelheid omhoog gaat.

Het is net hetzelfde als het GEMIDDELDE LOON van een belg is bvb 1500euro netto, hoeveel verdient de V50 belg of de MEDIAAN belg, de Mediaan belg verdient dan bvb 1400 euro per maand; Daarover gaat het, je mag daar nu één rijke belg hebben die 50.000euro per maand verdient en die daardoor het gemiddelde omhoog trekt, de mediaan zal niet omhoog gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Touring is de belangenvereniging van de "Blik uber alles"-movement,die altijd,overal de auto wil voortrekken....

Dit is inderdaad een oubollige visie die Touring alsook de andere automobielvereniging erop nahoudt. In onze tijd is men meer en meer gaan beseffen dat gevarieerde mobiliteit veel beter is en de bewoonbaarheid van onze steden en dorpen er slechts op vooruit kan helpen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Stel dat er geen Vmax-bordjes staan en een testosteron-idioot verongelukt zich,dan zal de overheid aansprakelijk gestekd worden voor de dood van de idioot.

Sinds wanneer dat ?

Voor de algemene 90 kmh moet er geen Vmax-bordje geplaatst worden, zelfs geen aanwijzingsbord, de algemene snelheidsbeperkingen volgens het wegbeeld staan in Artikel 11:
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11

En als men aanwijzingsborden niet beschouwd als Vmax-borden (je bedoelt wslk verbodsbord C43) dan zijn voor bijna alle Vmax geen Vmax-borden nodig of moeten niet geplaatst worden.

Ergo ,de maximumsnelheden op borden staan er om juridische redenen wegens idioten die in autos mogen rijden.

Ergo, jij kent blijkbaar de wegcode toch niet (ik gaf je nog het voordeel van de twijfel )

En voor aangepaste snelheden (uiteraard tot max de algemene snelheidsbeperkingen, wettelijk toch) moet je bij Artikel 10 zijn.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is inderdaad een oubollige visie die Touring alsook de andere automobielvereniging erop nahoudt. In onze tijd is men meer en meer gaan beseffen dat gevarieerde mobiliteit veel beter is en de bewoonbaarheid van onze steden en dorpen er slechts op vooruit kan helpen.

Je hebt het niet begrepen of gelezen. Ik tip het laatste.

Touring heeft het duidelijk over wegen buiten de bebouwde kom dus buiten onze steden en dorpen of buiten, dixit Touring "woonstraten en stedelijke gebieden".

Als die wegen buiten bebouwde kom geloofwaardige limieten zouden hebben op basis van de V85 (en verder op infra-/ omgevingskenmerken), dus niet té laag; dan zouden de bestuurders meer de terechte limieten binnen de bebouwde kom (50 en 30 kmh) respecteren, lees ik toch van Touring. Niet gelezen ?

Touring is voorstander van het Scandinavisch principe waar men zich baseert op de evaluatie van het snelheidsgedrag van de weggebruikers. "Op basis van de snelheid van 85% van de voertuigbestuurders gaat men een snelheidslimiet bepalen. Resultaat is dat veel minder mensen een overtreding begaan en vooral ook meer respect opbrengen op wegen waar de snelheid terecht wordt verlaagd tot 50 of 30km/u zoals in woonstraten en stedelijke gebieden."

Citeer die andere "automobielvereniging" eens die ook voorstander is van limieten -voornamelijk- op uitgangsbasis de V85 ?
Een linkje en duidelijk citaat graag.

Je bedoelt Febiac toch niet ?

FEBIAC vzw is de Belgische federatie van de auto- en tweewielerindustrie, met meer dan 100 jaar ervaring. Ze vertegenwoordigt de constructeurs en invoerders van de vervoermiddelen op de weg (personenwagens, bedrijfsvoertuigen, gemotoriseerde tweewielers, fietsen) en hun toeleveranciers in België; en dit op Europees, internationaal, federaal en regionaal niveau.
http://www.febiac.be/public/infos.aspx?FID=11&lang=NL

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is inderdaad een oubollige visie die Touring alsook de andere automobielvereniging erop nahoudt. In onze tijd is men meer en meer gaan beseffen dat gevarieerde mobiliteit veel beter is en de bewoonbaarheid van onze steden en dorpen er slechts op vooruit kan helpen.

ik denk de dag dat jij op pensioen gaat, dat er veel zal veranderen op uw buro

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Sinds wanneer dat ?

Voor de algemene 90 kmh moet er geen Vmax-bordje geplaatst worden, zelfs geen aanwijzingsbord, de algemene snelheidsbeperkingen volgens het wegbeeld staan in Artikel 11:
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11

En als men aanwijzingsborden niet beschouwd als Vmax-borden (je bedoelt wslk verbodsbord C43) dan zijn voor bijna alle Vmax geen Vmax-borden nodig of moeten niet geplaatst worden.



Ergo, jij kent blijkbaar de wegcode toch niet (ik gaf je nog het voordeel van de twijfel )

En voor aangepaste snelheden (uiteraard tot max de algemene snelheidsbeperkingen, wettelijk toch) moet je bij Artikel 10 zijn.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10

Een beetje advokaat sabelt dat gemakkelijk neer.Verkeers-wetgeving die niet aangegeven staat ,kan in twijfel getrokken worden.Die borden en markeringen overal,correctie,die IMMENSE hoeveelheden borden en markeringen overal,staan er echt niet zomaar....Ze staan er zelfs niet uit verkeersveiligheids-oogpunt zoals vaak beweerd,ze staan er uit angst voor de rechtbank!

We zijn in een maatschappij waarbij nu zelfs de bomen NAAST de weg en duikers over grachten ervan beschuldigd worden verkeershinder te veroorzaken of onvelig te zijn en waarbij gemeentesbesturen het risico lopen zich ervoor moeten te moeten verantwoorden!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een beetje advokaat sabelt dat gemakkelijk neer.!

Maar de rechter houdt zich aan de wet, en doet de uitspraak volgens de wet.
Daar kan zelfs de Jef niet tegen op.

En de wet zegt in Artikel 11 dat er helemaal geen borden hoeven te staan voor bvb 90 kmh-buiten-de-bebouwde-kom op 1+1 wegen en 2+2-middellijn, en 120 kmh-buibbk 2+2 middenberm. Dat heb je toch begrepen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk de dag dat jij op pensioen gaat, dat er veel zal veranderen op uw buro

Dat had ik ook lang gedacht van @JanVDB.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We zijn in een maatschappij waarbij nu zelfs de bomen NAAST de weg en duikers over grachten ervan beschuldigd worden verkeershinder te veroorzaken of onvelig te zijn en waarbij gemeentesbesturen het risico lopen zich ervoor moeten te moeten verantwoorden!

Idd sterk ongevalverzwarende obstakels langs de (snellere) wegen kunnen zelfs tot 50 % het aantal eenzijdige ongevaldoden verhogen, en dit zelfs in Nederland (studie en statistieken heb ik).

Voor het totaal aantal verkeersdoden - dus ook meerzijdige - die op een boom of paal of ... kunnen eindigen met een motorvoertuig zou dit ca. 25 �* 30 % kunnen uitmaken van zulke verkeersdoden "betrokkenheid bomen-palen". Voor alle verkeersdoden (ook zwwgbr) tot ca. 15 %. Nederland én andere landen houden daar nauwgezet statistieken van bij en doen onderzoek dit (wegrandinfra) zoveel mogelijk te verbeteren.

Wil de Belgische maatschappij nu het aantal verkeerdoden terugbrengen of niet ? Blijkbaar niet. Belziek kent dus geen vergevingsgezindheid van wegrandinfra, veilige berm enz...
Dan moeten ze het hier maar weten !
Natuurlijk is "hier" altijd de voertuigbestuurder dé zondebok voor die doden (in Verkeerdbelziek toch); ook de passagiers van een auto of ander voertuig (zijn ook kwetsbare weggebruikers) zijn dan collateral damage zeker ?

# Andere landen kennen dat wel # , men ziet het ook aan hun aantal verkeersdoden. In Belverkeerdland plant men graag jonge bomen bij langs wegen duidelijk buiten de bebouwde kom, bomen hebben dat niet graag denk ik zo. Die staan liever gezellig waar ze moeten staan, in een bos of tenminste ver genoeg van de wegrand zodat de bestuurders en hun passagiers nog een overlevingskans krijgen... Ook de totaal onschuldige bestuurders uiteraard.

#

http://www.udv.de/uploads/tx_udvpubl...lle_100209.pdf

Unfallforschung kompakt
Bekämpfung von Baumunfällen
auf Landstraßen...

5 Schlussfolgerungen und Empfehlungen

Baumunfälle sind besonders schwere Abkommen-
Unfälle, die sich überwiegend bei hohen Geschwindigkeiten ereignen. Deshalb empfiehlt die Unfallforschung der Versicherer:

 Eine Herabsetzung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit
mit gezielter Überwachung an Häufungen von Baumunfällen; in Alleen sollte maximal Tempo 80 angestrebt werden,

 Ausstattung der Unfallschwerpunkte mit Schutzplanken,

 sinnvolle Kombination bekannter und wirksamer
Maßnahmen,

 kein Nachpflanzen oder Neupflanzen von
Bäumen ohne Schutzplanken,

Zwischen 1995 und 2008 ist die Anzahl der Getöteten und Schwerverletzten auf deutschen Landstraßen um mehr als die Hälfte
zurückgegangen (Bild 1)[1]. Bei Baumunfällen ist sogar ein etwas stärkerer Rückgang zu verzeichnen.
Trotzdem kam 2008 immer noch fast jeder dritte bei einem Unfall auf Landstraßen Getötete durch einen Baumunfall ums Leben.
Dieses Verhältnis hat sich gegenüber 1995 für diese Straßenkategorie kaum verändert.
Je 1.000 Baumunfälle mit Personenschaden auf Landstraßen in 2008 starben 76 Verkehrsteilnehmer, das ist etwa das 2,3-fache der allgemeinen Gefahr, auf Landstraßen getötet zu werden.

In Bild 2 ist die Entwicklung der Anzahl der Getöteten bei Baumunfällen in den 13 Flächen- Bundesländern zwischen 1995 und 2008 dargestellt.

Brandenburg (BB) hatte 1995 die meisten Getöteten durch Baumunfälle (N=344). Gezielte Maßnahmen im Rahmen von Verkehrssicherheitsprogrammen haben einen Rückgang um 80 % bewirkt. 2008 starben 276 Menschen weniger nach Aufprall auf Bäume als noch 1995. In Niedersachsen (NI) hingegen ist ein Rückgang der Getöteten im selben Zeitraum um nur 34 % festzustellen,
obwohl sich die Anzahl der Getöteten bei Baumunfällen im Bundesdurchschnitt um etwa 60 % reduziert hat.

NL studie graag: (lezen doet dat toch geen kat hier)

Volgens een Nederlands eindrapport kunnen in-al-verkeersveilig NL ruim 30 verkeersdoden jaarlijks bespaard worden, enkel op enkelvoudige ongevallen.

Rijkswaterstaat - Analyse Enkelvoudige Ongevallen - Eindrapport April 2008
Enkele quotes:

Citaat
p. 16
4.2 De lokale situatie als primaire factor
Kenmerken van de weg en onveilige wegen

Er zijn wegen, vooral regionale hoofdwegen, die bekend staan om hun langdurige onveiligheid. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV, 2005) heeft 7 van die wegen voor nader onderzoek geselecteerd. Op die 7 wegen waren gemiddeld 23 doden per jaar en 254 gewonden.
Het risico ter plaatse was bijna vier keer zo hoog als het gemiddelde risico voor autowegen. In Noord Brabant zijn eenzijdige verkeersongevallen geanalyseerd voor de periode 1995-2002 (Haskoning, 2001). Ook hieruit kwam naar voren dat er wegen zijn waarop in de beschouwde periode relatief veel meer eenzijdige ongevallen plaatsvonden dan op andere vergelijkbare wegen. Deze wegen en wegtrajecten zijn benoemd en nader bekeken. Soms ontbrak verlichting, op sommige trajecten was bij een ongeval het percentage alcoholgebruik hoger. In de eerder genoemde studie van Haworth et al (1997) is gevonden dat op 3/4 van locaties bomen of palen stonden.

Bermongevallen
Enkelvoudige ongevallen worden soms getypeerd als ‘bermongevallen’. Vaak eindigt het slachtoffer na een ongeval in de berm. De inrichting van de berm is dan ook een belangrijke factor in de afloop van enkelvoudige ongevallen. Een vergevingsgezinde berm heeft een obstakelvrije zone (met alleen botsveilige objecten) en is voldoende draagkrachtig. Staan er toch obstakels in de berm dan moeten deze worden afgeschermd (SWOV, 2007).
De SWOV heeft in 2001 berekend dat met maatregelen op het gebied van bermbeveiliging op jaarbasis enkele tientallen doden kunnen worden bespaard op 80 km/uur-wegen. Schoon (2003) geeft aan dat, wanneer alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding vinden, na zo’n 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden is te realiseren.

Bochten
Op een neergaande helling levert een krappe horizontale boog extra risico’s op (CROW, 1999; Ivan et al, 1999).
In het Handboek veilige inrichting van bermen (CROW, 2004) worden enkele studies genoemd die de (infrastructurele) omstandigheden beschrijven bij enkelvoudige ongevallen. Hieronder ook een studie van Hedman (1989). Hedman geeft ondermeer aan dat een toenemende breedte van rijbaan en berm, het ongevalrisico reduceert. Hij geeft echter ook aan dat het nauwelijks mogelijk is om mogelijke effecten van
andere factoren uit te sluiten. Het effect van toenemende breedte wordt daardoor waarschijnlijk overschat.
...
Citaat
p 20:
Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.
Hieronder een samenvatting daarvan:
• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met
maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.
• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.
• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.
• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.
• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.
• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.
• Motorvriendelijke geleideconstructie: waar een motorrijder niet onderdoor kan glijden (i.t.t. tot de zogenaamde “patatsnijder”).
• enz...

Ruim 30 doden per jaar minder , en dat in een al-veilig-weginfra-land zoals Nederland met andere bestuurdersmentaliteit ?
In NL vielen maar 305 doden moto-auto-bestelwagen-camion- in 2011, bron cbs.nl. ook het aantal doden bomen betrokkenheid en het aantal doden door eenzijdige ongevallen heb ik klaar, seintje graag.

[Micele]

vervolg... hierzie: http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...=%2FNederlands

Geregistreerd aantal slachtoffers. Bron: IenM en DHD
Aard ongeval: Eenzijdig
Geregistreerd Aantal
als Werte
Jaar 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
dood 77 68 71 88 72 73 65 71 50 64 74 53 52 63 64 57 52

Aantal dodelijke ongevallen op bomen, NL, totaal doden is uiteraard (veel) meer (denk aan passagiers !)

Betrokkenheid bomen: 1 of meer
jaar 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
dodelijk ongeval 221 223 202 200 202 155 146 110 125 126 115

[Micele]

http://www.hbvl.be/limburg/heers/bes...l-op-boom.aspx


... een bestuurder van een Ligier in de hoogste snelheid (45 km/u) frontaal op een boom gereden.
Vermoedelijk verloor hij de controle over het stuur. De bestuurder is gewond naar het ziekenhuis gebracht.
...

voor de crash...:


Hoogste snelheid idd, maar ze (28 jarige vrouw en 1-jarig kind =krant) zal het gas wel gelost hebben voor dat ze in moeilijkheden kwam zeker ? Ik schat hooguit 35-40 kmh (ze was lichtgewond, baby geraakte niet gewond)

crashtest aan 56 kmh (ondertussen is NCAP vanaf 2009 : 64 kmh, wel voor auto´s hé...)

http://www.youtube.com/watch?v=0zI5M6WyVPU
Come si comportano le migliori microcar nei crash test per l'omologazione delle auto normali. ...
Andiamo a vedere il primo test, l'impatto frontale offset alla velocit�* di 56km/h come previsto dalla normativa ECE-R94. Tutte le automobili che vengono vendute devono sottostare a questa prova, le microcar no. La "cavia" sar�* una Microcar MC1, la prima dotata di airbag, cinture con limitatore di carico e telaio frontale ad assorbimento
http://www.sicurauto.it/crash-test-v...automobili.htm

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een beetje advokaat sabelt dat gemakkelijk neer.Verkeers-wetgeving die niet aangegeven staat ,kan in twijfel getrokken worden.Die borden en markeringen overal,correctie,die IMMENSE hoeveelheden borden en markeringen overal,staan er echt niet zomaar....Ze staan er zelfs niet uit verkeersveiligheids-oogpunt zoals vaak beweerd,ze staan er uit angst voor de rechtbank!

We zijn in een maatschappij waarbij nu zelfs de bomen NAAST de weg en duikers over grachten ervan beschuldigd worden verkeershinder te veroorzaken of onvelig te zijn en waarbij gemeentesbesturen het risico lopen zich ervoor moeten te moeten verantwoorden!

Ja zoals hier een rond punt een ongeval veroozaakt heeft

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-in-Bree.dhtml

[brother paul]

ik denk dat die dubbel boven de V85 zaten