Boerka's, Nicaab's en hoofddoeken in het verkeer

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vanuit mijn standpunt dat de vrouw het recht moet hebben zélf te beslissen welk hoofddeksel zij draagt, ben ik tegen zo'n wet. Anderen vinden dan weer dat er wel zo'n wet moet komen, omdat zij vrouwen niet in staat achten zelf te beslissen over hun kledingkeuze.

Ja hoor, maar dan niet komen melken als ze erdoor worden opgehangen dus op EIGEN verantwoordelijkheid
en BINNEN, WAAR HET VERBODEN IS, door interne reglementen, HOOFDDEKSELS TE DRAGEN, gaat hij af.
Mutsen , petjes , ... mag niet in de klas dus ook gn kopvodden

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ja hoor, maar dan niet komen melken als ze erdoor worden opgehangen dus op EIGEN verantwoordelijkheid
en BINNEN, WAAR HET VERBODEN IS, door interne reglementen, HOOFDDEKSELS TE DRAGEN, gaat hij af.
Mutsen , petjes , ... mag niet in de klas dus ook gn kopvodden

Niet komen melken en óók geen schadeclaims gaan indienen wanneer blijkt dat westerse speeltjes en technologie niet compatibel blijken met middeleeuwse kopvodderij.

Bij de rest sluit ik me volmondig aan.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ja hoor, maar dan niet komen melken als ze erdoor worden opgehangen dus op EIGEN verantwoordelijkheid
en BINNEN, WAAR HET VERBODEN IS, door interne reglementen, HOOFDDEKSELS TE DRAGEN, gaat hij af.
Mutsen , petjes , ... mag niet in de klas dus ook gn kopvodden

Lees eerst wat ik schrijf alvorens te komen "melken".
http://forum.politics.be/showpost.ph...25&postcount=3

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Lees eerst wat ik schrijf alvorens te komen "melken".
http://forum.politics.be/showpost.ph...25&postcount=3

Dushi, je bent waarschijnlijk vergeten dat je als vieze, gore racist en nazi aangeklaagd kan worden als je aan mevrouw de moslima vraagt om haar hoofddoek te verwijderen!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dushi, je bent waarschijnlijk vergeten dat je als vieze, gore racist en nazi aangeklaagd kan worden als je aan mevrouw de moslima vraagt om haar hoofddoek te verwijderen!

Et alors?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Et alors?

Et alors ben je de pineut en durft geen kat meer in te gaan tegen die "religieuze" (tussen haakjes) waanzin!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Et alors ben je de pineut en durft geen kat meer in te gaan tegen die "religieuze" (tussen haakjes) waanzin!

Door wat ben ik de pineut? Waar wil je eigenlijk naartoe?

Bij karting is het onverantwoord om loshangende kledij te dragen, en kan dan ook niet aanvaard worden. Waar ben ik dan de pineut?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Door wat ben ik de pineut? Waar wil je eigenlijk naartoe?

Bij karting is het onverantwoord om loshangende kledij te dragen, en kan dan ook niet aanvaard worden. Waar ben ik dan de pineut?

Ik bedoel niet 'jij' persoonlijk Dushi, dat snap je toch wel zeker?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik bedoel niet 'jij' persoonlijk Dushi, dat snap je toch wel zeker?

Dus als ik het goed begrijp, praten we over een fictief persoon, die zijn mening over het al dan niet toelaten van loshangende kledij bij carting zou laten afhangen van angst om nadien voor racist te worden uitgescholden? Dat lijkt mij niet slim van die fictieve persoon.

Maar wat is eigenlijk de relevatie van die fictieve persoon in de discussie?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus als ik het goed begrijp, praten we over een fictief persoon, die zijn mening over het al dan niet toelaten van loshangende kledij bij carting zou laten afhangen van angst om nadien voor racist te worden uitgescholden? Dat lijkt mij niet slim van die fictieve persoon.

Maar wat is eigenlijk de relevatie van die fictieve persoon in de discussie?

Geen antwoord?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geen antwoord?

Dushi, wat ben jij ongeduldig jongen, ik doe ook al eens andere dingen hoor...

Dus als ik het goed begrijp, praten we over een fictief persoon, die zijn mening over het al dan niet toelaten van loshangende kledij bij carting zou laten afhangen van angst om nadien voor racist te worden uitgescholden? Dat lijkt mij niet slim van die fictieve persoon.

Maar wat is eigenlijk de relevatie van die fictieve persoon in de discussie?

Nee, je begrijpt het NIET goed, en ik vermoed dat je dat opzettelijk doet ook!

De 'relevantie' van die 'fictieve' persoon, die geen 'fictieve' persoon is, maar een uitbater van een speeltuin of kartbaan die aan een moslimse mevrouw vraagt haar hoofddoek te verwijderen, dreigt een proces aan zijn been te krijgen omwille van de dingen die ik reeds vermeldde, simpel zat!
Zo iemand (noem hem 'fictieve' persoon), heeft een zaak te runnen en kan dat soort 'reclame' best missen!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, je begrijpt het NIET goed, en ik vermoed dat je dat opzettelijk doet ook!

De 'relevantie' van die 'fictieve' persoon, die geen 'fictieve' persoon is, maar een uitbater van een speeltuin of kartbaan die aan een moslimse mevrouw vraagt haar hoofddoek te verwijderen, dreigt een proces aan zijn been te krijgen omwille van de dingen die ik reeds vermeldde, simpel zat!
Zo iemand (noem hem 'fictieve' persoon), heeft een zaak te runnen en kan dat soort 'reclame' best missen!

Iedereen kan belachelijke klachten formuleren. Wanneer losse kledij een gevaar is bij het karten, is het de taak van de uitbater om zijn klanten daarop attent te maken, en hen desnoods te weigeren plaats te nemen in het karretje. Dat weet jij, dat weet ik, en als meneer de rechter drie hersencellen in zijn pan heeft, weet hij dat ook. Resultaat: klacht verticaal geklasseerd en de aanklager mag de advocatenkosten ophoesten.
Wat is uw probleem?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iedereen kan belachelijke klachten formuleren. Wanneer losse kledij een gevaar is bij het karten, is het de taak van de uitbater om zijn klanten daarop attent te maken, en hen desnoods te weigeren plaats te nemen in het karretje. Dat weet jij, dat weet ik, en als meneer de rechter drie hersencellen in zijn pan heeft, weet hij dat ook. Resultaat: klacht verticaal geklasseerd en de aanklager mag de advocatenkosten ophoesten.
Wat is uw probleem?

Mijn probleem? Ik heb geen probleem Dushi, jij misschien wel?
Nou nee, jij waarschijnlijk ook niet, maar de uitbater die een moslima ''weigert omwille van haar hoofddoek'' zou inderdaad wel eens een probleem kunnen krijgen!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mijn probleem? Ik heb geen probleem Dushi, jij misschien wel?
Nou nee, jij waarschijnlijk ook niet, maar de uitbater die een moslima ''weigert omwille van haar hoofddoek'' zou inderdaad wel eens een probleem kunnen krijgen!

Weigert hij haar dan omwille van haar hoofddoek? Of omwille van onveilige kledij bij het karten?

De anti-discriminatiewetgeving is zeer duidelijk. Je mag niet discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Wanneer je een hoofddoek verbiedt en geen lange sjaals, dan doe je aan discriminatie. Wanneer je losse kledij verbiedt, doe je niet aan discriminatie. Je selecteert dan op basis van een objectief criterium voor die bepaalde activiteit: veilige kledij.

Je kan nog uuuuren mekkeren over "ja, maar ze kunnen dat zo en zo interpreteren, en ze gaan boos zijn, en tralalie...", maar de wetgeving is duidelijk genoeg.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Weigert hij haar dan omwille van haar hoofddoek? Of omwille van onveilige kledij bij het karten?

De anti-discriminatiewetgeving is zeer duidelijk. Je mag niet discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Wanneer je een hoofddoek verbiedt en geen lange sjaals, dan doe je aan discriminatie. Wanneer je losse kledij verbiedt, doe je niet aan discriminatie. Je selecteert dan op basis van een objectief criterium voor die bepaalde activiteit: veilige kledij.

Je kan nog uuuuren mekkeren over "ja, maar ze kunnen dat zo en zo interpreteren, en ze gaan boos zijn, en tralalie...", maar de wetgeving is duidelijk genoeg.

Jaja, en jij (niet letterlijk 'jij') moet bewijzen dat je NIET gediscrimineerd hebt op basis van geloofsovertuiging!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jaja, en jij (niet letterlijk 'jij') moet bewijzen dat je NIET gediscrimineerd hebt op basis van geloofsovertuiging!

De rechter kan de bewijslast omkeren als deze discriminatie vermoedt. Alhoewel ik het omkeren van de bewijslast sowieso een gevaarlijk precendent vind, moet je er ook geen karikatuur van maken. Het is de rechter die kan beslissen de bewijslast om te keren, niet de aanklager.

Nu zie ik niet in wat het probleem is in dit geval. De uitbater moet enkel wijzen op het gevaar van losse kledij bij het karten, en zijn onschuld is bewezen. Alles in kannen en kruikjes. De uitbater gaat vrijuit, en de aanklager moet de advocatenkosten betalen.

Jij zoekt vruchteloos naar een probleem waar er geen probleem is.