Een peiling over dopgeld in De Standaard - Pagina 3

patrickve · 19 oktober 2011, 07:56

Werklozensteun op zich is niet verkeerd, in tegendeel. Maar ik denk dat het beperkt moet worden in de tijd. De bedoeling van werklozensteun is om bij een ontslag van een bepaalde baan, je in redelijk comfortabele omstandigheden te concentreren op het vinden van een nieuwe baan. Er is geen reden waarom die *overgangsperiode* die trouwens economisch ZINVOL is (namelijk het beter aanwenden van je arbeidsressources in het economische gebeuren) je moeilijkheden zou moeten geven. Je hebt enerzijds voor die VERZEKERING betaald, het is dus normaal dat je in geval van "pech" gebruik kan maken van die verzekering. En bovendien is het veel gemakkelijker om nieuw werk te vinden als je niet in de armoede en de financiële problemen geprojecteerd wordt.
Soms moet je je wat omscholen en dergelijke, het kan dus een paar jaar duren om je weer terug in de arbeidsmarkt te gooien of zelf een bedrijf op te starten. Dat kost tijd en moeite, en je hebt voor die verzekering bijgedragen, ik vind het dus normaal dat je daar gebruik van maakt.

Maar "werkloosheid" mag geen "manier van leven" worden. Het moet een steun zijn tijdens een overgangsperiode, die ten hoogste een paar jaar mag duren.

Als je al 5 jaar geen baan meer hebt, dan is je geval ergens "hopeloos" zou ik denken. Op 5 jaar tijd zou je toch meer dan ruimschoots de tijd moeten gehad hebben om je te herwerken, te herscholen en terug iets productiefs te doen. Ik weet niet of het 2 jaar (misschien wat kort), 3 jaar of 5 jaar moet duren, maar langer dan 5 jaar zie ik het nut niet in, dan wordt het een manier van leven en geen overbruggingssteun.

plakker · 19 oktober 2011, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Je kan ook niet verwachten dat iemand een job tegen zijn zin doet. Een job is een fulltime bezigheid.

Er zijn zoveel mensen die hun job tegen hun zin doen, beter slecht werk dan geen werk, zo denk ik erover

plakker · 19 oktober 2011, 08:10

Je zou natuurlijk een systeem kunnen invoeren dat iemand van pakweg 50, die 30 jaar werkte en ontslagen wordt, langer mag doppen dan iemand van 20 jaar.
Je zou dan kunnen zeggen, ok, 10 jaar gewerkt, ge kan 5 jaar doppen, 1 jaar gewerkt, ge kan 6 maanden doppen.
't Systeem is sowieso al mislukt, want ge zult er hebben die dat systeem als vervroegd pensioen zullen gaan zien...

guido 007 · 19 oktober 2011, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Als collega 1 op 10 minuten 200 doosjes kan vouwen, moeten de andere collega's ook verplicht worden 200 doosjes op 10 minuten te kunnen vouwen, zoniet volgt ontslag zonder behoud van uitkeringen.

Dit is middeleeuws.
Zo werken ze tegenwoordig niet hoor.

Carnivore · 19 oktober 2011, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

W�*�*r haal jij dat uit ???
Dat zou dus 10.000.000 zijn...

...

Ofwel slaap ik nog wat, ofwel is 1/10de van de bevolking 1.100.000
en geen 10milj zoals u schrijft
En dat zal wel zowat het reele aantal werklozen zijn, ttz brugpensioeners, doppers die geen dop meer krijgen, etc.

Herr Flick · 19 oktober 2011, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat weet U zoal over Liège ?

Is dat hetgeen u hier hoort ?
Is dat wat u persoonlijk denkt ?

Of bent u een kenner die zeer vaak in Liège vertoefd ?

Ik heb al genoeg waalse "collega"s gehad om te weten hoe ze vooral niet functioneren ja...

Hoe het altijd gezeik is als ze eens iets moeten doen

en hoe het volstrekt onmogelijk voor hen is om iets van een Vlaming aan te nemen...

Bij een voorbeeld waren wij met een Vlaming of 5 op een heel vervelend werkje opgevlogen, onder het motto, hoe rapper het gedaan is, hoe rapper we ervan af zijn... ge had die klote walen daar moeten zien zitten, onze vraag om samen op een bepaalde manier te werken totaal negerend en stukske voor stukse, op hun dooie gemakske... ik denk dat onze productiviteit op dat moment zonder overdrijven tot 5 x hoger lag.

De schoofzak · 19 oktober 2011, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk dat ge van een andere planeet komt.

Wat bedoel je precies?

De verzekering tegen inkomenverlies, zoals

http://www.notaris.be/admin/files/as...folder-vgw.pdf
http://www.vliegendestart.be/starten/verzekeringen/14
om maar de twee eersten te nemen bij goegel;

Of dat ik niet weet hoe mensen met een netto inkomen van 5000 € per maand (van één partner zijn kant) leven en doen ?
Ja, dat klopt, ik heb dat nooit gehad.

Of dat ik niet weet wat lenen is. Dat kan kloppen. Ik heb buiten één hypotheek nog nooit geleend. Niet voor een wasmachine, niet voor een auto, voor niks. Eerst werken en sparen, altijd een reserve voorzien voor onverwachte zaken, en dan pas de leuke dingen.

De schoofzak · 19 oktober 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Je zou natuurlijk een systeem kunnen invoeren dat iemand van pakweg 50, die 30 jaar werkte en ontslagen wordt, langer mag doppen dan iemand van 20 jaar.
Je zou dan kunnen zeggen, ok, 10 jaar gewerkt, ge kan 5 jaar doppen, 1 jaar gewerkt, ge kan 6 maanden doppen.
't Systeem is sowieso al mislukt, want ge zult er hebben die dat systeem als vervroegd pensioen zullen gaan zien...

Je haalt het zelf aan: 5 jaar doppen is potdorie lang, en zal al te gemakkelijk als alternatief voor het brugpensioen misbruikt worden.
(ik moet niet lang zoeken naar een voorbeeld uit mijn gezin: één met een fatsoenlijk pensioen en de echtgenote ... werkloos met pakweg 450 € per maand zakgeld)

freelancer · 19 oktober 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In het eigen-volk -eerst-aan-het-nepcontract-en lage-loonwerk -COUNTRY natuurlijk wel.

Doppen is blijkbaar niet erg populair bij niet-doppers.

Waarom vroegen ze het niet eens aan doppers? Dat is tenslotte oon 1/10-de van de bevolking.

Dat dacht ik ook...

guido 007 · 19 oktober 2011, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dus men vindt dat een werkloosheidsuitkering afhankelijk moet zijn van inkomen en vermogen. Ik wil het even hebben over dat laatste.

Stel, je hebt 20 jaar gewerkt. Uwe baas reorganiseert en gooit alle 40-jarigen buiten omdat die naar zijn goesting te duur zijn. Gevolg ge komt op de den dop en ze zeggen : nee, ge hebt een eigen kot, dus eerst verkopen en opdoen, vooraleer je dop krijgt.

Denk je echt dat dit een gezonde beslissing is ?

Als het antwoord ja is, dan denk ik echt dat jullie gewoonweg dom zijn.

Waar schrijven wij dit?

guido 007 · 19 oktober 2011, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoeveel schoolverlaters krijgen precies levenslang x euro's om op hun reet te zitten?

Ik moest als schoolverlater me onmiddellijk aanbieden op de vdab en regelmatig bij de RVA komen tonen wat ik allemaal gedaan had in mijn zoektocht naar een job. Ik heb er daar ook heel wat zien geschrapt worden omdat ze niet gezocht hadden.

Het waren overtijd een paar honderd 50 plussers die nog nooit gewerkt hadden.

artisjok · 19 oktober 2011, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111018_127

titel: Belgen zijn voor afnemende werkloosheidsuitkering

een paar zinnen:

Punt van discussie:
Nutteloze peiling. Ze hebben de mening niet gevraagd van Di Rupo en madame Non.

De werkloosheidsvergoeding neemt toch af in de tijd! Wat een onnozele vraag is dat.

Die 49% die de werkloosheidsuitkeringen te hoog vinden, weten die wel hoeveel de uitkeringen bedragen?
Spijtig dat dit niet opgenomen werd in de peiling.

Niemand die er aan denkt om het aantal werkenden te doen stijgen door meer jobs te creëren. (liefst treffelijk betaald en met treffelijk arbeidsvoorwaarden, maar dat zal te veel gevraagd zijn)

"elke werkaanbieding te aanvaarden" ook die voor prostitué?

artisjok · 19 oktober 2011, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat je gelijk hebt.

Ik vergelijk het met een brandverzekering: als een eigenaar van een dikke villa jarenlang zijn brandpremie betaald heeft, en dan brandt zijn kot af, dan moet hij kunnen trekken.

Maar blijkbaar vinden een redelijk groot aantal mensen dat madam den dokteur met haar buitenverblijven (een appartement aan zee, een chalet in de Ardennen en een villaatje in Marbella) eigenlijk maar profiteert van het systeem.

Hoe zou dat komen denkt ge?

Als hij pas een maand ervoor een verzekering afsloot moet hij niet kunnen trekken?

guido 007 · 19 oktober 2011, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

W�*�*r haal jij dat uit ???
Dat zou dus 10.000.000 zijn...

...

nulleke teveel

artisjok · 19 oktober 2011, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar bestaan statistieken over, en die zijn al vermeld geweest op dit forum.

Heel veel waren het er niet, maar hou je vast: de derde generatie werklozen zit er aan te komen:

Die heb ik hier nog nooit zien verschijnen. Graag bron met link.

Citaat:

grootvader: nooit één dag van zijn leven (wit) gewerkt, inmiddels op pensioen

zoon: het ziet er naar uit dat hij de laatste tien jaar van zijn leven op den dop zal blijven, net zoals hij altijd gedaan heeft

kleinzoon: zal in de voetsporen van zijn voorvaderen treden, gezien zijn prestaties op school en zijn houding als hangjongere op 't pleintje, gezien zijn aangename contacten met de jeugdrechter ...

Hiervoor dus graag bron met link.

artisjok · 19 oktober 2011, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

O ja, veel werkgevers vinden werken vies ....

gij zijt ook nogal ne zwanzer hé.

Dit is geen gezwans;

als dat in de ogen van een nieuwe werkgever, een minderwaardige job is, bestaat de mogelijkheid dat daardoor je CV in de onderste lade beland.

Als je met een te hoog diploma solliciteert, weet die werkgever ook wel dat je zo rap als mogelijk elders beter werk zal aanvaarden.
Die werkgever heeft geen goesting om iedere paar maanden iemand anders te zoeken en op te leren.

guido 007 · 19 oktober 2011, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Je zou natuurlijk een systeem kunnen invoeren dat iemand van pakweg 50, die 30 jaar werkte en ontslagen wordt, langer mag doppen dan iemand van 20 jaar.
Je zou dan kunnen zeggen, ok, 10 jaar gewerkt, ge kan 5 jaar doppen, 1 jaar gewerkt, ge kan 6 maanden doppen.
't Systeem is sowieso al mislukt, want ge zult er hebben die dat systeem als vervroegd pensioen zullen gaan zien...

Dus een vijftigjarige die 30 jaar gewerkt heeft mag doppen tot zijn 65 en dan op pensioen gaan.

Sterk, zeer sterk.

artisjok · 19 oktober 2011, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En terecht ook, schoolverlaters moeten werk zoeken en een carrière starten en niet de werkloze gaan uithangen. Waarom hebben ze dan eigenlijk nog op school gezeten? Zodat ze dan van de dop kunnen gaan leven?

Van de dop kan je niet leven.

guido 007 · 19 oktober 2011, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De werkloosheidsvergoeding neemt toch af in de tijd! Wat een onnozele vraag is dat.

Die 49% die de werkloosheidsuitkeringen te hoog vinden, weten die wel hoeveel de uitkeringen bedragen?
Spijtig dat dit niet opgenomen werd in de peiling.

Niemand die er aan denkt om het aantal werkenden te doen stijgen door meer jobs te creëren. (liefst treffelijk betaald en met treffelijk arbeidsvoorwaarden, maar dat zal te veel gevraagd zijn)

"elke werkaanbieding te aanvaarden" ook die voor prostitué?

Het één kan nu eenmaal niet zonder het ander.
Ons loon is te duur omdat er zaken mee betaald moeten worden die niets met het loon op zich te maken hebben.
Indien wij mensen aan het werk krijgen, zou het kunnen dat wij netto meer kunnen overhouden, waardoor werken aantrekkelijker wordt dan doppen.

guido 007 · 19 oktober 2011, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als hij pas een maand ervoor een verzekering afsloot moet hij niet kunnen trekken?

Sommige verzekeringen hebben zoiets in de polis staan. Ik weet niet of dit ook zo is bij brandverzekeringen, bij levensverzekeringen en dergelijke kan dit er wel degelijk instaan.

19 oktober 2011, 08:10	#43
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Je zou natuurlijk een systeem kunnen invoeren dat iemand van pakweg 50, die 30 jaar werkte en ontslagen wordt, langer mag doppen dan iemand van 20 jaar. Je zou dan kunnen zeggen, ok, 10 jaar gewerkt, ge kan 5 jaar doppen, 1 jaar gewerkt, ge kan 6 maanden doppen. 't Systeem is sowieso al mislukt, want ge zult er hebben die dat systeem als vervroegd pensioen zullen gaan zien... __________________

19 oktober 2011, 07:56	#41
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 111.429	Werklozensteun op zich is niet verkeerd, in tegendeel. Maar ik denk dat het beperkt moet worden in de tijd. De bedoeling van werklozensteun is om bij een ontslag van een bepaalde baan, je in redelijk comfortabele omstandigheden te concentreren op het vinden van een nieuwe baan. Er is geen reden waarom die overgangsperiode die trouwens economisch ZINVOL is (namelijk het beter aanwenden van je arbeidsressources in het economische gebeuren) je moeilijkheden zou moeten geven. Je hebt enerzijds voor die VERZEKERING betaald, het is dus normaal dat je in geval van "pech" gebruik kan maken van die verzekering. En bovendien is het veel gemakkelijker om nieuw werk te vinden als je niet in de armoede en de financiële problemen geprojecteerd wordt. Soms moet je je wat omscholen en dergelijke, het kan dus een paar jaar duren om je weer terug in de arbeidsmarkt te gooien of zelf een bedrijf op te starten. Dat kost tijd en moeite, en je hebt voor die verzekering bijgedragen, ik vind het dus normaal dat je daar gebruik van maakt. Maar "werkloosheid" mag geen "manier van leven" worden. Het moet een steun zijn tijdens een overgangsperiode, die ten hoogste een paar jaar mag duren. Als je al 5 jaar geen baan meer hebt, dan is je geval ergens "hopeloos" zou ik denken. Op 5 jaar tijd zou je toch meer dan ruimschoots de tijd moeten gehad hebben om je te herwerken, te herscholen en terug iets productiefs te doen. Ik weet niet of het 2 jaar (misschien wat kort), 3 jaar of 5 jaar moet duren, maar langer dan 5 jaar zie ik het nut niet in, dan wordt het een manier van leven en geen overbruggingssteun.