Welk scenario draagt na 2019 uw voorkeur weg?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Begrijp me wel niet verkeerd, ik wil zeker en vast nog samenwerken met Wallonië, maar dan niet in deze verstikkende staatsvorm. verstikkend voor alle Belgen trouwens. Wallonië kan nooit het beleid voeren dat nodig is omdat ze nu eenmaal met Vlaanderen in 1 land leven.

Bruno Y De eel Nederlande wil een rode Franstalige premier, zo kan eindelijk de unitaire revolutie beginnen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De BUB mag het nu eens proberen.

Van mij ook. Dat zou de snelste weg richting het einde van België zijn .

[demonen]

De N-VA heeft het communautaire laten vallen om een economische herstelregering op de been te brengen en "de puinhopen te ruimen".
Zij vroegen expliciet om afgerekend te worden op volgende bestuursdaden nl :
- het (versneld) terugdringen van de staatsschuld middels begrotingen in evenwicht
- de loonhandicap op niveau vd buurlanden brengen middels een tax-shift die budget neutraal is en volledig gefinancierd
- het terugdringen vd belastingsdruk
- significante banengroei in vooral de privésector
- drastische afslanking ambtenarij (overbodige bestuursorganen zoals Provincies, Senaat, etc)
- drastisch terugdringen vh overheidsbeslag
- aantrekken van investeringen
- investeren in schoolgebouwen
- fileleed oplossen
- ...
Zij vroegen hierop afgerekend te worden en dat zullen wij doen!
Wat mij betreft onder de kiesdrempel.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Begrijp me wel niet verkeerd, ik wil zeker en vast nog samenwerken met Wallonië, maar dan niet in deze verstikkende staatsvorm. verstikkend voor alle Belgen trouwens. Wallonië kan nooit het beleid voeren dat nodig is omdat ze nu eenmaal met Vlaanderen in 1 land leven.

Ik had een iets omstandiger antwoord verwacht op mijn zeer lange post. Maar goed. De economische verschillen tussen de Duitse Länder zijn vaak immens. Het beleid dat in Beieren gevoerd wordt is ook niet identiek aan dat van Saksen. Bovendien - en dit argument wordt steevast deze discussies steeds over het hoofd gezien - is er niet het minste draagvlak (om een modieus woord te gebruiken) voor een splitsing van België.

Als je zegt dat je niet in één land met de Walen wil samenleven, zeg je dat voor jouw part België moet barsten, splitsen, noem maar op.

Bovendien acht ik de verschillen-theorie ook zeer gevaarlijk. Hoe kan men enerzijds stellen dat er met moslims in één land kan worden samengeleefd maar anderzijds met de Walen niet?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Bruno Y De eel Nederlande wil een rode Franstalige premier, zo kan eindelijk de unitaire revolutie beginnen.

Waarom kan u nooit zinvol antwoorden? Neem een antwoord aan Vlijmscherp.

[ViveLaBelgique]

Een regering zonder staatshervorming of blokkades. Liever geen Spaanse toestanden met jaarlijks 3x verkiezingen. Met of zonder N-VA maakt geen verschil uit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een regering zonder staatshervorming of blokkades. Liever geen Spaanse toestanden met jaarlijks 3x verkiezingen. Met of zonder N-VA maakt geen verschil uit.

Misschien zou de Spaanse regeringsvorming wat gemakkelijker gaan als ze Catalonië loslaten of op zijn minst meer autonomie gunnen.

Aleja, het is maar een ideet he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Begrijp me wel niet verkeerd, ik wil zeker en vast nog samenwerken met Wallonië, maar dan niet in deze verstikkende staatsvorm. verstikkend voor alle Belgen trouwens. Wallonië kan nooit het beleid voeren dat nodig is omdat ze nu eenmaal met Vlaanderen in 1 land leven.

Daarom dat het ook noodzakelijk is dat er Vlaamse lijsten in Waalse kieskringen worden neergelegd. De Walen zien ook in dat ze beter op N-VA stemmen dan op de PS of MR. Jan Jambon en Bart De Wever zijn ongezien populair in Wallonië. Laat ons hopen dat ze deze populariteit kunnen verzilveren tijdens de verkiezingen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De N-VA heeft het communautaire laten vallen om een economische herstelregering op de been te brengen en "de puinhopen te ruimen".
Zij vroegen expliciet om afgerekend te worden op volgende bestuursdaden nl :
- het (versneld) terugdringen van de staatsschuld middels begrotingen in evenwicht en vooral met overschot.
- de loonkosthandicap op niveau vd buurlanden brengen middels een tax-shift die budget neutraal is en volledig gefinancierd
- het terugdringen vd belastingsdruk
- significante banengroei in vooral de privésector
- drastische afslanking ambtenarij (overbodige bestuursorganen zoals Provincies, Senaat, etc)
- drastisch terugdringen vh overheidsbeslag
- aantrekken van investeringen
- investeren in schoolgebouwen
- fileleed oplossen
- ...
Zij vroegen hierop afgerekend te worden en dat zullen wij doen!
Wat mij betreft onder de kiesdrempel.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Indien u nu mocht kiezen tussen twee scenario's, het één zijnde een rechtse regering (Michel II zeg maar) zonder staatshervorming of een (zeer doorgedreven?) staatshervorming na 2019 maar dan wel met de PS, waarvoor zou u dan kiezen? Het betreft enkel de coalitie op federaal niveau.

Geen van beiden.

BWarrior . Kom eens met andere voorstellen af; je kan wel beter.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Misschien zou de Spaanse regeringsvorming wat gemakkelijker gaan als ze Catalonië loslaten of op zijn minst meer autonomie gunnen.

Aleja, het is maar een ideet he.

Ik denk het niet. De Catalaanse banken liggen nog steeds aan het Spaanse infuus. Catalonië heeft een autonomiestap van 180° in de verkeerde richting genomen door hier mee in stemmen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was gedurende een lange tijd erg succesvol. Het was het hoogtepunt van de Nederlandse macht, zowel politiek als economisch.

Dit voorstel zou ik ook steunen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat me opvalt is dat uw eisenpakket vertrekt van allerhande splitsingen, waarmee u in een federaal kader zit. In een confederatie is alles immers gesplitst (en oefent de confederale overheid gedelegeerde taken uit). Het confederale credo bij de N-VA brokkelt af.

Ik ben dan ook de nva niet.
Op de communautaire as van de nva ben ik extreem flamingant.
Op de sociale as van de nva ben ik extreem sociaal.

Ik kan maar akkoord gaan met het confederale model, als overgangsfase.

Ik wil wel erkennen dat de 19° en 20° eeuwse opvattingen/vormen/... van de staat niet meer actueel zijn in een EU-kader. Vlaanderen puur en 100 procent zelfstandig: dat zal al niet meer kunnen. Al was het maar omdat we geen eigen munt meer hebben (wat ik dus wel een goede zaak vind).

.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

regering die forse stap zet richting confederalisme, maw met PS.

Wel, wees er dan maar van overtuigd dat in die situatie het een confederalisme zal zijn waarin de transfers richting WalloBrux onverminderd zullen blijven doorgaan. Anders gezegd: met dergelijke optie val je van de regen in de drop.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op de sociale as van de nva ben ik extreem sociaal.

Ben jij sociaal genoeg om persoonlijk bij te dragen aan het terugdringen van het tekort van onze sociale zekerheid ?

http://forum.politics.be/showthread.php?p=6618448
Hoe draagt U bij aan het federaal tekort ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan maar akkoord gaan met het confederale model, als overgangsfase.

.

Het N-VA 'model' is binnen de EU een juridische fictie.

Volgens de congresteksten worden Vlaanderen, Wallonië en de regio Brussel-Hoofdstad elk verantwoordelijk voor het naleven van de Europese regels inzake budgettair en economisch beleid. Een eventuele boete moet worden toegewezen aan de overheid die verantwoordelijk is. Tot daar de N-VA.

De EU houdt echter enkel rekening met één cijfer. Het Belgische. Stél dat VL een begroting in evenwicht heeft en WAL niet. Wel, dan wordt België op het matje geroepen. België, dat is voor de N-VA de ''Belgische Raad" (twee of misschien vier deelstatelijke ministers-presidenten). Kortom, Bourgeois of Demotte zullen een akkoord mogen sluiten over welke deelstaat alléén verantwoordelijk is.

Het staat iedereen natuurlijk vrij te geloven om te geloven dat Demotte Wallonië de enige ''verantwoordelijke overheid'' zal noemen en, bijgevolg, de volledige confederale factuur zal betalen.

De N-VA zegt dan ook nog eens dat Vlaanderen en Wallonië afzonderlijk aan de EU rapporteren over hun na te komen verplichtingen. Europa geeft op zijn beurt informatie rechtstreeks door aan Vlaanderen en Wallonië.

Welnu, de EU spreekt enkel met lidstaten, ongeacht hun interne structuur. De kans dat de EU apart met Vlaanderen en Wallonië, deelstaten van de Belgische confederatie, onderhandelt, is even groot als de kans dat ze dat met de Duitse deelstaten, de Spaanse autonome regio's, de Oostenrijkse, Zwitserse deelstaten etc. doet. Nihil dus.

Hoe kan men die onzin slikken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom kan u nooit zinvol antwoorden? Neem een antwoord aan Vlijmscherp.

Een voorbeeld nemen aan Vlijmscherp zal je bedoelen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De N-VA heeft het communautaire laten vallen om een economische herstelregering op de been te brengen en "de puinhopen te ruimen".
Zij vroegen expliciet om afgerekend te worden op volgende bestuursdaden nl :
- het (versneld) terugdringen van de staatsschuld middels begrotingen in evenwicht
- de loonhandicap op niveau vd buurlanden brengen middels een tax-shift die budget neutraal is en volledig gefinancierd
- het terugdringen vd belastingsdruk
- significante banengroei in vooral de privésector
- drastische afslanking ambtenarij (overbodige bestuursorganen zoals Provincies, Senaat, etc)
- drastisch terugdringen vh overheidsbeslag
- aantrekken van investeringen
- investeren in schoolgebouwen
- fileleed oplossen
- ...
Zij vroegen hierop afgerekend te worden en dat zullen wij doen!
Wat mij betreft onder de kiesdrempel.

Welke partij gaat dit volgens u oplossen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een voorbeeld nemen aan Vlijmscherp zal je bedoelen.

Ja inderdaad. Sorry, typfout.

[Knuppel]

Bovendien acht ik de verschillen-theorie ook zeer gevaarlijk. Hoe kan men enerzijds stellen dat er met moslims in één land kan worden samengeleefd maar anderzijds met de Walen niet?

Welke gek beweert dat er met moslims vreedzaam kan worden samengeleefd?
Met de Walen kan er al bijna twee eeuwen worden samengeleefd zij het niet bepaald vreedzaam, maar dat komt omdat de Vlamingen zich altijd op hun kop hebben laten schijten.

Met moslims zal NOOIT vreedzaam kunnen samengeleefd worden. Dat wordt oorlog om ze terug naar hun zandbak te krijgen of een leven onder de sharia. Gebeurt dat niet dan wordt er over ""n halve eeuw niet alleen meer over Belgique gepraat maar ook niet meer over Europa. Het zal in alle geval geen twee eeuwen duren voor Europa Eurabia zal heten.