Zelfrijdende wagen Uber rijdt door het rode licht.

[PORSCHE]

De vraag is : als er effectief zelfrijdende wagens tussen de niet-zelfrijdende wagens komen en er gebeurd een ongeluk? Stel dat die zelfrijdende wagen opeens door het rood rijdt en op u vlamt. Uw passagier op slag dood. Wie is er dan verantwoordelijk en moet u dan die zelfrijdende wagen verder gaan molesteren of mag u toch de bestuurder verder dood slaan? Want nu is het bij zo een ongeluk simpel : de bestuurder is verantwoordelijk en die mag je dus ook zijn leven gaan verkloten. Maar bij een zelfrijdende wagen? De uitvinder van het systeem dan maar laten liquideren?

In ieder geval het beloven mooie tijden op de wegen te worden. De verzekeringspremies zullen wel weer sterk gaan stijgen

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

De vraag is : als er effectief zelfrijdende wagens tussen de niet-zelfrijdende wagens komen en er gebeurd een ongeluk? Stel dat die zelfrijdende wagen opeens door het rood rijdt en op u vlamt. Uw passagier op slag dood. Wie is er dan verantwoordelijk en moet u dan die zelfrijdende wagen verder gaan molesteren of mag u toch de bestuurder verder dood slaan? Want nu is het bij zo een ongeluk simpel : de bestuurder is verantwoordelijk en die mag je dus ook zijn leven gaan verkloten. Maar bij een zelfrijdende wagen? De uitvinder van het systeem dan maar laten liquideren?

In ieder geval het beloven mooie tijden op de wegen te worden. De verzekeringspremies zullen wel weer sterk gaan stijgen

Oeps.
Dat heb ik ook al een keer geschreven, wat met de verzekering als u een ongeval krijgt met een zelfrijdende wagen die u aanrijdt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

De vraag is : als er effectief zelfrijdende wagens tussen de niet-zelfrijdende wagens komen en er gebeurd een ongeluk? Stel dat die zelfrijdende wagen opeens door het rood rijdt en op u vlamt. Uw passagier op slag dood. Wie is er dan verantwoordelijk en moet u dan die zelfrijdende wagen verder gaan molesteren of mag u toch de bestuurder verder dood slaan? Want nu is het bij zo een ongeluk simpel : de bestuurder is verantwoordelijk en die mag je dus ook zijn leven gaan verkloten. Maar bij een zelfrijdende wagen? De uitvinder van het systeem dan maar laten liquideren?

In ieder geval het beloven mooie tijden op de wegen te worden. De verzekeringspremies zullen wel weer sterk gaan stijgen

Er zijn nog geen 100 %-zelfrijdende wagens, punt.

Want stel eens dat een verkeerslicht slecht werkt en beide richtingen groen hebben, wie is er dan verantwoordelijk?

[Micele]

Uber doet gewoon voort in San Francisco want hun auto´s (beweert Uber) voldoen niet aan de technische DMV-definitie van "self-driving cars", en zijn ook serieus verschillend van andere semi-zelfrijdende auto´s zoals Tesla en andere merken.

Het zijn gewone wagens met een hoop testapparaten die voordurend in het oog moeten gehouden worden door een passagier-ingenieur vooraan, en daar is geen toelating voor nodig.

http://www.marketwatch.com/story/ube...red-2016-12-16

Uber: Our self-driving cars are not self-driving, so no permit is required
Published: Dec 16

Uber would like everyone, especially the California DMV, to know that its self-driving cars are not really self-driving.

The cars are not self-driving individually or collectively, and in fact, they’re just like regular cars, Anthony Levandowski, vice president of the advanced technologies group at Uber, stressed in a conference call Friday. For that reason, Levandowski suggested Uber will continue to defy an order by the California Department of Motor Vehicles to cease the company’s autonomous car pilot program in San Francisco and seek a permit to test self-driving vehicles in the state.

Uber expanded its self-driving pilot to San Francisco on Wednesday, proclaiming on its blog, “San Francisco, your self-driving Uber is arriving now.” Still, Levandowski said that its cars do not fit the DMV’s definition of self-driving because the cars are “not capable of driving without active physical control or monitoring.”

The Uber cars deployed in San Francisco have a driver sitting in the drivers seat, with their hands on the wheel and ready to take over if necessary, as well as an engineer sitting next to them to monitor the system. Uber launched a similar program in Pittsburgh in September.

Lijkt wel of Uber gaat de confrontatie aan met DMV-ambtenaren en DMV-technici?, ambtenaren die dan wel moeten aantonen dat de Uber-auto´s wel technisch de mogelijk hebben volledig autonoom kunnen rijden al is het maar een paar honderd meter, dan gaan ze de auto´s moeten aanslaan met ingenieur op de bijzit. LOL.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Oeps.
Dat heb ik ook al een keer geschreven, wat met de verzekering als u een ongeval krijgt met een zelfrijdende wagen die u aanrijdt.

Wat zou daar mee zijn? Als de auto verzekerd is betaald de verzekering.

Hoe de verzekering eventueel zijn geld gaat recupereren is het probleem van de verzekering.

Toyota heeft zo eens miljoenen auto´s teruggeroepen omdat het electronisch gaspedaal soms plots blokkeerde en er talrijke ongevallen waren:
http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...t-garage.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/1316/Autobe...aspedaal.dhtml

Je hebt dus helemaal geen punt met "zelfrijdende wagens", want menige Toyota was toen plots ook zelfrijdend. En zo zijn er nog talrijke electronische dingen aan auto´s die kunnen defect gaan of die onverwacht rare dingen doen. Vooruitgang noemt men dat.

Maar moest je het niet weten, # Belgische verzekeringen geven 10 % korting op auto´s die minstens 3 rijhulpsystemen hebben die de veiligheid van auto´s in de regel verbeteren, dus waarom zouden verzekeringen problemen hebben ooit volledig zelfrijdende auto´s te verzekeren?

#

https://www.autoverzekering-berekene...psystemen.html

Kortingen voor rijhulpsystemen

Tot 10% korting op uw premie voor een autoverzekering

Vier verzekeringsmaatschappijen bieden een korting als u rijdt met een wagen die uitgerust is met een of meerdere rijhulpsystemen, ook wel eens "veiligheidsopties" genoemd.

Het gaat om een permanente korting die direct wordt toegepast op de BA of BA en Omnium, naargelang de voorwaarden van de maatschappij.

In Duitsland al sinds 2009, en zelfs toen 15 % korting:
http://www.focus.de/auto/news/stuttg...id_403133.html
http://blog.versicherungsforen.net/2...iengestaltung/

Aangezien 90 % van de verkeersongevallen menselijke fouten zouden zijn, en hoe meer rijhulpsystemen die menselijke fouten gaan verminderen hoe minder schadegevallen, dus autoverzekringen gaan zulke auto´s belonen met verzekeringskortingen, of ze worden in een navenant lagere schaal ingedeeld: (vertalen hoeft niet hé) Rijhulpsystemen doen de verzekeringspremies DALEN

http://www.autogazette.de/fahrassist...en-540826.html

8. Dezember 2015

Geringere Typklasseneinstufung

Fahrassistenzsysteme senken Versicherungsprämien

90 Prozent aller Unfälle gehen auf das Fehlverhalten der Autofahrer zurück. Fahrassistenzsysteme können diese Fehler signifikant reduzieren und damit zu mehr Sicherheit im Straßenverkehr beitragen. Sie haben für den Autofahrer indes noch einen anderen positiven Nebeneffekt. Sie helfen, bei der Versicherung Geld zu sparen.

Grundsätzlich ergeben sich nach Auskunft des Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) die Typklassen aus dem „tatsächlichen Schadenbedarf der einzelnen Modelle“. Doch bei der Ersteinstufung eines Modells haben serienmäßig verbaute Notbremssysteme einen positiven Effekt auf die Typklasse. Die Versicherer haben also erkannt, dass durch einen Notbremsassistenten die Schäden reduziert werden können.

Signifikanter Sicherheitsgewinn

Dass Fahrassistenzsysteme einen signifikanten Sicherheitsgewinn darstellen, erkennen immer mehr Kunden. Sie sind entsprechend bereit, sich dies bei der Anschaffung eines Neuwagens auch etwas kosten zu lassen. [...]

[eno2]

Nooit van mijn leven kom ik in een zelfrijdende auto in. Al zeker niet op dit eiland waar je de hele tijd langs ravijnen rijdt en een stuurfout van een meter de dood kan betekenen zoals een jonge kennis overkwam, 21 jaar en afgestort. Maar elders ook niet.

Wie nog?

Herman Hesse schreef in een van zijn boeken een passage waarin hij autohaters auto's in een hinderlaag liet lokken en afmaken. Misschien overkomt dat zelfrijdende auto's ook nog wel eens onder de vokswoede die niet in mensloze verkeersongelukken wil betrokken worden.

Of zie ik dat verkeerd?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nooit van mijn leven kom ik in een zelfrijdende auto in. Al zeker niet op dit eiland waar je de hele tijd langs ravijnen rijdt en een stuurfout van een meter de dood kan betekenen zoals een jonge kennis overkwam, 21 jaar en afgestort. Maar elders ook niet.

Wie nog?

Herman Hesse schreef in een van zijn boeken een passage waarin hij autohaters auto's in een hinderlaag liet lokken en afmaken. Misschien overkomt dat zelfrijdende auto's ook nog wel eens onder de vokswoede die niet in mensloze verkeersongelukken wil betrokken worden.

Of zie ik dat verkeerd?

Gisteren die serie van Koningin Victoria 19e eeuw ergens, gezien ?, speelde zich af in de tijd waar de Engelse adel en ook politieke partijen in opstand kwam tegen die ijzeren weg waarvoor ze deels onteigend werden, natuurlijk waren ze tegen de trein en spoorwegen, en vóór paard en kar die zulke dingen niet nodig hadden en bovendien veel flexibeler en van huis tot huis enz.....

Nadat haar man Albert en koningin Victoria zelf een paar keren van zo´n trein geproefd hadden werden wat later de eerste spoorwegen in Europa in Engeland aangelegd... en wslk enkele maanden later in Belgie ook...

Nooit van mijn leven kom ik in een zelfrijdende auto in. Al zeker niet op dit eiland waar je de hele tijd langs ravijnen rijdt en een stuurfout van een meter de dood kan betekenen zoals een jonge kennis overkwam, 21 jaar en afgestort. Maar elders ook niet.

En dat beweer je zomaar zonder ooit in een echte zelfrijdende auto (mee)gereden te hebben? Van jouw leven (kan door ouderdom bepaald zijn wat een woord...)
(ik ook niet trouwens). Hoe noemt men zoiets? Bompapraat?

Je moest eens weten hoeveel dodelijke ongevallen er gebeuren door microslaap en gewoon door het feit dat de bestuurder onwel wordt enz... awel dan mag je (in de toekomst) heel blij zijn dat je in een zelfrijdende auto gaat zitten. Menselijke stuurfouten, zelfoverschatting, vermoeidheid microslaap ziekte flauw vallen, alcohol, enz... kennen "computers" niet.

Verzekeringen houden daar zeker staistieken van bij en weten waarom ze verzekeringskortingen geven. En daar hoort zeker ook parkeerschade bij want tegenwoordig kan menige auto zelf parkeren (omdat de bestuurder zich niet zeker voelt, en-of wegens de ouderdom...)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

. Hoe noemt men zoiets? Bompapraat?

Voor mijn part.
Het is wel verschillend van bus tram trein boot vliegtuig. Daar kan je zelf niets doen. Je levert je volkomen over. In zelfrijdende auto's wel (zolang er nog een stuur en remmen zijn)
Ik heb er 30 jaar op de baan opzitten, waarvan 25 professioneel.
In feite is iedereen die zich, professioneel of niet, op de baan begeeft een ware held die zich dagelijks blootstelt aan dood of verminking. Door zichzelf of door andere helden. Alleen de gewenning maakt dat we daar nietblijven bij stilstaan. Maar het steekt mij tegen mij door een anonieme held te laten ombrengen of verminken of mij aan hem over te leveren.

Je moest eens weten hoeveel dodelijke ongevallen er gebeuren door microslaap en gewoon door het feit dat de bestuurder onwel wordt enz... awel dan mag je (in de toekomst) heel blij zijn dat je in een zelfrijdende auto gaat zitten. Menselijke stuurfouten, zelfoverschatting, vermoeidheid microslaap ziekte flauw vallen, alcohol, enz... kennen "computers" niet.

Verzekeringen houden daar zeker staistieken van bij en weten waarom ze verzekeringskortingen geven. En daar hoort zeker ook parkeerschade bij want tegenwoordig kan menige auto zelf parkeren (omdat de bestuurder zich niet zeker voelt, en-of wegens de ouderdom...)

Dat zijn argumenten natuurlijk. En akkoord, het is de taak van de verzekeringen het risico te berekenen.

Mijn vertrouwen in de continue betrouwbaarheid van computers is gering.
Er gaat wel altijd wat fout. Hoe lost men dat op? Met dubbele circuits? En dan nog...je kan niet alles verdubbelen. Hoe complexer de technologie, hoe meer fout kan gaan.



______________

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voor mijn part.
Het is wel verschillend van bus tram trein boot vliegtuig. Daar kan je zelf niets doen. Je levert je volkomen over. In zelfrijdende auto's wel (zolang er nog een stuur en remmen zijn)
Ik heb er 30 jaar op de baan opzitten, waarvan 25 professioneel.
In feite is iedereen die zich, professioneel of niet, op de baan begeeft een ware held die zich dagelijks blootstelt aan dood of verminking. Door zichzelf of door andere helden. Maar het steekt mij tegen mij door een anonieme held te laten ombrengen of verminken of mij aan hem over te leveren.

Vraag: heb jij ervaring met zelfrijdende auto´s?

Ik rij ook al ondertussen +45 jaar hoor en wslk + 1,3 miljoen kms, wat het ook mag betekenen, niets eigenlijk, want ik rij steeds slechter.

Maar het steekt mij tegen mij door een anonieme held te laten ombrengen of verminken of mij aan hem over te leveren

En dat zijn mensen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vraag: heb jij ervaring met zelfrijdende auto´s?

Vanwaar die vraag? Ik kom er niet in. Nooit.

Ik rij ook al ondertussen +45 jaar hoor en wslk + 1,3 miljoen kms, wat het ook mag betekenen, niets eigenlijk, want ik rij steeds slechter.

Je hebt het overleefd. Ik heb enorm geluk gehad.

En dat zijn mensen?[

Welnee, robota.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn vertrouwen in de continue betrouwbaarheid van computers is gering.
Er gaat wel altijd wat fout. Hoe lost men dat op? Met dubbele circuits? En dan nog...je kan niet alles verdubbelen. Hoe complexer de technologie, hoe meer fout kan gaan.

Ik zie het al je hebt een lichte fobie tegen techniek.
Ik ben toevallig radar-electronicus en ... ja radars hebben dubbele circuits in geval van...

Hoe denk je dat het luchtverkeer vandaag geregeld wordt (vooral rond luchthavens waar het soms rondjes vliegen is) en dit bij slecht weer?

Juist puur op electronische apparatuur en waar verkeersleiders en de piloot zelf er moeten op betrouwen daarmee xx passagiers veilig naar beneden komen.

Welnee, robota.

Die véél betrouwbaarder zijn als mensen.

Maar het kan natuurlijk zijn dat je daarom nooit in een vliegtuig stapt.
(daar zijn er genoeg van)

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat zou daar mee zijn? Als de auto verzekerd is betaald de verzekering.

Hmm... zo eenvoudig is het niet. De toekomst van software voor autonome voertuigen is deze op basis van kunstmatige intelligentie, door gebruik te maken van zelflerende algoritmes. Een fabrikant kan aldus niet of nauwelijks aansprakelijk gesteld worden wanneer een dergelijk deep learning algoritme zaken verkeerd aangeleerd krijgt.

Ik ben dan ook voorstander van het EU-voorstel om rechtspersoonlijkheid toe te kennen aan robotten en kunstmatige intelligentie, zodat ze recht hebben op eigen verloning, moeten bijdragen aan de sociale zekerheid en als beklaagde kunnen optreden in rechtszaken...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik ben dan ook voorstander van het EU-voorstel om rechtspersoonlijkheid toe te kennen aan robotten en kunstmatige intelligentie, zodat ze recht hebben op eigen verloning, moeten bijdragen aan de sociale zekerheid en als beklaagde kunnen optreden in rechtszaken...

En de fabrikant ontlast wordt van verantwoordelijkheid? Indien niet, dan is er geen rechtspersoonlijkheid nodig voor robots. Het lijkt me ook...gek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Hmm... zo eenvoudig is het niet...

Toch wel, ofwel ben je verzekerd ofwel ben je het niet.

Een fabrikant kan aldus niet of nauwelijks aansprakelijk gesteld worden wanneer een dergelijk deep learning algoritme zaken verkeerd aangeleerd krijgt.

Daarom bestaan er verzekeringen ...

Vergeet ook niet dat men meestal nooit alleen op de weg rijdt, of best altijd van weggebruikers spreken, men kan dus nooit zelf bepalen hoe veilig het op de weg gaat zijn hoe superveilig men -of ook de auto in de toekomst- ook zelf rijdt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik zie het al je hebt een lichte fobie tegen techniek.

Mijn vorming was industrieel ingenieur en mijn professionele bezigheden verkoop van zwaar investeringsmateriaal aan de industrie voor een world leading machineconstructeur. (4 jaar daarvan enkel automatiseringsmateriaal).

Hoe denk je dat het luchtverkeer vandaag geregeld wordt (vooral rond luchthavens waar het soms rondjes vliegen is) en dit bij slecht weer?

Mijn eerste vlucht was naar Griekenland in de winter met tussenlanding in Sofia bij vries en dichte mist, twee keer trok de piloot op het laatste moment terug op, de derde keer lukte het. Ik was te groen toen om bang te zijn. Het kon de laatste keer geweest zijn.

Maar het kan natuurlijk zijn dat je daarom nooit in een vliegtuig stapt.
(daar zijn er genoeg van)

Vliegangst heb ik niet, nooit gehad. Ik aanvaard dat je als je in een vliegtuig stapt, je je lot in handen van anderen en het noodlot legt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die véél betrouwbaarder zijn als mensen.

En minder hardvochtig.
Ik zag verschillende keren collega's met zwaar beschadigde voertuigen terug binnen rijden, totaal onaangedaan, na voetgangers doodgereden te hebben. Een zelfs op het zebrapad.....Over het zebrapad zal ik eens een zeer kort verhaaltje vertellen.

Ik zou dat niet zomaar direct verwerkt hebben. En heb gelukkig zelfs niemand ook maar verwond.

Natuurlijk is het leuk dat in de toekomst je al helemaal zelf niet meer verantwoordelijk meer zal zijn bij dodelijke ongevallen met je zelfgestuurde voertuig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vliegangst heb ik niet, nooit gehad. Ik aanvaard dat je als je in een vliegtuig stapt, je je lot in handen van anderen en het noodlot legt.

En als je in de auto stapt is het nochtans niet anders (zelfs veel gevaarlijker), want een (zware) tegenligger hoeft maar even plots op jouw rijstrook uit te wijken en je kunt nergens naartoe. Noodlot. Of je nu zelf die auto rijdt of passagier bent.
Ook een voetganger als hij/zij langs de openbare weg wandelt hangt van "het noodlot in het verkeer" af.

Er bestaan daar wat rare statistieken van... maar daarom niet onjuist:
http://blick-heben.com/kognitives/wa...n-hervorrufen/

[eno2]

Wat met het defensief rijden en de kunst van het ontwijken van een hindernis, ook een onvoorziene hindernis?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En als je in de auto stapt is het nochtans niet anders (zelfs veel gevaarlijker), want een (zware) tegenligger hoeft maar even plots op jouw rijstrook uit te wijken en je kunt nergens naartoe. Noodlot. Of je nu zelf die auto rijdt of passagier bent.
Ook een voetganger als hij/zij langs de openbare weg wandelt hangt van "het noodlot in het verkeer" af.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is wel verschillend van bus tram trein boot vliegtuig. Daar kan je zelf niets doen. Je levert je volkomen over. In zelfrijdende auto's wel (zolang er nog een stuur en remmen zijn)

_

OK aan het noodlot valt niet te ontsnappen, daar volg ik het Griekse Drama in.

[eno2]

dubbel