De smerige rol van NV-A in het afvalverbrandingsovendossier Kampenhout-Sas

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hoe zit dat nu met dat corruptiedossier tegen de N-VA ? Komt er nog wat van?

Raf gaat ons nu direct uit de doeken doen hoeveel gratis ritjes op de Rio Tinto de secretaris-generaal wel gekregen heeft En vanzelfsprekend klacht indienen bij het gerecht, anders maakt hij zich medeplichtig aan het laten voortbestaan van een zwaar misdrijf, en dat zou hij natuurlijk niet willen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat over het bestuur van N-VA dat achter de oven staat, terwijl de lokale afdelingen beweren tegen te zijn. Het is nogal evident dat een actiecomité tegen de oven dat aankaart.

Het N-VA bestuur staat helemaal niet achter de oven. Niet lokaal, niet nationaal.
Er werd hier al naar verwezen dat viahet Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan (PRUP) Kampenhout-Sas de mogelijkheid om een afvaloven te vestigen in het bestaande gebied zelfs uitgesloten is. En dat dank zij minister Muyters.

Er worden hier gewoon om populistisch-electorale redenen allerhande samenzweringstheorieën verkondigd die bij de minste kritische betrachting nergens op slaan. Gewoon typisch beer- en baggergooien van de linkiewinkies die Stop De Oven proberen te monopoliseren voor hun eigen politiek profijt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus toch een bestaansreden voor die oven.

De voornaamste bestaansreden is dat bouw- en afbraakbedrijf De Coninck een goedkopere manier zoekt om zijn bouwafval kwijt te geraken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uit welke landen komt dit afval dan?

Vlaams-Brabant.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien niet, maar je moet wel naïef en stekeblind zijn om dat niet te zien...

Je moet echt wel naïef en stekeblind zijn om niet in te zien dat sommigen binnen Stop De Oven ferm politiek misbruik aan het maken zijn van het dossier voor hun eigen politieke betrachtingen, maar daarmee de geloofwaardigheid van de organisatie totaal ondermijnen.
Het is trouwens eigenaardig dat die mensen er vandaag de dag alles aan doen om anoniem door het leven te gaan. We mogen zelfs niet weten wie er vandaag de touwtjes in handen heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Ik vind het eerlijk gezegd een zeer overtrokken reactie van de thread-starter.

-de plaatselijke afdelingen van de N-VA zitten ook in het actiecomité, zoals veel andere groeperingen trouwens
-2 leden van het actiecomité (zij het dat ze momenteel misschien minder actief zijn, maar dat weten wij enkel uit de woorden van RAf) staan nu op de lijst van de N-VA, en wat dan? kan dat niet?

Bert Francois, vier jaar geleden de oprichter van Stop De Oven in Kampenhout, heeft zich op het ogenblik dat hij gekozen heeft om op de N-VA lijst te gaan staan onmiddellijk teruggetrokken als voorzitter van Stop De Oven. Hij is nog wel voorzitter van Kampenhout Sas Ademt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Ik vind het eerlijk gezegd een zeer overtrokken reactie van de thread-starter.

Misschien is dit een sollicitatie voor een jobke als journalist bij Humo, of de vernieuwde Knack?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gek, want Stop De Oven voerde als argument tegen het MER aan dat de effecten van de ondergrondse leidingen onvoldoende zouden beschreven zijn.
*zucht*

Tegen het MER; niet tegen het bouwdossier, waarin niets terug te vinden is van de aanleg van elektriciteitsleidingen...

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, dat bouwdossier handelt over gebouwen voor een energiecentrale, een installatie voor de productie van electriciteit dus, aangesloten op het "openbare" elektriciteitsnet.

Als dat het geval zou zijn, zou het dossier stukken moeten bevatten die verwijzen naar de aanleg van elektriciteitsleidingen en zouden die leidingen ook op de plannen moeten weergegeven worden. Dat is echter niet het geval. Het gaat enkel over de bouw van een afvalverbrandingsoven. Je moet toch ècht eens wat moeite doen om je een beetje te informeren...

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk zal RWO normaal niet tegelijk aanklager EN verweerder zijn, in een en hetzelfde dossier. Alhoewel het niet uit te sluiten is, vermits de klachten rond één dossier gebundeld kunnen worden.
Maar departement RWO kan wel degelijk klachten indienen bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen (net zoals alle bij het dossier betrokken vergunningverlenende bestuursorganen), en kan voor de besluiten die zij neemt ook gedagvaard worden. Daarom is de Raad er net.

Dat is niet wat je eerst beweerde. Ik verwijs even terug naar jouw bericht van gisteren om 18.38 uur:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Van dat soort passeren er elk jaar honderden op die dienst, al dan niet via beroepsprocedures.

Waarop ik antwoordde:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Via beroepsprocedures nog wel... Vertel eens, o groot stedenbouwkundig licht, op welke manier het departement RWO dossiers via een beroepsprocedure toegespeeld krijgt.

Ik had gehoopt dat je je blunder daarmee zou in gezien hebben, maar nee hoor:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Sinds wanneer ressorteert de Raad voor Vergunningsbetwistingen niet meer onder RWO? Voor gewone dossiers is er eerst het beroep bij de provincie, maar iets gelijkaardig bestaat niet bij de speciale procedure.

En even later:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja dat klopt, en wie krijgt al die dossiers op zijn bord denk je? Het departement RWO kan in de adminsitratieve rechtspraak zowel aanklager als verweerder zijn, of om advies gevraagd worden.

Waarmee je dus nogmaals stelt dat het Departement RWO beroepen behandelt, quod non!

Is het zover nog duidelijk voor je? Het Departement RWO behandelt geen dossiers in tweede aanleg. De Raad voor Vergunningsbetwistingen doet dat. Die laatste valt wel onder het beleidsdomein RWO, maar niet onder het Departement RWO. Snap je dat verschil een beetje? Snap je dan ook waarom je uitlating manifest onjuist was?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik gaf je alleen maar een goede raad, maar als je obstinaat weigert de waarheid te zien kan ik je ook niet verder helpen.

Ik vind je gespartel wel grappig eigenlijk. Je hebt blijkbaar ooit wel eens ergens in de verte een klok horen luiden, maar je hebt niet de geringste notie waar de klepel zou kunnen hangen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het N-VA bestuur staat helemaal niet achter de oven. Niet lokaal, niet nationaal.
Er werd hier al naar verwezen dat viahet Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan (PRUP) Kampenhout-Sas de mogelijkheid om een afvaloven te vestigen in het bestaande gebied zelfs uitgesloten is. En dat dank zij minister Muyters.

Ik heb je er al op gewezen dat de stedenbouwkundige vergunning er waarschijnlijk l�*ng zal zijn voor het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan rond is. Zoals je wellicht weet, werken de voorschriften van zo'n uitvoeringsplan niet retroactief...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bert Francois, vier jaar geleden de oprichter van Stop De Oven in Kampenhout, heeft zich op het ogenblik dat hij gekozen heeft om op de N-VA lijst te gaan staan onmiddellijk teruggetrokken als voorzitter van Stop De Oven. Hij is nog wel voorzitter van Kampenhout Sas Ademt.

Bullcrap! Bert François was niet "de oprichter" van Stop de Oven (hij was er aanvankelijk wel bij betrokken) en was al lang voor hij op de lijst van N-VA verscheen vertrokken bij het actiecomité.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan ben jij zeer slecht ingelicht. Hij haalde op school altijd 11/10 op rekenen.

Muyterske haalde dus 1/10 maar hij vervalste zijn rapport door daar 11/10 van te maken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tegen het MER; niet tegen het bouwdossier, waarin niets terug te vinden is van de aanleg van elektriciteitsleidingen...

Gek, want je beweerde eerst zelf dat het MER deel uitmaakt van de aanvraag voor de bouwvergunning. Wat ook klopt natuurlijk. Wees nou toch eens een beetje consequent

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als dat het geval zou zijn, zou het dossier stukken moeten bevatten die verwijzen naar de aanleg van elektriciteitsleidingen en zouden die leidingen ook op de plannen moeten weergegeven worden. Dat is echter niet het geval. Het gaat enkel over de bouw van een afvalverbrandingsoven. Je moet toch ècht eens wat moeite doen om je een beetje te informeren...

Maar het bijgevoegde MER dat al was goedgekeurd ging niet over een afvalverbrandingsoven, maar over een afval-energiecentrale. De stedebouwkundig ambtenaar kon moeilijk net het omgekeerde gaan beweren.

Tussen haakjes: de bestaande hoogspanningslijn loopt volgens de bijgevoegde plannen gewoon boven het bewuste terrein.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is niet wat je eerst beweerde.
...
Waarmee je dus nogmaals stelt dat het Departement RWO beroepen behandelt, quod non!

Is het zover nog duidelijk voor je? Het Departement RWO behandelt geen dossiers in tweede aanleg. De Raad voor Vergunningsbetwistingen doet dat. Die laatste valt wel onder het beleidsdomein RWO, maar niet onder het Departement RWO. Snap je dat verschil een beetje? Snap je dan ook waarom je uitlating manifest onjuist was?

Als er een klacht is tegen een beslissing van het departement belandt het dossier in eerste instantie al terug op de tafel van het departement om een verweerschrift op te stellen. Het departement kan ook om advies gevraagd worden door andere overheden.

Als een beslissing van het departement vernietigd wordt komt het dossier ook terug op de tafel van het departement.
De beroepsprocedure is een tegensprekelijke procedure, de Raad voor Vergunningsbetwistingen kan zelf geen vergunningen afleveren en zo in de plaats van het departement RWO treden. Ze kan het dossier alleen vernietigen, en het departement de plicht opleggen om een nieuwe beslissing te nemen, rekening houdende met de gerechtelijke uitspraak.
Dus: die dossiers worden uiteindelijk wel degelijk in beroep opnieuw door het departement behandeld.
En meer heb ik ook nooit beweerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind je gespartel wel grappig eigenlijk. Je hebt blijkbaar ooit wel eens ergens in de verte een klok horen luiden, maar je hebt niet de geringste notie waar de klepel zou kunnen hangen...

Zegt de gladde paling die voortdurend door de mand valt als gevolg van zijn eigen inconsequenties. En vooral probeert de aandacht af te leiden van de essentie: namelijk de scabreuze pogingen om het dossier te misbruiken om N-VA en minister Muyters volkomen onterecht te bekladden met duidelijk electorale bijbedoelingen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullcrap! Bert François was niet "de oprichter" van Stop de Oven (hij was er aanvankelijk wel bij betrokken) en was al lang voor hij op de lijst van N-VA verscheen vertrokken bij het actiecomité.

Dat is een inhoudsloze bewering zolang je ons weigert te vertellen wie dan wel de oprichter(s) en de huidige voorzitter is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb je er al op gewezen dat de stedenbouwkundige vergunning er waarschijnlijk l�*ng zal zijn voor het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan rond is. Zoals je wellicht weet, werken de voorschriften van zo'n uitvoeringsplan niet retroactief...

Onzin, de stedenbouwkundige vergunning zal niet verleend worden als er geen milieuvergunning is, en het zou een wonder zijn dat die er door geraakt. Maar dat zal, na een paar beroepsrondjes, de verantwoordelijkheid van Joke worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gek, want je beweerde eerst zelf dat het MER deel uitmaakt van de aanvraag voor de bouwvergunning. Wat ook klopt natuurlijk. Wees nou toch eens een beetje consequent

De stedenbouwkundig ambtenaar behandelt het bouwdossier, niet het MER.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar het bijgevoegde MER dat al was goedgekeurd ging niet over een afvalverbrandingsoven, maar over een afval-energiecentrale. De stedebouwkundig ambtenaar kon moeilijk net het omgekeerde gaan beweren.

De stedenbouwkundig ambtenaar beoordeelt het bouwdossier; niet het MER, en - je raadt het nooit - in dat bouwdossier is niets terug te vinden over de aanleg van elektriciteitsleidingen. Het is ècht niet ingewikkelder dan dat hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tussen haakjes: de bestaande hoogspanningslijn loopt volgens de bijgevoegde plannen gewoon boven het bewuste terrein.

Dat klopt. Daarom moest er ook advies gevraagd worden aan Elia Asset. Dat hadden we al eens gehad. Dat heeft verder natuurlijk niets te maken met dit dossier.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als er een klacht is tegen een beslissing van het departement belandt het dossier in eerste instantie al terug op de tafel van het departement om een verweerschrift op te stellen. Het departement kan ook om advies gevraagd worden door andere overheden.

Waar haal je die onzin toch allemaal uit?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als een beslissing van het departement vernietigd wordt komt het dossier ook terug op de tafel van het departement.
De beroepsprocedure is een tegensprekelijke procedure, de Raad voor Vergunningsbetwistingen kan zelf geen vergunningen afleveren en zo in de plaats van het departement RWO treden. Ze kan het dossier alleen vernietigen, en het departement de plicht opleggen om een nieuwe beslissing te nemen, rekening houdende met de gerechtelijke uitspraak.
Dus: die dossiers worden uiteindelijk wel degelijk in beroep opnieuw door het departement behandeld.
En meer heb ik ook nooit beweerd.

Nee, in dat geval worden ze niet in tweede aanleg door het Departement behandeld (dat gebeurde immers door de Raad). De vernietigde beslissing wordt geacht nooit te hebben bestaan en het dossier wordt terug in eerste aanleg door het Departement behandeld. Je gekronkel wordt een beetje pijnlijk...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is een inhoudsloze bewering zolang je ons weigert te vertellen wie dan wel de oprichter(s) en de huidige voorzitter is.

Oprichter en huidig voorzitter is Joost De Cock.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin, de stedenbouwkundige vergunning zal niet verleend worden als er geen milieuvergunning is, en het zou een wonder zijn dat die er door geraakt. Maar dat zal, na een paar beroepsrondjes, de verantwoordelijkheid van Joke worden.

Waarom zou dat een "wonder" zijn? Het MER werd immers al goedgekeurd. De milieuvergunning is slechts een formaliteit.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou dat een "wonder" zijn? Het MER werd immers al goedgekeurd. De milieuvergunning is slechts een formaliteit.

Wat is dat nu weer voor onzin? Het MER is gewoon het toegangsticketje om een milieu-vergunning te mogen aanvragen. De milieu-vergunning moet vaststellen of de gerapporteerde milieu-effecten aanvaardbaar zijn.

Ik weet eigenlijk niet eens of ze nu al een aanvraag ingediend hebben, ik vermoed van niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullcrap! Bert François was niet "de oprichter" van Stop de Oven (hij was er aanvankelijk wel bij betrokken) en was al lang voor hij op de lijst van N-VA verscheen vertrokken bij het actiecomité.

Je hebt gelijk. Bert Francois is medeoprichter, vroegere voorzitter en de grote bezieler bij de start. Iets anders insinueren, dat is pas Bullcrap.

[respublica]

Dit vat goed samen wat er aan de hand is:
http://www.bloggen.be/afvalovenkampenhout/

Ik zie niet in wat N-VA hier verweten kan worden.