Isolatie voor uw huis ?

[maddox]

Het "leukste" probleem dat ik met betongevulde muren heb gezien was een gebasten bewapening, de beton, die nogal vloeibaar was geleverd , liep gewoon rustig in een minder duidelijke plek.
Resultaat 5m³ beton meer mogen storten en de regenwaterput mogen afschrijven. Uiteindelijk viel dat wel mee, uitgezonderd het verlies van de regenwaterput die voorzien was, en de extra kosten.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het "leukste" probleem dat ik met betongevulde muren heb gezien was een gebasten bewapening, de beton, die nogal vloeibaar was geleverd , liep gewoon rustig in een minder duidelijke plek.
Resultaat 5m³ beton meer mogen storten en de regenwaterput mogen afschrijven. Uiteindelijk viel dat wel mee, uitgezonderd het verlies van de regenwaterput die voorzien was, en de extra kosten.

Natuurlijk moet die beton vloeibaar zijn, anders krijg je niet alles mooi gevuld met die kantjes en hoekjes. En dan krijg je dat ja... zucht
Daarenboven moet die beton vloeibar gemaakt worden met duurdere plastificeerder, in plaats van extra water, of uwen beton wordt zo sterk als een wassponske.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Natuurlijk moet die beton vloeibaar zijn, anders krijg je niet alles mooi gevuld met die kantjes en hoekjes. En dan krijg je dat ja... zucht
Daarenboven moet die beton vloeibaar gemaakt worden met duurdere plastificeerder, in plaats van extra water, of uwen beton wordt zo sterk als een wassponske.

Hoeveel mensen weten dat allemaal over beton, als een betonboer een beetje meer winst wil maken, leverd ie gewoon te nat beton, je betaald of per m³ of per ton, en water neemt zowel ruimte, als gewicht.

Voor beton dat direct in een weg te nemen bekisting gestort word is dat een minder goed te nemen risico, want als het beton niet sterk genoeg is, valt dat redelijk snel op. Maar voor beton dat in oncontroleerbare plekjes gegoten wordt....

[Jantje]

Nu bewapening van beton heb ik NOOIT weten barsten, wel de bekisting.
En de sterkte van je beton word bepaald door de hoeveelheid cement, de grote en ruwheid van de keien er in.

De reden waarom je geen water maar plastificeerder moet gebruiken voor het vloeibaar maken, is omdat de rekkracht van je beton daardoor behouden blijft en deze minder barst bij het drogen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De reden waarom je geen water maar plastificeerder moet gebruiken voor het vloeibaar maken, is omdat de rekkracht van je beton daardoor behouden blijft en deze minder barst bij het drogen.

Deels correct he jantje. Alle kracht gaat verloren, dus ook de drukkracht, die toch wel de hoofdreden van beton is. Die barsten kan je oplossen met staafwapening (wapening= toegevoegde (t)rekkracht) of vezels.

[maddox]

Sorry voor de verspreking Jantje. Het was de bekisting die dus niet ok was daar, en de bekisting... ook zo'n soort op te vullen blokken el cheapo bouwmateriaal.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het "leukste" probleem dat ik met betongevulde muren heb gezien was een gebasten bewapening, de beton, die nogal vloeibaar was geleverd , liep gewoon rustig in een minder duidelijke plek.
Resultaat 5m³ beton meer mogen storten en de regenwaterput mogen afschrijven. Uiteindelijk viel dat wel mee, uitgezonderd het verlies van de regenwaterput die voorzien was, en de extra kosten.

Ik weet ondertussen dat je gebarsten bekisting bedoeld, veroorzaakt door te hoge druk of te weinig weerstand tegen druk door bekistingsmateriaal.
Polystyreen is ook niet echt super stevig te noemen, vandaar dat ik het ook een muur niet in één keer zou volgieten.
Op die manier heb je trouwens ook weinig controle of de beton wel helemaal tot beneden komt.
Als je echter steeds met stukken van ongeveer 1m per vulbeurt werkt, denk ik dat de genoemde bezwaren wel ondervangen kunnen worden.
Dan denk ik dat je met een tegelijk stevige en behoorlijk geïsoleerde constructie zit.
Een constructie die als bijkomend voordeel heeft zeer weinig onderhevig te zijn aan de schadelijke invloeden van vocht. Voordelen die toch wel een zeker gewicht in de schaal leggen wat mij betreft.
Ik vind het wel jammer dat beton en polystyreen nogal een slechte reputatie hebben wat het milieu betreft, maar het geheel zomaar overboord gooien, zover sta ik zeker nog niet.

[Steben]

beton is trouwens serieuze overkill voor een woning. De sterkte van de betonwand is vaak meer dan een tienvoud van wat effectief nodig is.
Het is vooral onzin als je die beton als muur wegsteekt. Waarom dan niet kale beton als binnenmuur?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Deels correct he jantje. Alle kracht gaat verloren, dus ook de drukkracht, die toch wel de hoofdreden van beton is. Die barsten kan je oplossen met staafwapening (wapening= toegevoegde (t)rekkracht) of vezels.

Beton minder gevoelig voor doorscheuren dan gedacht

4 maart 2003
De Delftse promovenda Maya Sule heeft onderzocht hoe en wanneer gewapend hogesterktebeton door oplopende spanningen tijdens verharding doorscheurt. Dat bleek verrassend minder snel te zijn dan gedacht. Door het onderzoek kunnen extra handelingen tijdens het harden vervallen. Dit leidt tot goedkoper beton. De Technologiestichting STW financierde het project.

Onderzoekers van de Technische Universiteit Delft testten stukken hogesterktebeton (beton met weinig water) in een Temperatuur-Spannings-Test-Machine (TSTM). Zulke tests geven aan hoe de spanningsontwikkeling in de stukken beton verloopt. Ook 'voorspellen' ze het moment van scheuren. Vers gestort beton geeft warmte af bij het uitharden, waardoor het uitzet. Bij het afkoelen krimpt het beton weer. Als deze zogenoemde temperatuurkrimp wordt tegengehouden, bijvoorbeeld doordat het beton op een bestaand fundament is gestort, ontstaan scheuren. In hogesterktebeton wordt de krimp nog versterkt, doordat het mengsel van binnen uitdroogt omdat het minder water in zich heeft dan gewoon beton.

Om de scheurvorming in kaart te brengen, zetten de onderzoekers ongewapende proefstukken hogesterktebeton onder spanning. Dat leidde tot één doorgaande scheur. Afhankelijk van de manier van wapenen, waren er echter ook proefstukken met ondiepe scheuren die het proefstuk niet ernstig verzwakten. Het ongewapende proefstuk met één doorgaande scheur scheurde veel sneller volledig door dan het gewapende proefstuk. Met andere woorden: gewapend hogesterktebeton is minder gevoelig voor doorscheuren dan ongewapend hogesterktebeton.

Dat betekent dat er in het droogproces van hogesterktebeton minder maatregelen tegen scheuren genomen kunnen worden. In de praktijk hoeft bij het uitharden minder gekoeld te worden. Ook hoeven minder dilatatievoegen (vangen de uitzetting op) gemaakt te worden. Dit is niet alleen kostenbesparend maar ook minder belastend voor het milieu.

bron: nwo.nl

[Tavek]

Een kameraad van mij is afgestudeerd op het versterken van beton met staalvezels. Kzou daar niet teveel op hopen

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Houtskelet, zal ook wel behoorlijk duurzaam zijn veronderstel ik als alles goed is tenminste.
Hier bestaat immers de mogelijkheid dat je hout aangetast wordt door houtworm of rot als er vocht aankomt.

Ik ben er wel nog niet echt uit wat te kiezen, dus reacties blijven welkom.

Neem eens contact met Kamp C, of ga er eens kijken. Er staat o.a. een woning met houtskelet en muren in stro/leem, verwarming met zonne-energie en cv op pellets, enz.
http://www.provant.be/leefomgeving/duurzaam_bouwen/

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

bron: nwo.nl

Wat wil je hiermee aantonen?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een kameraad van mij is afgestudeerd op het versterken van beton met staalvezels. Kzou daar niet teveel op hopen

idem: hoe bedoel je?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Deels correct he jantje. Alle kracht gaat verloren, dus ook de drukkracht, die toch wel de hoofdreden van beton is. Die barsten kan je oplossen met staafwapening (wapening= toegevoegde (t)rekkracht) of vezels.

Droogbarsten ontstaan door het te snel drogen van de beton en de werking van de cement.
De ijzeren staafjes of vezelbewapingen kunnen deze barsten neit voorkomen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Droogbarsten ontstaan door het te snel drogen van de beton en de werking van de cement.
De ijzeren staafjes of vezelbewapingen kunnen deze barsten neit voorkomen.

Ze kunnen ook niet het gebrek aan vakkundigheid opvangen natuurlijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik weet ondertussen dat je gebarsten bekisting bedoeld, veroorzaakt door te hoge druk of te weinig weerstand tegen druk door bekistingsmateriaal.
Polystyreen is ook niet echt super stevig te noemen, vandaar dat ik het ook een muur niet in één keer zou volgieten.
Op die manier heb je trouwens ook weinig controle of de beton wel helemaal tot beneden komt.
Als je echter steeds met stukken van ongeveer 1m per vulbeurt werkt, denk ik dat de genoemde bezwaren wel ondervangen kunnen worden.
Dan denk ik dat je met een tegelijk stevige en behoorlijk geïsoleerde constructie zit.
Een constructie die als bijkomend voordeel heeft zeer weinig onderhevig te zijn aan de schadelijke invloeden van vocht. Voordelen die toch wel een zeker gewicht in de schaal leggen wat mij betreft.

Het is de enige juiste manier om eender welke bekisting te vullen.
Maar de opmerking waar ik eigenlijk zat op te wachten, was deze over de vloeibare beton.
Beton mag namelijk niet vloeibaar zijn tijdens het storten, maar moet een bepaalde stijfheid hebben.

Die stijfheid is zelfs zo groot, dat een kegel van basis 20cm doorsnede en met een hoogte van 30 cm en een bovenbasis van 10cm, niet dieper mag uitzakken dan 20cm. Zakt de beton dieper uit, dan mag deze normaal zelfs niet meer gebruikt worden voor woningbouw of civile bouwwerken.(benor normen)

Om de beton uit te spreiden moet men dan ook een trilnaald gebruiken in bekisting en een trilplaat op vloeren.

Ik vind het wel jammer dat beton en polystyreen nogal een slechte reputatie hebben wat het milieu betreft, maar het geheel zomaar overboord gooien, zover sta ik zeker nog niet.

Beide zijn idd heel schadelijk voor het milieu, maar dat is ieder gesteente met cement in en elk product op basis van aardolie.
De huidige bouw kan echter niet meer zonder deze producten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ze kunnen ook niet het gebrek aan vakkundigheid opvangen natuurlijk.

Betonwerken vragen idd een zeer grote en goed vakkennis, anders loopt het steeds fout.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Betonwerken vragen idd een zeer grote en goed vakkennis, anders loopt het steeds fout.

Kennis betonwerken is achteruit aan het gaan.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

beton is trouwens serieuze overkill voor een woning. De sterkte van de betonwand is vaak meer dan een tienvoud van wat effectief nodig is.
Het is vooral onzin als je die beton als muur wegsteekt. Waarom dan niet kale beton als binnenmuur?

Als je voor iets wat 10 keer sterker is, een suk minder moet gaan betalen, lijkt me dat allesbehalve overkill of onzinnig?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als je voor iets wat 10 keer sterker is, een suk minder moet gaan betalen, lijkt me dat allesbehalve overkill of onzinnig?

Ik geloof het gewoonweg niet.
Als men goedkoper wil bouwen, moet men ook rekening houden met de uitvoerders en hun prijs. Daarenboven moet gelijk welk systeem correct uitgevoerd worden, of het is sowieso duurder. Het zijn vooral de fabrikanten die alles mooi kennen en verkopen, maar "de domste op de werf bepaalt de uitvoering".
ken je die uitspraak?

Sismo was ook goedkoop en isolerend enzo... Tot je moet herstellen. Dan lach je niet meer.