wreedheid in de koran

den dinges · 16 oktober 2010, 22:51

Ik las net een stukje uit de koran, hetwelk ik een prachtig voorbeeld vind van de wreedaardigheid die overal in dit boek terug te vinden is.

Citaat:

"Degenen die niet geloven in Onze ayaat (bewijzen, ayaat, lessen, tekenen, openbaringen enz.) zullen Wij laten branden in het Vuur. Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven. Zeker, Allah is Al-Machtig, Al-Wijs." (Surah 4 : Ayah 56).

Nu vraag ik mij af of het de profeet is dewelke zo wreed is, of degene die hem dergelijke ideeën influisterde ?

Inno · 16 oktober 2010, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik las net een stukje uit de koran, hetwelk ik een prachtig voorbeeld vind van de wreedaardigheid die overal in dit boek terug te vinden is.

Nu vraag ik mij af of het de profeet is dewelke zo wreed is, of degene die hem dergelijke ideeën influisterde ?

En als het degene is die hem die ideeen influisterde, wie was het?

Wat voor mij moeilijk is, is het feit dat moslims zich beroepen op de joden en christenen en zeggen dat de profeten allemaal gelijk hebben. Maar Mohammed is de tegenovergestelde van Jezus. Jezus praat over vergiffenis, naastenliefde en geneest zijn vijand. Terwijl Mohammed blijkbaar andere plannen had.

den dinges · 16 oktober 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En als het degene is die hem die ideeen influisterde, wie was het?Wat voor mij moeilijk is, is het feit dat moslims zich beroepen op de joden en christenen en zeggen dat de profeten allemaal gelijk hebben. Maar Mohammed is de tegenovergestelde van Jezus. Jezus praat over vergiffenis, naastenliefde en geneest zijn vijand. Terwijl Mohammed blijkbaar andere plannen had.

Iemand die ik niet graag zou kennen in elk geval...Men zegt altijd dat een aartsengel tegen hem kwam spreken, maar dit lijkt me toch meer een duivel of een demoon ?...

suqar_7loe · 16 oktober 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En als het degene is die hem die ideeen influisterde, wie was het?

Wat voor mij moeilijk is, is het feit dat moslims zich beroepen op de joden en christenen en zeggen dat de profeten allemaal gelijk hebben. Maar Mohammed is de tegenovergestelde van Jezus. Jezus praat over vergiffenis, naastenliefde en geneest zijn vijand. Terwijl Mohammed blijkbaar andere plannen had.

Welke bronnen hebt u geraadpleegd om tot die conclusie te komen? Ik vermoed p.be?

suqar_7loe · 16 oktober 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Iemand die ik niet graag zou kennen in elk geval...Men zegt altijd dat een aartsengel tegen hem kwam spreken, maar dit lijkt me toch meer een duivel of een demoon ?...

Hoezo, ge wilt hem niet tegenkomen? *KNIP* Niet persoonlijk worden svp.

Nynorsk · 16 oktober 2010, 23:35

't zal zo wel beginnen schikken zekerst?

Francis Vere · 16 oktober 2010, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik las net een stukje uit de koran, hetwelk ik een prachtig voorbeeld vind van de wreedaardigheid die overal in dit boek terug te vinden is.

Nu vraag ik mij af of het de profeet is dewelke zo wreed is, of degene die hem dergelijke ideeën influisterde ?

Ik vraag mij af welke malloot op zaterdagavond 23u51 in de koran zit te lezen...

suqar_7loe · 16 oktober 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Ik vraag mij af welke malloot op zaterdagavond 23u51 in de koran zit te lezen...

Sheick den dinges.

Inno · 16 oktober 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Welke bronnen hebt u geraadpleegd om tot die conclusie te komen? Ik vermoed p.be?

De geschiedenis.

suqar_7loe · 16 oktober 2010, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De geschiedenis.

Ow u was zelf aanwezig? Een sa7abi ofzo?

liberalist_NL · 17 oktober 2010, 00:04

Wat precies in de Koran staat is irrelevant. Belangrijk is in welke mate moslims hun geloof als een privézaak zien, en daar schuurt het nog wel eens.

Inno · 17 oktober 2010, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ow u was zelf aanwezig? Een sa7abi ofzo?

Dus als ik er niet bij was, klopt de geschiedenis niet?

koppijn · 17 oktober 2010, 04:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat precies in de Koran staat is irrelevant. Belangrijk is in welke mate moslims hun geloof als een privézaak zien, en daar schuurt het nog wel eens.

Het zijn de mensen die zo'n teksten relevant of irrelevant maken. Deze tekst getuigt van een ziekelijk sadisme waarvan de auteur in eerste plaats verantwoordelijk is. Maar de verantwoordelijkheid eindigt niet bij de auteur, de houding van de mens tegenover zo'n teksten (aanvaardbaar/onaanvaardbaar) bepaalt zijn medeverantwoordelijkheid.

Esperanza · 17 oktober 2010, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Welke bronnen hebt u geraadpleegd om tot die conclusie te komen? Ik vermoed p.be?

Vraag het eens aan jouw geloofsgenoot Moor.

Die heeft hierover een topic geopend, zwaar onder de indruk van het wetenschappelijk gehalte van dat vervangen-van-de-huid.

den dinges · 17 oktober 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Ik vraag mij af welke malloot op zaterdagavond 23u51 in de koran zit te lezen...

Wat gaat jou dat aan, om wat uur iemand iets aan het lezen is ?

den dinges · 17 oktober 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ow u was zelf aanwezig? Een sa7abi ofzo?

Jij was toch evenmin aanwezig in het verleden ? Waarom zou je er meer van weten als een andere tijdgenoot ?

den dinges · 17 oktober 2010, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Hoezo, ge wilt hem niet tegenkomen? *KNIP* Niet persoonlijk worden svp.

Nee, liever niet. Is daar iets mis mee ?

redwasp · 21 oktober 2010, 12:53

assalaam alaikum,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik las net een stukje uit de koran, hetwelk ik een prachtig voorbeeld vind van de wreedaardigheid die overal in dit boek terug te vinden is.

Nu vraag ik mij af of het de profeet is dewelke zo wreed is, of degene die hem dergelijke ideeën influisterde ?

leuk om voor de zoveelste keer een geleerde in ons midden te hebben die eindelijk voor eens en voor altijd bewijst dat de islam een wreedaardige religie is.

ik wacht vol spanning op de opmerkingen van deze grote sheikh in verband met het feit dat dit een belofte van allah voor het hiernamaals is. het is dus geen oproep tot zijn volgelingen om wreed te zijn, eerder een soort bliksemafleider. god legt zijn gelovigen uit dat de onrechtvaardigen, zij die zich niet aan gods wetten houden en die blijven uitbuiten en onderdrukken, in het hiernamaals gestraft zullen worden. allah ontraadt geweld uit wraak (terwijl hij geweld uit verdediging in sommige gevallen - zie bijvoorbeeld 22:39-40 -wel toegestaan is) door erop te wijzen dat de echte bestraffing in het hiernamaals komt.

zonder enige twijfel zal deze grote kenner van de schriften hierna incha'allah ook uitleggen in welke context het betreffende ayah moet geïnterpreteerd worden. hij zal ons hopelijk op de opbouw van het hoofdstuk an nisaa wijzen en zo uitleggen wat het vers juist op die plaats komt doen. hij zal wijzen op de verzen die in de buurt liggen en die beloven dat de gelovigen (het gaat in deze context over de kinderen van abraham, zoals we uit ayah 54 kunnen leren, dus over joden, moslims en christenen) die gods regels wel naleven en dus werken aan een rechtvaardiger maatschappij naar het paradijs zullen gaan.

ik ben dus zeer benieuwd naar het vervolg van de ongetwijfeld zeer lucide uiteenzetting door sheikh den dinges. eindelijk zal hij ons de ultieme waarheid tonen. moge god zijn voetstappen zegenen en hem gidsen op het pad dat naar zijn liefde leidt.

vrede,

redwasp

grimbergen · 21 oktober 2010, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

assalaam alaikum,

leuk om voor de zoveelste keer een geleerde in ons midden te hebben die eindelijk voor eens en voor altijd bewijst dat de islam een wreedaardige religie is.

ik wacht vol spanning op de opmerkingen van deze grote sheikh in verband met het feit dat dit een belofte van allah voor het hiernamaals is. het is dus geen oproep tot zijn volgelingen om wreed te zijn, eerder een soort bliksemafleider. god legt zijn gelovigen uit dat de onrechtvaardigen, zij die zich niet aan gods wetten houden en die blijven uitbuiten en onderdrukken, in het hiernamaals gestraft zullen worden. allah ontraadt geweld uit wraak (terwijl hij geweld uit verdediging in sommige gevallen - zie bijvoorbeeld 22:39-40 -wel toegestaan is) door erop te wijzen dat de echte bestraffing in het hiernamaals komt.

zonder enige twijfel zal deze grote kenner van de schriften hierna incha'allah ook uitleggen in welke context het betreffende ayah moet geïnterpreteerd worden. hij zal ons hopelijk op de opbouw van het hoofdstuk an nisaa wijzen en zo uitleggen wat het vers juist op die plaats komt doen. hij zal wijzen op de verzen die in de buurt liggen en die beloven dat de gelovigen (het gaat in deze context over de kinderen van abraham, zoals we uit ayah 54 kunnen leren, dus over joden, moslims en christenen) die gods regels wel naleven en dus werken aan een rechtvaardiger maatschappij naar het paradijs zullen gaan.

ik ben dus zeer benieuwd naar het vervolg van de ongetwijfeld zeer lucide uiteenzetting door sheikh den dinges. eindelijk zal hij ons de ultieme waarheid tonen. moge god zijn voetstappen zegenen en hem gidsen op het pad dat naar zijn liefde leidt.

vrede,

redwasp

Als je de koran hebt gelezen. Hoe kan je dan het woord "vrede" gebruiken? Is het geen vergissing? Gezien de haat en onverdraagzaamheid dat in de koran staat, kan men beter praten over wrede.

Het is wreed hoe de islam omgaat met homo's, dieren, ongelovigen en vrouwen. Ik zie niets vredigs aan heel die koran.

liberalist_NL · 21 oktober 2010, 13:12

Dat antwoord is te makkelijk, Redwasp. Heilige Boeken zijn er niet om te interpreteren, want de gelovige is geneigd om het boek te zien als een leidraad voor hoe ''het dient te zijn''. Niet uw ''dat was leuk voor hen'', maar ''dit is goed voor nu''.

Een Heilig boek dat ''interpretatie'' nodig heeft om een coherente filosofie neer te zetten, is al bij voorbaat ongeschikt als heilig boek, en bovendien imperfect. De Bijbel niet, de Koran niet, etc...

Een God van goede wil zou zijn volgelingen tenminste een ''revelatie'' in duidelijke taal geven, opdat mensen dankzij de klaarheid van de verzen, elkaar niet de kop in kunnen slaan vanwege een interpretatieverschil.

16 oktober 2010, 23:35	#6
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	't zal zo wel beginnen schikken zekerst? __________________ Laatst gewijzigd door Nynorsk : 16 oktober 2010 om 23:35.

17 oktober 2010, 00:04	#11
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Wat precies in de Koran staat is irrelevant. Belangrijk is in welke mate moslims hun geloof als een privézaak zien, en daar schuurt het nog wel eens.

21 oktober 2010, 13:12	#20
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Dat antwoord is te makkelijk, Redwasp. Heilige Boeken zijn er niet om te interpreteren, want de gelovige is geneigd om het boek te zien als een leidraad voor hoe ''het dient te zijn''. Niet uw ''dat was leuk voor hen'', maar ''dit is goed voor nu''. Een Heilig boek dat ''interpretatie'' nodig heeft om een coherente filosofie neer te zetten, is al bij voorbaat ongeschikt als heilig boek, en bovendien imperfect. De Bijbel niet, de Koran niet, etc... Een God van goede wil zou zijn volgelingen tenminste een ''revelatie'' in duidelijke taal geven, opdat mensen dankzij de klaarheid van de verzen, elkaar niet de kop in kunnen slaan vanwege een interpretatieverschil.