Met welke stelling ben je het eens? (deel 2)

[Turkse Nederlander]

Met welke stelling ben je het eens?

Stelling 1: Ik ben niet tevreden met de Marokkaanse minderheid in Belgie, ze moeten teruggestuurd worden

Stelling 2: Ik ben niet tevreden met de Marokkaanse minderheid in Belgie, ze moeten beter hun best doen in de maatschappij

Stelling 3: Ik ben wel tevreden met de Marokkaanse minderheid in Belgie, ze moeten echter beter hun best doen in de maatschappij

Stelling 4: Ik ben wel tevreden met de Marokkaanse minderheid in Belgie, ze hoeven niet beter hun best te doen in de maatschappij. Ze moeten vooral blijven zoals ze nu zijn

[/Sarah/]

geen van de 4...

[AdrianHealey]

Stelling 3: Ik ben wel tevreden met de Marokkaanse minderheid in Belgie, ze moeten echter beter hun best doen in de maatschappij. In ruil mag de autochtone meerderheid ook wel wat moeite doen.

Overigens, dat eerste is nen 'non'. Hoeveel procent van al die Marokkaanse minderheden zijn hier wel niet geboren?

[Winterhamer]

Stelling 1, ze moeten allemaal teruggestuurd worden.

[Hertog van Gelre]

Als ik voor België ook Nederland mag lezen dan is het:
Geen van de vier stellingen.

Ik bezie ieder als individu. Met de één ben ik blijer dan met de ander.

[Bolsjewiek]

stelling 4 vvor het grootste deel, stelling 3 voor sommigen onder hen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Stelling 1, ze moeten allemaal teruggestuurd worden.

En dat ze gewerkt hebben in de steenkoolmijnen vergeten we dan maar, om niet te spreken over de koopkracht (het gaat hier over tienduizenden allochtonen) die we verliezen?

[Bolsjewiek]

Die koopkracht is nog het minst erg, maar het toppunt van ondankbaarheid zou het zijn als we hen terugstuurden.
WIJ HEBBEN ZE NAAR HIER GEHAALD!!!

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

En dat ze gewerkt hebben in de steenkoolmijnen vergeten we dan maar, om niet te spreken over de koopkracht (het gaat hier over tienduizenden allochtonen) die we verliezen?

Hopla,weer dat zelfde gezeik.
Man,wij hebben het niet over die mensen,deze zullen niet terug gestuurd worden.
Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen.ts.

Koopkracht?Doordat ze hun geld niet hier maar naar hun familie in land van herkomst sturen?
Ga eens met mij mee naar western union bank beste vriend.Ge moet daar eens een paar uren blijven staan.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Die koopkracht is nog het minst erg, maar het toppunt van ondankbaarheid zou het zijn als we hen terugstuurden.
WIJ HEBBEN ZE NAAR HIER GEHAALD!!!

Ik heb ze hier niet naartoe gehaald,lol,ik was toen nog niet geboren + mijn ouders hebben ze ook niet naar hier gehaald.Het zijn de vakbonden,domme politiekers en ook de bedrijven zijn medeschuldig.

[Marlboro]

Het vreemdelingenbeleid in ons land-voor zover er al sprake kan zijn van beleid-is altijd al gekenmerkt geweest door extreme kortzichtigheid.In de jaren 50 en 60 werden-vooral op vraag van een deel van het bedrijfsleven-op grote schaal gastarbeiders geronseld,omdat men er van uitging dat er een tekort aan arbeidskrachten was.Men verkeerde in de waan dat men niet langer mensen van eigen bodem kon vinden om arbeid in moeilijke omstandigheden te verrichten,om het vuile werk te doen.In zijn ophefmakende boek binnen zonder kloppen,over de kostprijs van de immigratie,maakte de nederlandse economist pieter lakeman brandhout van deze mythe.In feite was het erom te doen,zowel in nederland als in belgie en elders in europa ,om door het creeren van een buffer op de arbeidsmarkt,de lonen op een kunstmatige manier laag te houden.Ondernemingen wilden hun rendabiliteit verhogen door lage lonen uit te betalen en structurele investeringen af te wijzen of uit te stellen.Het lag voor de hand dat dit korte-termijndenken rampzalige gevolgen zou hebben,zowel op sociaal als op economisch vlak.Het is onbegrijpelijk dat de vakbonden dit spel altijd meegespeeld hebben?In plaats van te waken over de beroepsbelangen van hun leden,wat uiteindelijk toch hun eerste en belangrijkste taak is,hebben de vakbonden actief meegewerkt aan het naar hier halen van gastarbeiders.
De meeste informatie omtrent vreemdelingen wordt gewoonweg niet ter beschikking gesteld.Toch zien we af en toe,waarschijnlijk eerder toevallig,enkele cijfers het daglicht.Zo raakten in 1998 statistieken van de vdab bekend,waaruit blijkt dat de mannelijke werkloosheid bij noord-afrikanen en turken in vlaanderen 32,3% bedraagt,terwijl het percentage bij vlamingen slechts 5,2% bedraagt.De werkloosheid ligt bij noord-afrikanen en turken dus maar liefst 6,2 maal hoger dan bij de autochtone bevolking.Dat aan de massale aanwezigheid van gastwerklozen een gepeperd prijskaartje hangt,hoeft dus geen betoog.Als groep trekken de niet-europese vreemdelingen gemiddeld meer aan werklossheidsuitkering dan onze eigen bevolking,betalen ze minder belastingen,ontvangen ze -door hun hoog kinderaantal-meer kindergeld,enz....
Sociaal economisch vormt het vreemdelingenprobleem een zware last voor de vlaamse bevolking.
Weinige zaken zijn de mens immers dierbaarder dan het behoud van zijn eigenheid.Wat de meeste mensen het zwaarst treft,is niet zozeer de financiele kostprijs van de immigratie,zelfs niet de onveiligheid die statistisch gepaard gaat met de aanwezigheid van grote groepen vreemdelingen,maar wel het-volkomen begrijpelijke-gevoel dat ze zich niet meer thuis voelen in hun eigen straat,hun eigen wijk,hun eigen land.Vooral in onze grote en middelgrote steden bevinden zich grote concenstraties niet-europese vreemdelingen.Sommige gemeenten,zoals het brusselse sint-joost-ten-node worden nu al geconfronteerd met een absolute meerderheid aan vreemdelingen.Het betreft hier officiele,rechtmatig ingeschreven vreemdelingen.
Telt men er de illegalen bij,dan komt men ook in andere gemeenten(sint-gillis,schaarbeek,molenbeek....)in de buurt van absolute meerderheden van vreemdelingen.Ook wie het ongeluk heeft in een vreemdelingengetto van anderlecht,brussel,anwterpen,mechelen of gent te wonen(en het lijstje is jammer genoeg verre van volledig),wordt geconfronteerd met een straatbeeld dat men eerder verwacht in tanger of casablanca dan in een gemiddelde vlaamse stad.Vlamingen die er in betere tijden een huis kochten,moeten het nu meemaken dat ze de arabische,turkse of afrikaanse opschriften van de handelszaken in hun eigen straat niet kunnen lezen,laat staan begrijpen.
De hier aanwezige vreemdelingen zijn overigens veel te talrijk om zich te kunnen integreren.Door hun spontane en begrijpelijke neiging om elkaar op te zoeken en samen te klitten,zijn getto's gegroeid waar men zich in het buitenland zou wanen.Vreemdelingen blijven er zich organiseren alsof ze nog altijd in hun land van herkomst wonen.Ze beschikken over hun eigen handelszaken,hun eigen kranten,hun eigen tv zenders-inclusief hun eigen verenigingen,sportclubs,enz......Vanuit menselijk oogpunt is dat begrijpelijk.Men heeft een eigen iedentiteit en men wil die behouden.Waarom zou men de gewoonten en gebruiken van het gastland overnemen als alles hier voorhanden is,en er bovendien van de overheid geen enkele krachtige impuls uitgaat om zich aan te passen?
De islam is een godsdienst die zo fundamenteel tegengesteld is aan onze manier van leven,dat de aanwezigheid ervan enkel voor spanningen en conflicten kan zorgen.Onder meer de scheiding tussen kerk en staat,de gelijkberechting van mannen en vrouwen,en de godsdienstvrijheid zijn principes die voor ons vanzelfsprekend zijn.Voor islamieten is dat hoegenaamd niet het geval.De islam is immers veel meer dan alleen maar een godsdienst.Het is een stelsel dat de hele maatschappij en het hele leven van zijn volgelingen ordent.
Tussen 1 januari 1985 en 31 december 1994 bijvoorbeeld,op tien jaar tijd,werden niet minder dan 266203 vreemdelingen tot belg gebombardeerd.Met de twee recente versoepelingen van de naturalisatieprocedure zullen die cijfers in de nabije toekomst nog spectaculairder zijn.Al deze nieuwe belgen verdwijnen uiteraard uit de vreemdelingenstatistieken ,zodat de overheid triomfantelijk,met de cijfers in de hand,kon aantonen dat het vreemdelingenprobleem overroepen is,aangezien het aantal vreemdelingen blijft dalen.

[Marlboro]

Vervolg;
We hebben ze zelf naar hier gehaald!en ons eigen volk wou het vuile werk niet doen!zijn veel gehoorde dooddoeners in het immigratiedebat.De gescheidenis van de immigratie maakt echter duidelijk dat deze platitudes niet of nauwelijks kloppen.
In de arbeidssociologie worden drie immigratiegolven onderkend,een eerste golf van 1945 tot 1963,een tweede van 1963 tot 1967 en een derde vanaf 1967.
In de eerste immigratiegolf is er vooral sprake van het naar hier halen van contingenten gastarbeiders,terwijl tijdens de tweede golf hoofdzakelijk zogenaamde buitenlandse toeristen naar hier werden gehaald.Sindsdien is de aangroei van de vreemdelingenpopulatie vooral te wijten aan de hogere vruchtbaarheid bij immigranten,de illegale immigratie door de toename van het aantal asielzoekers en maatregelen als de gezinshereniging,en recent nog de regularisatie van illegalen.
Toen de tweede wereldoorlog de steenkoolontgining op volle toeren ging draaien,bleek de niet-modernisering van de belgische steenkoolindustrie omwille van de kortetermijnvisie van de steenkoolbaronnen,een blunder van formaat te zijn.Het gebrek aan langetermijnvisie inzake mechanisering en de automatisering van de ontginning van de steenkoolmijnen had er immers voor gezorgd dat er van de toepassing van moderne ontginningstechnieken in de belgische steenkoolindustrie nauwelijks sprake was.
Het tekort aan techniek werd in eerste instantie gecompenseerd door een steeds grotere vraag naar goedkope arbeidskrachten.Na de tweede wereldoorlog werden duitse krijgsgevangenen ingezet,samen met onder meer polen,russen,oekrainers die hier al tijdens de bezetting werkten.
Toen er enkele jaren later opnieuw een tekort aan arbeidskrachten in de steenkoolindustrie ontstond,werd voor een tweede keer een beroep gedaan op buitenlandse arbeidskrachten.Ditmaal gebeurde dat echter niet meer alleen op verzoek van de werkgevers-zoals voor de oorlog was gebeurd-maar werd een zogenaamde drieledige commisie voor de vreemde arbeidskracht(dcva)in het leven geroepen.Hierin zetelden naast de werkgevers ook vertegenwoordigers van de regering en...de vakbonden.
Het spreekt echter voor zich dat het gastarbeidersfenomeen niet beperkt bleef tot de steenkoolindustrie of de staalnijverheid,maar dat ook werkgeversorganisaties uit andere sectoren vrij snel de voordelen van goedkope,buitenlandse arbeidskrachten ontdekten.
Aanvankelijk bleven de arbeidsvergunningen voor gastarbeiders in duur beperkt tot 10jaar(later tussen 2-3jaar)en was er onder druk van de vakbonden -die bang waren dat gastarbeiders de hele arbeidsmarkt zouden overspoelen-sprake van een sectorale immobiliteit(gastarbeiders kregen een beperkte vergunning om slechts in één sector te worden tewerkgesteld).
Deze en andere beperkingen zaten vervat in de zogenaamde b-vergunning.Later zouden zowel de beperking in tijd als de sectorale immobiliteit verdwijnen en werd de A-vergunning ingevoerd.
De gouden jaren 60 zorgden voor een nieuw tekort aan arbeidskrachten in bepaalde sectoren van onze economie,onder meer in de voedingnijverheid,de horea,de bouwmetaal-en houtsector.De werkgevers reageerden hierop door in 1962 de regering te vragen om de rekruteringsgebieden voor gastarbeiders uit te breiden naar de maghreblanden en turkije.De overheid stemde hiermee in waardoor het licht op groen werd gezet voor een toevloed van noord-afrikaanse en turkse gastarbeiders.Tegelijkertijd probeerden de werkgeversorganisaties af te raken van de vereiste dat vreemdelingen een arbeidsvergunning dienden te hebben vooraleer te kunnen immigreren,zodat vreemdelingen met enkel een toeristenvisum op zak ook tewerkgesteld zouden kunnen worden.
Er werd echter niet op een aanpassing van de wetgeving gewacht.Terwijl de regering officieel van niets wist-in de praktijk werden de feiten gedoogd-en de vakbonden hun stilzwijgende goedkeuring gaven,gingen de werkgevers over tot massaal in dienst nemen van gastarbeiders zonder arbeidsvergunning,ondanks het feit de regering het aantal vergunningen tijdens de periode 1961-1965 had opgetrokken tot niet minder dan 125000!.

[Graaf van Vlaanderen]

Stelling 1 en 2

Aanpasen aan onze normen en waarden of anders terug sturen

[liberalist_NL]

Ik vind dat geen van de stellingen recht doet aan de Marokkanen die het wel goed doen, want die zijn er zeker. Echter, er bestaat in die groep nog veel criminaliteit en problematiek (bijv. binnen het gezin). Er is zeker ruimte voor verbetering. Terugzenden is onacceptabel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Stelling 1, ze moeten allemaal teruggestuurd worden.

Dat vind ik nogal simpel.

Wie bedoel je dan met "allemaal" ? Ook wie hier is geboren ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Met welke stelling ben je het eens?

Geen enkele.

Iedere stelling insinueert dat elke autochtoon beter z'n best doet dan om het even welke Marokkaan. Sorry, dit is puur racisme.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik heb ze hier niet naartoe gehaald,lol,ik was toen nog niet geboren + mijn ouders hebben ze ook niet naar hier gehaald.Het zijn de vakbonden,domme politiekers en ook de bedrijven zijn medeschuldig.

Klopt. Misschien kan men ze niet meer allemaal terugsturen, maar ik blijf bij stelling 2. Het is wel erg opvallend dat de integratie van sommigen wel veel te wensen overlaat. En het gaat hier niet alleen enkel om Marokkanen.

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Stelling 1, ze moeten allemaal teruggestuurd worden.

Opgeruimd staat ..........

Vroeger gaf ik ze nog het voordeel v/d twijfel, maar nu is het gedaan.
Die islam cultuur ...........

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

En dat ze gewerkt hebben in de steenkoolmijnen vergeten we dan maar, om niet te spreken over de koopkracht (het gaat hier over tienduizenden allochtonen) die we verliezen?

We hebben dat racaille ook horen lullen in parijs dat ZIJ Frankrijk groot hebben gemaakt.
Tienduizenden allochtonenen verliezen zijn dus duizenden uitkeringen minder . Strak mogen we nog met pensioen aan 55 .

[van Maerlant]

Stelling 2, uiteraard.