Unia ziet weer discriminatie waar er geen is

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In mijn buurt wel, ja...

Kom kom ge moet niet overdrijven he.


Aalst (redactie/mas) Het aan*tal religieuzen in Vlaan*deren is de afgelopen vijf*tien jaar gehalveerd. Met nauwelijks nieuwe roepin*gen en een verouderende pop*u*latie dreigt het kloost*er*leven snel uit te ster*ven, meldt Gazet van Antwer*pen.

In 1998 waren er nog 16.848 religieuzen in Vlaan*deren. Vijf*tien jaar later zijn er nog maar 8.650: 6.670 kloost*erzusters en 1.980 paters en broeders.




http://www.belg.be/28421/nieuws/aant...en-gehalveerd/

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dit in de buurt:
http://www.assomption-ra.be/spip.php?article152

Je moet toch maar chance hebben met zo'n buren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is dus uiteraard complete onzin. Je maakt je hier dus even belachelijk als Unia die het boeltje ook tracht te objectiveren. Niets kan de waarheid meer geweld aandoen. Wie de boerkini afdoet als een stuk stof, steekt politiek correct zijn kop in het zand.

Bij het zien van een boerkini moet je denken aan het lot van vrouwen waar dit verplicht is, de verminking van meisjes die niets meer wilden dan naar school gaan. We moeten denken aan de westerse verlichtingsidealen, de emancipatiestrijd en het feit dat dit nog altijd maar een evidentie is voor een klein deel van de wereld. En we moeten vooral denken aan de geluiden die uit die landen komen gericht aan de moslims in het Westen. Die boodschappen zijn zonder uitzondering gericht tegen integratie en voor de vestiging van een moslimmaatschappij in onze contreien. De boerkini is 1 van die symbolen en het is hoogtijd dat we dergelijke zaken gaan weren uit onze maatschappij. Een kanker snij je weg voor hij kan uitzaaien.

Veel dogmatisch blabla, maar de kern van de zaak beantwoord je niet: moeten ook niet-burkini's integrale zwempakken verboden worden wegens 'symbool van onderdrukking van de vrouw'?
Want, tussen ons gezegd en gezwegen, dat is wat in bepaalde landen gebeurd hé, het vervangen van de burkini door meer 'neutrale' integrale badpakken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Kom kom ge moet niet overdrijven he.


Aalst (redactie/mas) Het aan*tal religieuzen in Vlaan*deren is de afgelopen vijf*tien jaar gehalveerd. Met nauwelijks nieuwe roepin*gen en een verouderende pop*u*latie dreigt het kloost*er*leven snel uit te ster*ven, meldt Gazet van Antwer*pen.

In 1998 waren er nog 16.848 religieuzen in Vlaan*deren. Vijf*tien jaar later zijn er nog maar 8.650: 6.670 kloost*erzusters en 1.980 paters en broeders.




http://www.belg.be/28421/nieuws/aant...en-gehalveerd/

De vraag was eenvoudig: zie jij ze dagelijks rondlopen.
Het antwoord is volmondig: "ja".

Waarom toch absoluut een eenvoudig feit willen tegenspreken door van onderwerp te willen veranderen?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kunnen jullie moslimhatertjes niet van de hak op de tak springen met jullie 'excuses'?

is de boerkini nu een uiting van 'winstoogmerk' of van 'onderdrukking' ?

Kunnen jullie islamiseringstrolletjes alleen maar binair denken?

Het is natuurlijk beide. Commercie en obscene ideologieën gaan probleemloos hand in hand: https://en.wikipedia.org/wiki/IG_Farben_Trial

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wel wel wel, wie we daar hebben. De ere-voorzitter van het Studiecentrum Voor Islamo-Optimisme.

Ik ben ere-voorzitter van niks, bedankt.
Dat geeft mij dan ook de mogelijkheid om vrij onafhankelijk te kunnen denken.

Nee we gaan vrouwenonderdrukkers een wapen dat hun macht vergroot uit handen houden. Net zoals baanbreker Karin Heremans destijds deed met het hoofddoekenverbod in haar atheneum: http://www.gva.be/cnt/aid842566/met-...er-hoofddoek-3

En dat nu gemeengoed is in de Go scholen: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...enverbod.dhtml

Zolang we de moskeeën niet hebben gesloten en Europa niet hebben gedeïslamiseerd moeten we het stellen met symptoombestrijding.

bla bla bla. Je bent geen haar beter dan degenen die de vrouwen willen verplichten met een burkini te gaan zwemmen. Jij wilt immers dat zij halfnaakt gaan zwemmen, en ontneem de vrouwen eveneens elke keuze.

Veel noten op de zang, maar eigenlijk een objectief bondgenoot van de vrome Moslim. En eveneens een vrouwenonderdrukker.

Want hoe groter de islam wordt in ons land, hoe meer onze mensenrechten op de helling gaan staan. Moslims worden via de koran namelijk opgeroepen om hun ideologie met geweld aan ons op te leggen.

Het is dus een keuze tussen enerzijds islam of anderzijds integratie.

Boehoehoe, die stoute Islam toch.
Verbod op burqa en soortgelijken, verbod op thuisslachting, (binnenkort) verbod op onverdoofd slachten, allemaal voorbeelden van wetgeving die de islamitische ideologie aan ons opdringt. Nietwaar?

Dat zou voor jou ondertussen wel duidelijk moeten zijn want al de research van jouw Studiecentrum heeft nog steeds geen tegenvoorbeeld weten te vinden voor deze eenvoudige stelling:

Ah ja, uw fameuze "stelling".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Je moet toch maar chance hebben met zo'n buren.

Dat valt best mee, ze laten mij gerust. Ik heb vroeger nog net naast een kerk gewoond en daat was pas lawaai.
Een geluk dat de song 'Black Sabbath' ook met een klok begint.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De vraag was eenvoudig: zie jij ze dagelijks rondlopen.
Het antwoord is volmondig: "ja".

Waarom toch absoluut een eenvoudig feit willen tegenspreken door van onderwerp te willen veranderen?

Man zeg, ge moet zo niet direct op uw paard kruipen !
ik spreek het niet tegen, ik zeg " ge moet niet overdijven" en geef je het aantal nonnekes die er rondlopen.

Het lijkt me evident dat als je in Zaventem woont bijvoorbeeld, wel wat meer vliegtuigen ziet passeren dan in één of ander boeregat.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Veel dogmatisch blabla

Nee, Fox had het juist over de kern van de zaak. Goed om weten dat jij de verlichting en de vrouwenemancipatie "dogmatisch blabla" vindt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

maar de kern van de zaak beantwoord je niet: moeten ook niet-burkini's integrale zwempakken verboden worden wegens 'symbool van onderdrukking van de vrouw'?

Nee dat is helemaal niet de kern van de zaak. Dat zijn symptomen, voldongen feiten die als spieën onder onze samenleving worden geschoven om de weg naar de-islamisering te bemoeilijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Want, tussen ons gezegd en gezwegen, dat is wat in bepaalde landen gebeurd hé, het vervangen van de burkini door meer 'neutrale' integrale badpakken.

Verbied harddrugs en junkies gaan lijm snuiven. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Allemaal geen reden om alles dan maar op zijn beloop te laten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, Fox had het juist over de kern van de zaak. Goed om weten dat jij de verlichting en de vrouwenemancipatie "dogmatisch blabla" vindt.

You know nothing.

Nee dat is helemaal niet de kern van de zaak. Dat zijn symptomen, voldongen feiten die als spieën onder onze samenleving worden geschoven om de weg naar de-islamisering te bemoeilijken.

Ah ja, Chinese integrale badpakken, met masker erbij, is een symptoom van ... wat eigenlijk?

Die badpakken willen verbieden is, daarentegen, heel duidelijk een symptoom van onderdrukking van de vrouw die niet voor zichzelf kan denken, en die vooral haar lichaam niet mag bedekken. Dat is steeds meer duidelijker aan het worden.

Verbied harddrugs en junkies gaan lijm snuiven. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Allemaal geen reden om alles dan maar op zijn beloop te laten.

harddrujs met een kledingstuk vergelijken... Tja, als alle argumenten op zijn, dan denken sommigen dat belachelijke vergelijkingen 'argumenten' zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

You know nothing.



Ah ja, Chinese integrale badpakken, met masker erbij, is een symptoom van ... wat eigenlijk?

Die badpakken willen verbieden is, daarentegen, heel duidelijk een symptoom van onderdrukking van de vrouw die niet voor zichzelf kan denken, en die vooral haar lichaam niet mag bedekken. Dat is steeds meer duidelijker aan het worden.



harddrujs met een kledingstuk vergelijken... Tja, als alle argumenten op zijn, dan denken sommigen dat belachelijke vergelijkingen 'argumenten' zijn.

religies zijn ook harddrugs, zeker op de manier zoals de islamieten ermee omgaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

You know nothing.



Ah ja, Chinese integrale badpakken, met masker erbij, is een symptoom van ... wat eigenlijk?

Die badpakken willen verbieden is, daarentegen, heel duidelijk een symptoom van onderdrukking van de vrouw die niet voor zichzelf kan denken, en die vooral haar lichaam niet mag bedekken. Dat is steeds meer duidelijker aan het worden.



harddrujs met een kledingstuk vergelijken... Tja, als alle argumenten op zijn, dan denken sommigen dat belachelijke vergelijkingen 'argumenten' zijn.

De boerkini is niet zomaar een kledingsstuk. Ik heb het je al 100 keer gezegd en je blijft het negeren. Zo is discussieren compleet onmogelijk natuurlijk. En je dooddoenertje over dogma's is ook je reinste bullshit. Verlichtingsdenken en emancipatie zijn geen dogma's, dat zijn ze nooit geweest mijn beste, maar het feit dat jij dat denkt zegt meer dan genoeg. Je hebt geen greintje respect voor de evolutie van Westerse waarden, dat is nu wel vrij duidelijk geworden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben ere-voorzitter van niks, bedankt.
Dat geeft mij dan ook de mogelijkheid om vrij onafhankelijk te kunnen denken.



bla bla bla. Je bent geen haar beter dan degenen die de vrouwen willen verplichten met een burkini te gaan zwemmen. Jij wilt immers dat zij halfnaakt gaan zwemmen, en ontneem de vrouwen eveneens elke keuze.

Veel noten op de zang, maar eigenlijk een objectief bondgenoot van de vrome Moslim. En eveneens een vrouwenonderdrukker.



Boehoehoe, die stoute Islam toch.
Verbod op burqa en soortgelijken, verbod op thuisslachting, (binnenkort) verbod op onverdoofd slachten, allemaal voorbeelden van wetgeving die de islamitische ideologie aan ons opdringt. Nietwaar?



Ah ja, uw fameuze "stelling". :lol

Ja, waar maken wij ons eigenlijk druk over ?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Gaan we lukraak wat regeltjes maken, zonder enige argumentatie?

Heb jij een reden nodig om iemand de toegang tot jouw woning te ontzeggen?

[IJsboer]

Ik krijg een punthoofd van dit gezeik. Plaatsen hebben gedragsregels. Je mag in sommige vijvers niet zwemmen en in andere wel. Is dat dan discriminatie t.o.v. vijver 1 dan wel vijver 2? Nee. Het is gewoon zo. Wat mag niet: Mensen weigeren omwille van hun religieuze achtergrond. Er worden helemaal geen mensen geweigerd, iedereen is welkom, alleen zijn er bepaalde huisregels omtrend zwemkledij. Wat is daar nu in godsnaam zo moeilijk aan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een boerkini kon niet verboden worden aangezien hij niet bestond.
En waarom volstaat badpak en badmuts dan niet voor moslims?

Moslims zijn nooit gaan zwemmen voor de boerkini bestond.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Eeen Vlaamse versie:

Je denkt dat Zuster Econoom zo zou mogen gaan zwemmen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat valt best mee, ze laten mij gerust. Ik heb vroeger nog net naast een kerk gewoond en daat was pas lawaai.
Een geluk dat de song 'Black Sabbath' ook met een klok begint.

Dat is serieus pech hebben, als je ergens woont en ze bouwen er een kerk naast.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat valt best mee, ze laten mij gerust. Ik heb vroeger nog net naast een kerk gewoond en daat was pas lawaai.
Een geluk dat de song 'Black Sabbath' ook met een klok begint.

Waarom gaat ge er wonen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De boerkini is niet zomaar een kledingsstuk. Ik heb het je al 100 keer gezegd en je blijft het negeren. Zo is discussieren compleet onmogelijk natuurlijk. En je dooddoenertje over dogma's is ook je reinste bullshit. Verlichtingsdenken en emancipatie zijn geen dogma's, dat zijn ze nooit geweest mijn beste, maar het feit dat jij dat denkt zegt meer dan genoeg. Je hebt geen greintje respect voor de evolutie van Westerse waarden, dat is nu wel vrij duidelijk geworden.

Ik negeer niks, ik ben het gewoon met jou niet eens, en ik leg mijn standpunt uit, waarbij ik jou uitnodig om er inhoudelijk op te reageren. DAT is discussiëren, niet als lammetje steeds met elkaar akkoord zijn.

Nu, een bijkomende voorwaarde voor het houden van een echte discussie, is uiteraard intellectuele eerlijkheid, en daar ben je nog heel ver vanaf.