Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Bekijk resultaten enquête: Zonder bindende referenda is geen ware democratie mogelijk?
klopt 34 58,62%
klopt niet 24 41,38%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 13 April 2015, 18:08   #141
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 March 2009
Berichten: 22.230
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
Prachtig.
Invoeren en de verkiezingen afschaffen.

Laat ons dan ineens ook de partijen afschaffen dan besparen we nog een hoop op de koop toe.
niet afschaffen, maar ook niet gedurende vijf jaar volledig "carte blanche" geven. De bevolking moet "onderweg" de kans krijgen om bepaalde beslissingen tegen te houden of andere door te duwen (door middel van het BROV).
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Voor mijn part wordt Brussel en omstreken voor 90% islamitisch!





Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil
[quote=Moslim!;5534959]Ik vind dat een vrouw beter thuis hoort om het huishouden te doen en niet zonder sluier buiten mag en mouwen nooit boven de pols dragen etc.
Zipper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2015, 19:51   #142
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 October 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.423
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
Prachtig.
Invoeren en de verkiezingen afschaffen.

Laat ons dan ineens ook de partijen afschaffen dan besparen we nog een hoop op de koop toe.
Politieke partijen afschaffen is in een vrije democratische rechtsstaat niet mogelijk.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 July 2017, 12:31   #143
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Politieke partijen afschaffen is in een vrije democratische rechtsstaat niet mogelijk.
Een democratie bestaat uit noodzakelijke "elementen" zoals vrijheid van vereniging, vrijheid van meningsuiting, scheiding der machten edm. Elk element op zich is geen democratie maar zonder deze elementen is een democratie ook niet mogelijk. Politieke Partijen zijn verenigingen van mensen met een gelijklopende politieke overtuiging. Verbieden is zeker niet aan de orde maar we kunnen ons wel afvragen of ze zo zwaar gesubsidieerd moeten worden als vandaag het geval is. Het huidig systeem werkt zeker ook de "politiek concurrentie" niet in de hand, integendeel. Wie democratie wenst zal ook op dit vlak moeten nadenken hoe het beter kan.
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 September 2017, 08:41   #144
^_^
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 4 June 2014
Berichten: 315
Standaard

https://www.volkskrant.nl/politiek/b...n-af~a4518641/

** bindend-referendum-verder-weg-dan-ooit-zelfs-initiatiefnemers-trekken-handen-ervan-af **

Het gaat over Nederland

"Na jaren waarin de politieke steun groeide voor deze bindende volksraadpleging, trekken nu zelfs de oorspronkelijke initiatiefnemers PvdA, GroenLinks en D66 hun handen ervan af. "

Laatst gewijzigd door ^_^ : 27 September 2017 om 08:42.
^_^ is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 September 2017, 08:46   #145
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ^_^ Bekijk bericht
https://www.volkskrant.nl/politiek/b...n-af~a4518641/

** bindend-referendum-verder-weg-dan-ooit-zelfs-initiatiefnemers-trekken-handen-ervan-af **

Het gaat over Nederland

"Na jaren waarin de politieke steun groeide voor deze bindende volksraadpleging, trekken nu zelfs de oorspronkelijke initiatiefnemers PvdA, GroenLinks en D66 hun handen ervan af. "
De politieke initiatiefnemers dan. De steun bij de burgers wordt alsmaar groter. Maar de politici hier (en ook in Nederland) zijn niet gewend door de burgers afgewezen te worden. Dat was de verrassing.
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 27 September 2017 om 08:47.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 October 2017, 05:55   #146
Bach
Partijlid
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 September 2017
Berichten: 229
Standaard

Referenda zijn goed zolang de bevolking stemt zoals de elite wil. Je ziet dat zowat alle partijen hun verworven macht als zogenaamde vertegenwoordigers niet graag terug geven aan de bevolking. Vele politici geloven eigenlijk zelf niet in democratie. Democratie wordt alzo gezien een manier van volkscontrole, niet een kwestie van medezeggenschap.

De Europese bevolking merkt meer en meer dat haar stem niet veel waard is. Zie het Nederlands Oekraïne referendum. Zie de toetreding referendums voor de EU. De reactie van de bevolking is stemmen op extremen. Gewoon om te tonen dat het iets te zeggen wil hebben. Wat dan weer tot de reactie van de elites leidt om de democratische rechten te beperken. De bevolking is zogezegd niet bekwaam zich een volwassen mening te vormen. We geraken zo in een neerwaartse spiraal die tot een dictatuur leidt. Dit proces is bezig in Europa.
Bach is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 October 2017, 10:23   #147
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Referenda zijn goed zolang de bevolking stemt zoals de elite wil. Je ziet dat zowat alle partijen hun verworven macht als zogenaamde vertegenwoordigers niet graag terug geven aan de bevolking. Vele politici geloven eigenlijk zelf niet in democratie. Democratie wordt alzo gezien een manier van volkscontrole, niet een kwestie van medezeggenschap.

De Europese bevolking merkt meer en meer dat haar stem niet veel waard is. Zie het Nederlands Oekraïne referendum. Zie de toetreding referendums voor de EU. De reactie van de bevolking is stemmen op extremen. Gewoon om te tonen dat het iets te zeggen wil hebben. Wat dan weer tot de reactie van de elites leidt om de democratische rechten te beperken. De bevolking is zogezegd niet bekwaam zich een volwassen mening te vormen. We geraken zo in een neerwaartse spiraal die tot een dictatuur leidt. Dit proces is bezig in Europa.
Het is belangrijk om te weten dat verkiezingen niets te maken hebben met 'democratie'. Historische bronnen tonen aan dat ons verkiezingssysteem ontworpen werd TEGEN democratie. Een "electorale aristocratie" werd geïnstalleerd. (wat al een vooruitgang was tegenover de heersers bij erfrecht)
Roslyn Fuller
Later werden dan nog wel enkele “democratische elementen” ingevoerd ("vrije" of zogenaamde "democratische" verkiezingen met algemeen stemrecht, het gelijkheidsbeginsel, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, persvrijheid, enz..) die echter achteraf terug werden afgezwakt of afgevoerd .

Maar zoals we gezien hebben, "democratisch elementen" zijn geen "democratie”. Het is van dit essentieel verschil dat politici misbruik maken om zo te proberen hun machtspositie te behouden.
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  stop de leugen 4.JPG
Bekeken: 21
Grootte:  94,2 KB
ID: 107334
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 28 October 2017 om 10:29.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 October 2017, 07:32   #148
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Achter "overheid" als dusdanig zit, spijts de 7 kleuren waarin ze zich graag hullen, eigenlijk maar één basisgedachte / motief: andermans eigendom bemachtigen middels macht (dwingen tot afgeven).

De link met democratie - zijnde het element meerderheden, is dezelfde als die van een boer die meer melk wil consumeren dan zijn koeien geven en zijn aantal koeien daartoe verhoogt.

Het is niet "politici geloven niet in democratie"
maar
"politici zijn tégen democratie".

... reeds vanuit hun "politicus"-zijn.

Kijk eens naar onze maatschappij.
De ene wordt opgejaagd, moet rare en over-uren kloppen.
De andere heeft zo weinig te doen dat voor nog anderen, de Commies, bezigheden verzinnen objectief numero uno is.

Het verschil tussen rijk en arm wordt niet gemeten in geld maar in gemak.
Een voorbeeld is dat van Commies die postjes in X committees combineren.
Dat zegt wat over het gemak van elk van de X.

De spiegel hiervan is dat, om de productie voor de mee-etende Commies te kunnen realiseren, elders één het werk van X moet verzetten.

De boer wil meer melk, maar meer koeien betekent ook meer werk. Commie boeren pogen dat laatste af te schuiven op andere boeren, hoe meer andere boeren hoe liever, dat maakt minder per boer en minder gemor/verzet.
Naarmate het aantal Commie boeren toeneemt, en/of het aantal andere boeren slinkt, hoe lastiger dat wordt.
En dan krijg je gemor, verzet, conflict.
Het aantal Commie boeren is te groot geworden.
Dan krijg je meerderheden boze lieden.
Kijk eens naar de wereld vandaag.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 November 2017, 20:18   #149
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.372
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Het is belangrijk om te weten dat verkiezingen niets te maken hebben met 'democratie'.
You risk making Trump jealous with such totally whacked statements.
__________________
Pontifex kan me de pot op

Laatst gewijzigd door eno2 : 11 November 2017 om 20:20.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 November 2017, 23:39   #150
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.227
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Het is belangrijk om te weten dat verkiezingen niets te maken hebben met 'democratie'. Historische bronnen tonen aan dat ons verkiezingssysteem ontworpen werd TEGEN democratie. Een "electorale aristocratie" werd geïnstalleerd. (wat al een vooruitgang was tegenover de heersers bij erfrecht)
Roslyn Fuller
Later werden dan nog wel enkele “democratische elementen” ingevoerd ("vrije" of zogenaamde "democratische" verkiezingen met algemeen stemrecht, het gelijkheidsbeginsel, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, persvrijheid, enz..) die echter achteraf terug werden afgezwakt of afgevoerd .

Maar zoals we gezien hebben, "democratisch elementen" zijn geen "democratie”. Het is van dit essentieel verschil dat politici misbruik maken om zo te proberen hun machtspositie te behouden.
Bijlage 107334
Goeie post.
Ter aanvulling:

"Omdat het volk in haar perceptie, macht altijd associeert met één of enkele personen, moet de macht een gezicht krijgen voor de buitenwereld. Een gezicht dat inwisselbaar is en van wie de bevolking denkt dat het van de werkelijke machthebber is. Een steeds wisselend gezicht waarin de bevolking na verloop van tijd haar vertrouwen zou verliezen, en dat dan vervangen zou worden door een ander gezicht.

Hiermee werd de basis gelegd voor de moderne ‘democratieën’. Door het volk zelf te laten kiezen (in een vastgestelde frequentie) voor de nieuwe ‘machthebber’, zou het volk een gevoel van vrijheid ervaren en dat zou gunstig zijn om opstanden te voorkomen. Wanneer het volk ontevreden zou worden, wat na verloop van tijd altijd zou gebeuren, dan koos het gewoon een ander gezicht, en dan had het weer even hoop op verbetering, waarna de teleurstelling zou leiden tot het kiezen van weer een ander gezicht enzovoort. Op deze manier zou de werkelijke en onzichtbare machthebber zijn handen vrij hebben en onaantastbaar zijn."


https://www.visionair.nl/ideeen/mens...dam-weishaupt/

Kortom, de 'democratische partijen' en de judassen die ze bevolken, zijn slechts inwisselbare subjecten die - op blauwe, gele, groene, rode ea wijze - ervoor zorgen, dat het volk afgeleid blijft van problemen die de échte machthebbers veroorzaken.
Vandaar dat de meeste van die zgn 'democraten' huiveren voor het BROV, gezien dat democratisch element bij uitstek, de ware agenda van de machtselite kan verstoren.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 07:46   #151
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
You risk making Trump jealous with such totally whacked statements.
Slechts één van de velen. Maar wat baten kaars en bril ..

http://classiques.uqac.ca/contempora...ocratique.html
Citaat:

Se réclamant de la « démocratie » – sans toutefois donner plus de pouvoir au démos –, les représentants de nos systèmes politiques n’ont pas seulement piégé le peuple qu’ils prétendaient servir, c’est la langue elle-même qu’ils ont trahie : comment désormais mettre à jour l’anti-démocratisme des discours, des pratiques, des systèmes et des hommes politiques rangés sous l’étiquette de « démocrates » ? Le glissement de sens qu’a connu le mot « démocratie » constitue sans doute le principal coup de maître de la propagande politique moderne.
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 12 November 2017 om 07:47.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 12:18   #152
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.372
Standaard

Al dat semantisch gehakketak. Net zoals met goed en kwaad weten we meestal (zelfs intuïtief, zonder al te veel juridische, filosofische en semantische heisa) wat meer of minder democratisch is. Ik wil een grote mate van directe democratie, dat is helemaal niet onverenigbaar met vrije verkiezingen. Ik vraag me soms af wat je eigenlijk wil uiteindelijk? Directe Atheense democratie (maar zonder slaven) en op een schaal 25000 keer groter?
__________________
Pontifex kan me de pot op
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 12:56   #153
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Even terug op de grond:

1.
Democratie is een dwangmiddel dat meerderheden binnen een samenleving kunnen gebruiken om hun wil op te leggen aan minderheden binnen die samenleving.

Zonder democratie kan het omgekeerde.

2.
Voorstanders zijn bereid zich neer te leggen bij wat meerderheden beslissen, OF de samenleving stop te zetten.

Tegenstanders zijn niet bereid EN willen de samenleving niet stop zetten.
Er is maar één motief dat de EN kan uitleggen: legaal (lees: gemakkelijk) kunnen stelen van meerderheden.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 13:30   #154
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Al dat semantisch gehakketak. Net zoals met goed en kwaad weten we meestal (zelfs intuïtief, zonder al te veel juridische, filosofische en semantische heisa) wat meer of minder democratisch is. Ik wil een grote mate van directe democratie, dat is helemaal niet onverenigbaar met vrije verkiezingen. Ik vraag me soms af wat je eigenlijk wil uiteindelijk? Directe Atheense democratie (maar zonder slaven) en op een schaal 25000 keer groter?
De keuze van de bewoordingen mag u dan onbelangrijk lijken, ook voor de politieke partijen is dat duidelijk niet het geval. Zij misbruiken het woord "democratie" voor hun systeem dat nooit bedoeld was om een democratie te zijn en het ook niet is. Zij kennen de waarde van propaganda. Voor mijzelf was het belangrijk omdat ik de steeds toenemende afkeer voor ons politiek systeem niet begreep. Toch niet met de motivering dat het een 'particratie' geworden was (dat ook nog). Het leek mij niet voldoende. Tot ik eerst bij een politicoloog in Canada de oorzaak vond. Het verkiezingsysteem heeft niets met democratie te maken. Het is afgeleid van het oud Romeins Republiek systeem. Dat politici het een 'democratie' noemen is gewoon propaganda maar we voelen allemaal dat het niet klopt. Hoe zou het overkomen moesten de politici zich op de borst kloppen en zeggen, 'ja, inderdaad, ons politiek systeem is een elitair systeem, het is in feite een 'electorale aristocratie' die geevolueerd is naar een particratie? En ja, er zitten enkele democratische elementen in zoals vrije verkiezingen, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging,.. Maar een democratie is het niet. Dat word tdan wél duidelijk gezegd door de Raad van State in zijn toelichting van het art 33 GW, en ook het EVRM is duidelijk, ge hebt recht op 'vrije verkiezingen' het recht op democratie komt nergens voor.
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 12 November 2017 om 13:31.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 13:40   #155
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Even terug op de grond:

1.
Democratie is een dwangmiddel dat meerderheden binnen een samenleving kunnen gebruiken om hun wil op te leggen aan minderheden binnen die samenleving.

Zonder democratie kan het omgekeerde.

2.
Voorstanders zijn bereid zich neer te leggen bij wat meerderheden beslissen, OF de samenleving stop te zetten.

Tegenstanders zijn niet bereid EN willen de samenleving niet stop zetten.
Er is maar één motief dat de EN kan uitleggen: legaal (lees: gemakkelijk) kunnen stelen van meerderheden.

Niet iedereen zal uiteraard voorstander zijn van een democratie. Dat zou ook niet gezond zijn vermoed ik. Dat is dus al een voordeel, er mag, kan en moet kritische oppositie zijn. Dat is niet in alle systemen zo. Een theocratie zal dat meestal niet toelaten bv. Maar een democratie die evolueert naar een dictatuur van de meerderheid zal niet lang standhouden. daarom is een evolutie naar democratie belangrijk zodat iedereen leert omgaan met de macht die de wetgevende bevoegdheid wel is. Een goede definitie van democratie voor mij is dat het 'een systeem is waarbij iedereen de genomen beslissingen, en de wijze waarop ze tot stand komen aanvaard, ook al stem dat niet overeen met de persoonlijke wensen.
Alhoewel kort zit daar heel veel achter. Het basisidee is dat het systeem algemeen aanvaard wordt en dat de beslissingen 'redelijk' moeten zijn. Maar ook dat men niet akkoord mag zijn, dat mag uiten en streven naar de eigen wensen door mensen te verenigen die hetzelfde denken enz.. Dat is heel wat meer dan het brute 'dictatuur van de meerderheid'. Een dergelijk systeem kan maar werken als de meeste mensen betrokken worden in de besluitvorming. Dat gebeurt met democratische instrumenten zoals beslissingsrecht bij referenda en door loting aangestelde (goed ontworpen en uitgevoerd) instituten.
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 12 November 2017 om 13:51.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 14:05   #156
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.372
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
. Maar een democratie is het niet. Dat word tdan wél duidelijk gezegd door de Raad van State in zijn toelichting van het art 33 GW,
Dat gaat over het koningshuis. Wat bedoel je precies?

Citaat:
en ook het EVRM is duidelijk, ge hebt recht op 'vrije verkiezingen' het recht op democratie komt nergens voor.
Dat lijkt een manco. Maar 'vrije verkiezingen' is iets concreets en 'democratie' is een wazig algemeen begrip waar je alle richtingen mee uit kan als je er geen tien primaire specificaties aan meegeeft.
__________________
Pontifex kan me de pot op
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 14:24   #157
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.510
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Dat gaat over het koningshuis. Wat bedoel je precies?

Dat lijkt een manco. Maar 'vrije verkiezingen' is iets concreets en 'democratie' is een wazig algemeen begrip waar je alle richtingen mee uit kan als je er geen tien primaire specificaties aan meegeeft.
Dat wij in Belgie geen politiek systeem hebben van volkssoevereiniteit wordt bevestigd in de toelichting van de Raad van state bij het art 33 van de Grondwet:

Citaat:
"Zowel uit deze bepaling [art. 33] zelf, als uit de overige bepalingen van de Grondwet betreffende de uitoefening van de machten, blijkt dat de Grondwet niet een stelsel gebaseerd op de volkssoevereiniteit heeft ingesteld, doch wel een stelsel gebaseerd op de nationale soevereiniteit waarbij de Natie wordt vertegenwoordigd door de gestelde machten [...] Het door de Grondwet aldus ingestelde representatieve stelsel impliceert dat het de volksvertegenwoordigende vergaderingen zijn die de beslissingen nemen in de aangelegenheden die tot hun bevoegdheid behoren en dat ze in de uitoefening van hun mandaat, noch in rechte, noch in feite, mogen worden gebonden."
Vrij verkiezing is ook wazig maar geen nood, daar maken ze heel wat werk van om dat uit te leggen. Daarom hebben we ook daar een voorstel voor geformuleerd:
Voorstel tot wijziging van het EVRM

Citaat:
(Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden)
het artikel 3 van het "Aanvullend Protocol van de Conventie tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden" van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens .
Motivatie:
Artikel 6 van de Verklaring van de rechten van de mens en van de burger van 1789 voorziet dat :
De wet is de uitdrukking van de algemene wil. Alle burgers zijn hebben het recht, persoonlijk of door hun vertegenwoordigers, aan haar totstandkoming mee te werken.


Aanvullend Protocol

ARTIKEL 3
Recht op vrije verkiezingen
De Hoge Verdragsluitende Partijen verbinden zich om met redelijke tussenpozen vrije, geheime verkiezingen te houden onder voorwaarden die de vrije meningsuiting van het volk bij het kiezen van de wetgevende macht waarborgen.


Aanpassen als volgt :
Aanvullend Protocol
*
ARTIKEL 3
Recht op vrije verkiezingen en referenda
De Hoge Verdragsluitende Partijen verbinden zich om met redelijke tussenpozen vrije, geheime verkiezingen te houden onder voorwaarden die de vrije meningsuiting van het volk bij het kiezen van de wetgevende macht waarborgen.
Zij waarborgen tevens het recht om, op volksinitiatief en op elk wetgevend niveau, referenda met bindend karakter te organiseren en vertegenwoordigers op elk wetgevend niveau aan te duiden door loting...
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 15:16   #158
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.227
Standaard

Een mooi voorbeeld van wat democratie zoal inhoud:

Bevolking IJsland schrijft zelf grondwet

"De bevolking van IJsland ging op 27/11/2011 naar de stembus om burgers te kiezen die een nieuwe grondwet voor het land moeten schrijven. Het is de eerste keer in de wereldgeschiedenis dat de grondwet van een land op deze manier wordt herzien, door een direct democratisch proces."

http://democratie.nu/index.php/en/co...-zelf-grondwet

Voor onze zgn 'democratische politici' moet dit als horror in de oren klinken.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2017, 16:56   #159
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.372
Standaard

<en dat ze in de uitoefening van hun mandaat, noch in rechte, noch in feite, mogen worden gebonden.">????
En wat betekent dat? Dat ze boven de wet staan??? En wat heeft dat te maken met art 33??? Dat over de koning gaat?

BROV OK!

Vergeef me mijn onkunde maar ik begrijp niet hoe je wetgevers aangeduid door loting kan laten functioneren parallel aan en mixed met representatief aangeduide wetgevers.
__________________
Pontifex kan me de pot op
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:24.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be