Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Gemeenteraadsverkiezingen 2006
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Gemeenteraadsverkiezingen 2006 In dit forum kun je alles kwijt dat verband houdt met de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006.

 
 
Discussietools
Oud 5 oktober 2006, 18:06   #41
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

De maskers vallen. Lijsttrekkers en aanhangers kunnen hun liefde voor het facsime niet onder de banken steken en komen er openlijk voor uit. En op de koop toe gaan ze de holocaust nog ontkennen.
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 18:47   #42
benji
Provinciaal Gedeputeerde
 
benji's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 maart 2004
Berichten: 838
Standaard

Ik hoor nog steeds veel linkse rakkers het Vlaams Belang vergelijken met de het nationaal-socialisme van Hitler.
Als we de boel nu eens gewoon naast elkaar leggen.

1) De nazi's waren voor abortus.
=> Het Vlaams Belang is tegen. ==> De socialisten zijn voor.
2) De nazi's hadden een expansiedrang.
=> Het Vlaams Belang wil juist niet expanderen. ==> De socialisten zouden graag een zo groot mogelijk Europese unie hebben, een enorme expansiedrift dus.

3) De nazi's waren voor euthanasie.
=> Het Vlaams Belang is tegen ==> Socialisten zijn net zoals den Dolf voor. Een paar dagen geleden las ik in de krant dat men nog een stapje verder wil gaan in het elimineren van mensen die niet voldoen aan het perfecte plaatje. Men wil nu ook dementerende oudjes het verlossende spuitje toedienen.
4) De nazi's waren voor wapencontrole onder de burgers.
=> Het Vlaams Belang wil de burger de kans geven zich te verdedigen. ==> De socialisten zijn voor wapencontrole onder de burgers. Els Van Weert is daar bvb een fanatiek geval in.
5) De nazi's vervolgenden andersdenkenden, de oppositie.
=> Het Vlaams Belang wil volledige vrije meningsuiting. ==> De socialisten willen eveneens oppositiepartijen aan banden leggen.
6) De nazi's paaiden hun electoraal met allerlei dingen gratis te geven, kolen bvb.
=> Het Vlaams Belang bediend zich niet van die tactiek. ==> De socialisten trachten de kiezer voor zich te winnen met allerlei dingen gratis te schenken.
7) De nazi's waren trots socialist te zijn.
=> Het Vlaams Belang gebruikt het woord sociaal, dat is niet hetzelfde als socialisme. ==> De socialisten...... tja dat spreekt voor zichzelf.
8) De socialisten stonden te juichen toen Den Dolf hier aankwam "De 23ste augustus 1940 ondertekende Achiel Van Acker, die later eerste-minister werd van een 'democratische' regering, het Manifest van De Man en hij sprak zich uit ten gunste van de nieuwe orde."
9) Hitler en Mussolini waren beide aanhangers van Karl Marx, iets waar de huidige socialisten ook nogal mee oplopen (De meeste linkse dictators eigenlijk). Mussolini was zelf redacteur van het socialistische blad "La Lotta di Classe" en secretaris van de socialistische partij in Forli.
10) Den Dolf was een antikapitalist volgens Time Magazine toch.
=> Het Vlaams Belang is niet antikapitalistisch ingesteld. ==> Socialisten zijn tegen het kapitalisme, ze zijn net zoals den Dolf voor een totale inmenging van de staat in de opbrengst van de productiemiddelen. Hier in de Belziek zijn de socialisten vooral voor hun eigen zakken en hun partijkas, we hebben hier dan ook geen echte socialisten.

11) Den Dolf was niet al te beste maatjes met de Joodse medemens, maar wel met de moslims. Hier een foto van Hitler en de Groot Mufti, familie van Arafat.
mufti


=>Foto's zeggen meer dan woorden. Filip Dewinter in gesprek.
FDW1


12) Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf, boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting, hij wou een lijst opmaken van boeken die U en ik niet mogen lezen.
Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon verbieden. waarschijnlijk zullen we alleen het partijblad De Morgen mogen lezen.
13) Uit de socialistische arbeiderspartij (NSDAP) zijn de neo-nazi's voortgekomen. Vandaar dat er een duidelijke link is tussen nazisme en socialisme.
14) De socialisten hebben de vrije meningsuiting laten beperken.
Deze vorm van censuur was eveneens een vast onderdeel van de nazi ideologie.
15) De socialisten hebben via een politiek proces het Vlaams Belang laten veroordelen.
Tijdens het neo-nazi's regime werden politieke tegenstanders evenzeer monddood gemaakt via politieke processen.
16) De socialisten hebben er mee voor gezorgd dat er wetten op maat werden gemaakt om een politieke tegenstander te schaden.
De nazi's hebben ook alle mogelijke wetten veranderd om tegenstanders buiten de wet te stellen.

17) Hitler pakte de economische crisis net aan zoals de socialisten het doen. Hitler probeerde de economische crisis niet op te lossen door te besparen of de economische vrijheid te vergroten. Integendeel: nationalisering van bedrijven, regulering van ondernemingen, inperking van de vrijheid van vereniging, enorme gelduitgaven voor grote infrastructuurprojecten. Kortom: de problemen in de tijd vooruitschuiven en ze des te gevaarlijker maken net zoals de socialisten nu bezig zijn.

Als Adolf Hitler nu nog zou leven... hij zou vast een partijkaart van de socialisten op zak hebben. Mogen wij nu zeggen dat alle socialisten neo-nazis zijn?
benji is offline  
Oud 5 oktober 2006, 18:48   #43
Vorenus
Banneling
 
 
Vorenus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 augustus 2006
Locatie: Antwerpen
Berichten: 8.447
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GC Bekijk bericht
De leiders van de Hasseltse NSV-"praeses":

Een fotoalbum. Nog iets?
Vorenus is offline  
Oud 5 oktober 2006, 19:00   #44
PAJOT
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 juni 2003
Berichten: 6.792
Standaard

hoe schokkend toch
PAJOT is offline  
Oud 5 oktober 2006, 19:26   #45
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
De maskers vallen. Lijsttrekkers en aanhangers kunnen hun liefde voor het facsime niet onder de banken steken en komen er openlijk voor uit. En op de koop toe gaan ze de holocaust nog ontkennen.
Fout, wordt niet ontkend. moet bij wet worden erkend.
ERLICH is offline  
Oud 5 oktober 2006, 19:31   #46
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door benji Bekijk bericht
Ik hoor nog steeds veel linkse rakkers het Vlaams Belang vergelijken met de het nationaal-socialisme van Hitler.
Als we de boel nu eens gewoon naast elkaar leggen.

1) De nazi's waren voor abortus.
=> Het Vlaams Belang is tegen. ==> De socialisten zijn voor.
2) De nazi's hadden een expansiedrang.
=> Het Vlaams Belang wil juist niet expanderen. ==> De socialisten zouden graag een zo groot mogelijk Europese unie hebben, een enorme expansiedrift dus.

3) De nazi's waren voor euthanasie.
=> Het Vlaams Belang is tegen ==> Socialisten zijn net zoals den Dolf voor. Een paar dagen geleden las ik in de krant dat men nog een stapje verder wil gaan in het elimineren van mensen die niet voldoen aan het perfecte plaatje. Men wil nu ook dementerende oudjes het verlossende spuitje toedienen.
4) De nazi's waren voor wapencontrole onder de burgers.
=> Het Vlaams Belang wil de burger de kans geven zich te verdedigen. ==> De socialisten zijn voor wapencontrole onder de burgers. Els Van Weert is daar bvb een fanatiek geval in.
5) De nazi's vervolgenden andersdenkenden, de oppositie.
=> Het Vlaams Belang wil volledige vrije meningsuiting. ==> De socialisten willen eveneens oppositiepartijen aan banden leggen.
6) De nazi's paaiden hun electoraal met allerlei dingen gratis te geven, kolen bvb.
=> Het Vlaams Belang bediend zich niet van die tactiek. ==> De socialisten trachten de kiezer voor zich te winnen met allerlei dingen gratis te schenken.
7) De nazi's waren trots socialist te zijn.
=> Het Vlaams Belang gebruikt het woord sociaal, dat is niet hetzelfde als socialisme. ==> De socialisten...... tja dat spreekt voor zichzelf.
8) De socialisten stonden te juichen toen Den Dolf hier aankwam "De 23ste augustus 1940 ondertekende Achiel Van Acker, die later eerste-minister werd van een 'democratische' regering, het Manifest van De Man en hij sprak zich uit ten gunste van de nieuwe orde."
9) Hitler en Mussolini waren beide aanhangers van Karl Marx, iets waar de huidige socialisten ook nogal mee oplopen (De meeste linkse dictators eigenlijk). Mussolini was zelf redacteur van het socialistische blad "La Lotta di Classe" en secretaris van de socialistische partij in Forli.
10) Den Dolf was een antikapitalist volgens Time Magazine toch.
=> Het Vlaams Belang is niet antikapitalistisch ingesteld. ==> Socialisten zijn tegen het kapitalisme, ze zijn net zoals den Dolf voor een totale inmenging van de staat in de opbrengst van de productiemiddelen. Hier in de Belziek zijn de socialisten vooral voor hun eigen zakken en hun partijkas, we hebben hier dan ook geen echte socialisten.

11) Den Dolf was niet al te beste maatjes met de Joodse medemens, maar wel met de moslims. Hier een foto van Hitler en de Groot Mufti, familie van Arafat.
mufti


=>Foto's zeggen meer dan woorden. Filip Dewinter in gesprek.
FDW1


12) Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf, boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting, hij wou een lijst opmaken van boeken die U en ik niet mogen lezen.
Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon verbieden. waarschijnlijk zullen we alleen het partijblad De Morgen mogen lezen.
13) Uit de socialistische arbeiderspartij (NSDAP) zijn de neo-nazi's voortgekomen. Vandaar dat er een duidelijke link is tussen nazisme en socialisme.
14) De socialisten hebben de vrije meningsuiting laten beperken.
Deze vorm van censuur was eveneens een vast onderdeel van de nazi ideologie.
15) De socialisten hebben via een politiek proces het Vlaams Belang laten veroordelen.
Tijdens het neo-nazi's regime werden politieke tegenstanders evenzeer monddood gemaakt via politieke processen.
16) De socialisten hebben er mee voor gezorgd dat er wetten op maat werden gemaakt om een politieke tegenstander te schaden.
De nazi's hebben ook alle mogelijke wetten veranderd om tegenstanders buiten de wet te stellen.

17) Hitler pakte de economische crisis net aan zoals de socialisten het doen. Hitler probeerde de economische crisis niet op te lossen door te besparen of de economische vrijheid te vergroten. Integendeel: nationalisering van bedrijven, regulering van ondernemingen, inperking van de vrijheid van vereniging, enorme gelduitgaven voor grote infrastructuurprojecten. Kortom: de problemen in de tijd vooruitschuiven en ze des te gevaarlijker maken net zoals de socialisten nu bezig zijn.

Als Adolf Hitler nu nog zou leven... hij zou vast een partijkaart van de socialisten op zak hebben. Mogen wij nu zeggen dat alle socialisten neo-nazis zijn?
Man ben ik tevreden dat ik al jaren geen partijkaart meer opzak heb. Hoe men met z'n kont kan geen blootstaan om toch maar erkenning te kunnen krijgen van die huichelachtige belzieke klik. Moet die klik gaan geloven, indien het vb verkozen wordt dat ze gewoon draaien met de wind. Is nog eens een bewijs wat politiek is, tegenover ideaal.

Laatst gewijzigd door ERLICH : 5 oktober 2006 om 19:32.
ERLICH is offline  
Oud 5 oktober 2006, 19:38   #47
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht
Fout, wordt niet ontkend. moet bij wet worden erkend.
En u gelooft dan ook dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden?
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 19:40   #48
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
En u gelooft dan ook dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden?
U kunt toch lezen, moet bij wet worden erkend. Wat u hier verder uitmaakt is voor uw rekening.
ERLICH is offline  
Oud 5 oktober 2006, 19:54   #49
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht
U kunt toch lezen, moet bij wet worden erkend. Wat u hier verder uitmaakt is voor uw rekening.
Ik zou toch graag weten hoe u erover denkt. Gelooft u dat de holocaust heeft plaatsgevonden?
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:12   #50
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

Wel, ERLICH. Waar blijf je? Antwoord eens op de vraag, denk jij dat de holocaust heeft plaatsgevonden ja of nee?
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:12   #51
fuke
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 19 september 2006
Berichten: 32
Standaard

ik wil niet moeilijk doen maar: in de holocaust hoef je niet te geloven,het is een feit.Je hoeft ook niet te geloven dat er appels zijn of zand.Ze zijn er.De holocaust was er. En geloof me er zullen er nog komen.
fuke is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:13   #52
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fuke Bekijk bericht
ik wil niet moeilijk doen maar: in de holocaust hoef je niet te geloven,het is een feit.Je hoeft ook niet te geloven dat er appels zijn of zand.Ze zijn er.De holocaust was er. En geloof me er zullen er nog komen.
Sommigen denken daar blijkbaar anders over. Maar nu zijn ze nergens meer te bespeuren
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:21   #53
fuke
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 19 september 2006
Berichten: 32
Standaard

triest,bijzonder triest
fuke is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:23   #54
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

Allez, kom ERLICH. Wees eens een man en zeg het eens EERLIJK. Is holocaust overdreven? Heeft ze nooit plaatsgevonden???
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:24   #55
Kay_
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 24 mei 2006
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fuke Bekijk bericht
triest,bijzonder triest
En dat zijn dan dezelfden die moord en brand roepen als er een allochtoon iets mispeuterd. Maar de moord op 6 miljoen joden, dat is allemaal niet waar meneer. Nogmaals een bewijs van hoe gevaarlijk dat gedachtegoed is

Laatst gewijzigd door Kay_ : 5 oktober 2006 om 20:24.
Kay_ is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:31   #56
fuke
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 19 september 2006
Berichten: 32
Standaard

Ik probeer me wel eens een Vlaanderen voor te stellen zonder Vlaams Belang. Te mooi om waar te zijn vrees ik.
fuke is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:33   #57
benji
Provinciaal Gedeputeerde
 
benji's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 maart 2004
Berichten: 838
Standaard

De wet op het negationisme is een overtreding van het recht op vrije meningsuiting en een overtreding van artikel 19 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Het bij wet opleggen of verbieden van opinies opent steeds de deur naar willekeur. Echte verdraagzaamheid kenmerkt zich net door het verdragen van alle meningen, ook de afstotelijke. Negationisme betekent het ontkennen of minimaliseren van historische gebeurtenissen. Het beruchtste voorbeeld is het ontkennen van de systematische uitroeiing van de joden door de nazi's. Maar negationisme is populair overal waar de historische werkelijkheid in de weg zit van de ideologische schoonheid. Een goed voorbeeld is de genocide op de christelijke Armeniërs in het begin van de twintigste eeuw. De mensenrechtenactivist Akin Birdal riskeerde tot zes jaar gevangenisstraf omdat hij het bij wet vastgelegde Turkse negationisme aanvocht. Net als de joden hadden de Armeniërs de verkeerde godsdienst: de joden werden vervolgd door christenen, de christelijke Armeniërs door islamieten. Zoals de joden waren de Armeniërs al lang voor de genocide het slachtoffer van haat, pogroms en vervolging. Een ander voorbeeld is het minimaliseren van de slachtingen aangericht door Mao en Stalin. Eén van de ergerlijkste negationisten was Jean-Paul Sartre. Als intellectueel leider was zijn ontkenning van de historische werkelijkheid van het stalinisme misdadiger dan de dwalingen van de verwrongen geesten die de systematische uitroeiing van de joden ontkennen.

De argumentatie is steeds gelijkaardig: mensen doen verkeerde dingen uit naam van een ideologie of een geloof, maar dat ligt nooit aan die ideologie of dat geloof. Wie negationisme verbiedt, kan dat enkel �* la tête du client doen. Anders moeten pausen, ayatollahs, imams, Franse filosofen, regeringsleiders en politieke aanhangers van extreemlinks ook de gevangenis in. Alle ideologieën die zich erop beroemen de Weg, de Waarheid of het Leven te zijn, hebben die weg doorgaans geplaveid met lijken, en daar worden hun aanhangers nooit graag aan herinnerd.

Artikel 19: ,,Eenieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen, inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.''

Er staat geen uitzondering bij voor goor gedachtegoed, laat staan voor dwalingen.Wie een intentieproces voert omdat mensen met verkeerde ideeën in staat zijn tot verkeerde daden, moet dit proces niet alleen tegen extreemrechts voeren, maar tegen alle ideologieën en alle bekeringsgodsdiensten, te beginnen met de verschillende varianten van het christendom of de islam.

Siegfried Verbeke, de bekende negationist, is een politieke gevangene, en krijgt met dit politieke proces een groot geschenk. Om de systematische uitroeiing van onschuldige joden in het licht van een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal te miskennen, heb je immers een even overweldigende hoeveelheid complottheorie nodig. Het bij wet verbieden van deze opinie staaft deze complottheorie. Het is daarom een contraproductieve en gevaarlijke wet die jonge mensen - rebels en gevoelig voor onrecht - kan misleiden.

Complottheorieën zijn zeer gevaarlijk: ze zetten de wetenschap op haar kop. Ze vertrekken van een vooringenomen standpunt, waar de feiten worden ingeramd. Dat lukt altijd als je maar ver genoeg gaat zoeken, zoals de aanhangers van het negationisme zo treffend demonstreren. Recente voorbeelden waren de netwerktheorieën rond de Dutroux-affaire of de complottheorieën rond 9/11. Dat de Amerikaanse maatschappij deze kwetsende parodieën tolereert, strekt haar tot eer en zou ons een voorbeeld moeten zijn.

Het mensbeeld van de aanhangers van deze complottheorieën lijkt me overigens niet veel minder goor dan dat van de officiële negationisten. We zouden daarom de negationisten dankbaar moeten zijn, omdat ze ons een complottheorie aanreiken die we kunnen onderzoeken en die we kunnen gebruiken in het kritisch onderwijs, waarbij we leerlingen leren de juiste vragen te stellen. Dat doe je door alternatieve hypothesen te formuleren en naar de feiten te zoeken die niet in die hypothesen passen.

Als de verdwenen joden niet zijn vergast of anderszins uitgeroeid, waar zijn ze heen? De juiste aantallen zijn onbekend, maar de juiste vraag over de aantallen is hoeveel het er zouden geweest zijn als de nazi's hun werk ongestoord hadden mogen afmaken: dit was nog maar de eerste schijf... Als het geen vliegtuig was dat op het Pentagon viel, waar is dat vliegtuig en zijn passagiers dan heen? Als Dutroux of Nihoul de spin in een netwerk waren, waar is dat vele geld naartoe, waarom liet Dutroux zijn hoogwaardige handelsgoederen creperen en waarom heeft hij Sabine D. nooit verhuurd?

In een informatiemaatschappij is het gevaar voor desinformatie alomtegenwoordig. Daarom moeten wij opvoeden tot het kritisch onderzoeken van de waarneembare feiten. Dat is het tegenovergestelde van het afdwingen van weldenkendheid bij wet. De wet op het negationisme werd gestemd omdat het over enige zeloten gaat die zelfs in de eigen extreemrechtse kring worden gemeden. Maar wie achter deze pijnloze demonstratie van burgerlijke weldenkendheid kijkt, slaat de schrik om het hart.

Ofwel hebben wij zulke wetten nodig. Laat dan alle hoop over de morele aard van burgers varen. De media worden overspoeld door documentaires over het naziverleden, Schindler's list haalde zeven Oscars binnen, Auschwitz is open voor iedereen. Wie niet op de hoogte is van de jodenvervolging, heeft de laatste vijftig jaar het oerwoud niet verlaten.

Ofwel hebben wij zo'n wet niet nodig. De meeste burgers met een geweten kunnen de juiste conclusies trekken wanneer ze geconfronteerd worden met een overvloed aan historische feiten. Waarom overtreedt de wetgever dan de eigen wet op de vrije meningsuiting? Het is ironisch dat de wet op het negationisme wordt aangehangen door burgers die zich links of progressief noemen. De kenmerken van die wet zijn typisch voor extreemrechts: mensenrechten zijn niet universeel, de eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld en de chaotische democratie valt te wantrouwen. Zo wordt deze wet een spiegel voor de verdraagzaamheid van de weldenkende burger. Meningen zijn vrij, zolang ze op de onze lijken. Het negationisme is verwerpelijk en zijn aanhangers zijn tuig, maar in een verdraagzame democratie zijn ook de verwerpelijke meningen vrij.


(Arts-epidemioloog, dr. in de medische wetenschappen)

Laatst gewijzigd door benji : 5 oktober 2006 om 20:49.
benji is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:37   #58
maarte
Minister-President
 
maarte's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 december 2004
Locatie: Hage(n)land
Berichten: 4.471
Standaard

is de holocaust ontkennen niet net zo dom als ontkennen dat de 2de wereldoorlog heeft plaatsgehad
maarte is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:39   #59
Pietje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maarte Bekijk bericht
is de holocaust ontkennen niet net zo dom als ontkennen dat de 2de wereldoorlog heeft plaatsgehad
Het is vooral een kaakslag in het aangezicht van de nabestaanden vd slachtoffers.
Pietje is offline  
Oud 5 oktober 2006, 20:39   #60
fuke
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 19 september 2006
Berichten: 32
Standaard

negationisme : met dank voor uw toelichting, ben het er ook volkomen mee eens. Ging mij over het woord geloven,het geeft een opening naar aanvaarden terwijl ik de holocaust kan vastsellen.
fuke is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:34.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be