Het Belgische Genootschap, dé oplossing voor België

Royalist · 9 maart 2003, 15:52

http://www.geocities.com/royalist_be

[size=7]O dierbaar België, o heilig land der vaderen!!![/size]

Opgepast!!! Ons vaderland wordt langs alle kanten bedreigd door Vlaamsnationalisten. Deze willen uw vaderland tegen uw wil in kapot maken. Sommigen onder hen komen er openlijk voor uit fascist en neonazi te zijn, anderen doen zich voor als nette heren die enkel een goed bestuur willen.

Maar de feiten zijn er: België heeft een goed bestuur. België is een van de rijkste landen ter wereld, kent de hoogste levensstandaard ter wereld, heeft een rijke cultuur en een vriendelijke bevolking. Daarom verzetten wij ons tegen deze staatsgevaarlijken.

[size=6]Wij eisen:[/size]

-Een unitair België
-Het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen
-Een verplichte drietalige opvoeding
-het verplicht aanleren van de Brabançonne
-TV-programma's die vaderlandslievend zijn
-Een verbod op communautaire partijen
-dat majesteitsschennis streng gestraft wordt

[size=6]Lijkt je dit radicaal?[/size]

Dat is het immers niet. Leest u maar:

Het federale België is geen democratie. Dat zeggen zelfs de Vlaamsgezinden (zie VVB, NV-A,...), want de meerderheid kan niet beslissen zoals ze wil. Franstalige verkozenen moeten in het Nederlandstalige deel geen weerwraak van de kiezer vrezen. Maar ook tussen de kieskringen gaat het mis. Een Vlaamse partij waar de verkozene van in Limburg zit, kan een West-Vlaams onvriendelijke maatregel uitvaardigen en toch verkozen raken als hij de Limburgers mee heeft. Dit kan niet! Daarom eisen wij voor Kamer en Senaat per partij één lijst over heel België. Voor de provincies geldt dit uiteraard niet.

Wij zijn ook voor de afschaffing van gewesten en gemeenschappen. Brussel is een nepgewest, enkel bedoeld om de Nederlandstaligen tegen de haren in te strijken. In de jaren '60 heeft men zelfs een kunstmatige taalgrens moeten trekken om nu eens duidelijk te maken wat Vlaanderen is en wat Wallonië. Dat was onzin, want je kan hoogstens van een meerderheid van een bepaalde taal spreken per gemeente. En het recht van de sterkste zijn we toch wel ontgroeid zeker?

Hoe kunnen we nu voeling hebben met elkaar als we niet eens communiceren? Ondanks dat we één Belgisch volk zijn, één cultuur delen en dezelfde mentaliteit delen, zijn er velen die slechts eentalig zijn. Dat moet veranderen. België kent 3 landstalen, en we zouden onze kinderen van jongs af moeten vertrouwd maken met die landstalen. De praktijk wijst uit dat 'native' drietaligheid perfect mogelijk is. Bovendien is dit een gigantische troef op de arbeidsmarkt in het Verenigd Europa.

De Brabançonne is een van de symbolen van België. In andere landen (bv. Amerika) is het een gewoonte om het volkslied ook aan te leren in de scholen. En er zijn geen grotere patriotten dan de Amerikanen, daar zal iedereen het wel over eens zijn.

Royalty en dergelijke zijn programma's die het publiek graag ziet. Bovendien dragen zij bij aan de eenheid van dit land en de tevredenheid van allen. Daarom zou het goed zijn de vaderlandsliefde bezingende programma's wat te promoten.

In het unitaire België hebben de communautaire partijen toch geen schijn van kans om te regeren. In verdeeld gebied kunnen ze nog iets doen, maar zoals altijd maakt eendracht macht. Bovendien zijn ze staatsgevaarlijk en tegen de wil van het volk. Daarom lijkt het verbieden van die partijen ons de enige oplossing.

Ook de koning is een van de symbolen van België. Berichten van pedofilie en dergelijke zijn dan niet alleen lasterlijk en onjuist voor de koning, maar beledigen ons allemaal. Als de koning iets mis doet moet daar natuurlijk tegen opgetreden worden, maar zonder bewijzen zulke beschuldigingen uiten is misdadig en getuigt niet van vaderlandsliefde.

Sluit daarom aan bij het Belgische Genootschap!!!!!

Royalist · 9 maart 2003, 15:54

Zeno! · 9 maart 2003, 17:07

Gelieve uw site ook te vertalen in het Frans en Duits, want 40% van "uw volk" verstaat er niks van.

Jan van den Berghe · 9 maart 2003, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Royalist

In de jaren '60 heeft men zelfs een kunstmatige taalgrens moeten trekken om nu eens duidelijk te maken wat Vlaanderen is en wat Wallonië. Dat was onzin, want je kan hoogstens van een meerderheid van een bepaalde taal spreken per gemeente. En het recht van de sterkste zijn we toch wel ontgroeid zeker?

Dat laatste heeft er niets mee te maken. Er bestond voor de jaren zestig al een de facto en de jure taalgrens, daar iedere Belgische gemeente reeds een taalstatuut had. Landen bijvoorbeeld was eentalig Nederlands, niettegenstaande het feit dat de gemeente voor de provinciegrenswijzigingen deel uitmaakte van de provincie Luik. Moeskroen dan weer had een Franstalig statuut, niettegenstaande het deel uitmaakte van de provincie West-Vlaanderen. Ook gemeenten als Orroir, Amengijs bijvoorbeeld hadden een Franstalig statuut en maakten van de provincie Oost-Vlaanderen deel.

De vastlegging in de jaren zestig werd gekoppeld aan de provinciegrenzen waarbij alle Nederlandstalige gemeenten bij Nederlandstalige provincies (of arrondissementen voor Brabant) werden ingedeeld en Franstalige bij Franstalige provincies.

De taalgrens is helemaal niet kunstmatig. Iemand die dergelijke dingen schrijft, kent niets af van de vorming, ontwikkeling en verloop van de taalgrens. Ik verwijs alvast naar een werk dat ik eerder al aanhaalde van professor Kurth. Een gedegen wetenschappelijk werk, waarin hij heel gedetailleerd de taalgrens beschrijft.

Bruno* · 10 maart 2003, 12:45

Citaat:

De taalgrens is helemaal niet kunstmatig.

Elke grens is kunstmatig.

Pirenne · 10 maart 2003, 13:20

Kom kom, beweren dat de taalgrens kunstmatig is, lijkt mij toch overdreven. Maar de taalgrens kan wel verschuiven (omdat mensen bijvoorbeeld Frans beginnen te spreken), en die verschuiving proberen tegen te houden, d�*t is kunstmatig.

Pirenne · 10 maart 2003, 13:25

"Het verplicht aanleren van de Brabançonne en promoten van tv-programma's die vaderlandslievend zijn": tis voor te lachen zeker?

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Zeno! · 10 maart 2003, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Het één kan nu eenmaal niet zonder het ander...

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Triestig, hé

Bruno* · 10 maart 2003, 16:16

Citaat:

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Nonsens, liever een unitaire republiek dan een federale monarchie. Zolang de mensen willen dat er een Koning is, en of je het nu graag hebt of niet, dat toont elke peiling aan, moet de Koning blijven. Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

Zeno! · 10 maart 2003, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

We zullen uw "LEVE DE KONING-VIVE LE ROI"-uitspattingen dan maar vergeten, zeker?

Bruno* · 10 maart 2003, 16:19

Heb ik dat zo gezegd?

Zeno! · 10 maart 2003, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Heb ik dat zo gezegd?

't Is u vergeven hoor, maar in uw onderschrift heeft toch wel ooit zoiets gestaan!

Jan van den Berghe · 10 maart 2003, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

De taalgrens is helemaal niet kunstmatig.

Elke grens is kunstmatig.

Grapjas. Hoe kan een taalgrens, die het resultaat van een natuurlijk proces, "kunstmatig" zijn? In het ene dorp wonen er Franstaligen en in het andere dorp Vlamingen. Wanneer u het werk van professor Kurth (Universiteit van Luik notabene) zou gelezen hebben, dan wist u nu de taalgrens sedert de 19e eeuw bijzonder stabiel is gebleven, en de stabiliteit dateert dus uit een tijd dat er helemaal geen gebetonneerde taalgrens was.

Jan van den Berghe · 10 maart 2003, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

Kom kom, beweren dat de taalgrens kunstmatig is, lijkt mij toch overdreven. Maar de taalgrens kan wel verschuiven (omdat mensen bijvoorbeeld Frans beginnen te spreken), en die verschuiving proberen tegen te houden, d�*t is kunstmatig.

Een taalgrens forceren door een politiek van immigratie (bijvoorbeeld zoals de Fransdolle burgemeesters van de faciliteitengemeenten in de Rand doen, alsook het vroegere Voerense bestuur Retour �* Liège) is al even kunstmatig.

Uit de 19e eeuwse geschiedenis blijkt duidelijk dat de grootste verschuivingen er gekomen zijn door politiek getouwtrek, niet door een of andere natuurlijke evolutie (die was pas het gevolg van de politieke manoeuvers).

Royalist · 15 maart 2003, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

"Het verplicht aanleren van de Brabançonne en promoten van tv-programma's die vaderlandslievend zijn": tis voor te lachen zeker?

Ik ben bloedserieus. Zijn de Amerikanen niet de grootste patriotten die er zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Wat zou de zin daar van zijn?

Napoleon · 15 maart 2003, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Gelieve uw site ook te vertalen in het Frans en Duits, want 40% van "uw volk" verstaat er niks van.

! ge zijt het Arabisch , het Albanees , het Russisch en andere nog vergeten .

Napoleon · 15 maart 2003, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Nonsens, liever een unitaire republiek dan een federale monarchie. Zolang de mensen willen dat er een Koning is, en of je het nu graag hebt of niet, dat toont elke peiling aan, moet de Koning blijven. Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

Zijn het soms ook niet dezelfde peilingen die jaar en dag weergaven dat het Vlaams Blok de verkiezingen zouden verliezen ?
U weet maar al te best dat U zich niet mag baseren op peilingen die u gebruikt , tenminste als u weet wat het betekent een kritische reflex te hebben

.

Royalist · 15 maart 2003, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Nonsens, liever een unitaire republiek dan een federale monarchie. Zolang de mensen willen dat er een Koning is, en of je het nu graag hebt of niet, dat toont elke peiling aan, moet de Koning blijven. Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

Tot zover het royalisme binnen de BUB...

Jan van den Berghe · 15 maart 2003, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Royalist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Wat zou de zin daar van zijn?

"Royalist"s opvattingen lijken die wel van de regerende vorst van Liechenstein die zich ook keert tegen enige machtsvermindering van zijn functie. Interessant te volgen! Morgen gaan de Liechtensteiners daarover stemmen. Ondanks alles ondemocratische trekjes die het Liechtensteinse vorstenhuis heeft, bestaat er wel een bindende volksraadpleging in dat dwergstaatje. Wanneer zal Bertje II eens een referendum over zijn functie organiseren? Of durft hij niet?

Nello · 15 maart 2003, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Royalist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Wat zou de zin daar van zijn?

"Royalist"s opvattingen lijken die wel van de regerende vorst van Liechenstein die zich ook keert tegen enige machtsvermindering van zijn functie. Interessant te volgen! Morgen gaan de Liechtensteiners daarover stemmen. Ondanks alles ondemocratische trekjes die het Liechtensteinse vorstenhuis heeft, bestaat er wel een bindende volksraadpleging in dat dwergstaatje. Wanneer zal Bertje II eens een referendum over zijn functie organiseren? Of durft hij niet?

Hij mag niet, dat moet uitgaan van de regering.

9 maart 2003, 15:52	#1
Royalist Burger Geregistreerd: 9 maart 2003 Berichten: 106	http://www.geocities.com/royalist_be [size=7]O dierbaar België, o heilig land der vaderen!!![/size] Opgepast!!! Ons vaderland wordt langs alle kanten bedreigd door Vlaamsnationalisten. Deze willen uw vaderland tegen uw wil in kapot maken. Sommigen onder hen komen er openlijk voor uit fascist en neonazi te zijn, anderen doen zich voor als nette heren die enkel een goed bestuur willen. Maar de feiten zijn er: België heeft een goed bestuur. België is een van de rijkste landen ter wereld, kent de hoogste levensstandaard ter wereld, heeft een rijke cultuur en een vriendelijke bevolking. Daarom verzetten wij ons tegen deze staatsgevaarlijken. [size=6]Wij eisen:[/size] -Een unitair België -Het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen -Een verplichte drietalige opvoeding -het verplicht aanleren van de Brabançonne -TV-programma's die vaderlandslievend zijn -Een verbod op communautaire partijen -dat majesteitsschennis streng gestraft wordt [size=6]Lijkt je dit radicaal?[/size] Dat is het immers niet. Leest u maar: Het federale België is geen democratie. Dat zeggen zelfs de Vlaamsgezinden (zie VVB, NV-A,...), want de meerderheid kan niet beslissen zoals ze wil. Franstalige verkozenen moeten in het Nederlandstalige deel geen weerwraak van de kiezer vrezen. Maar ook tussen de kieskringen gaat het mis. Een Vlaamse partij waar de verkozene van in Limburg zit, kan een West-Vlaams onvriendelijke maatregel uitvaardigen en toch verkozen raken als hij de Limburgers mee heeft. Dit kan niet! Daarom eisen wij voor Kamer en Senaat per partij één lijst over heel België. Voor de provincies geldt dit uiteraard niet. Wij zijn ook voor de afschaffing van gewesten en gemeenschappen. Brussel is een nepgewest, enkel bedoeld om de Nederlandstaligen tegen de haren in te strijken. In de jaren '60 heeft men zelfs een kunstmatige taalgrens moeten trekken om nu eens duidelijk te maken wat Vlaanderen is en wat Wallonië. Dat was onzin, want je kan hoogstens van een meerderheid van een bepaalde taal spreken per gemeente. En het recht van de sterkste zijn we toch wel ontgroeid zeker? Hoe kunnen we nu voeling hebben met elkaar als we niet eens communiceren? Ondanks dat we één Belgisch volk zijn, één cultuur delen en dezelfde mentaliteit delen, zijn er velen die slechts eentalig zijn. Dat moet veranderen. België kent 3 landstalen, en we zouden onze kinderen van jongs af moeten vertrouwd maken met die landstalen. De praktijk wijst uit dat 'native' drietaligheid perfect mogelijk is. Bovendien is dit een gigantische troef op de arbeidsmarkt in het Verenigd Europa. De Brabançonne is een van de symbolen van België. In andere landen (bv. Amerika) is het een gewoonte om het volkslied ook aan te leren in de scholen. En er zijn geen grotere patriotten dan de Amerikanen, daar zal iedereen het wel over eens zijn. Royalty en dergelijke zijn programma's die het publiek graag ziet. Bovendien dragen zij bij aan de eenheid van dit land en de tevredenheid van allen. Daarom zou het goed zijn de vaderlandsliefde bezingende programma's wat te promoten. In het unitaire België hebben de communautaire partijen toch geen schijn van kans om te regeren. In verdeeld gebied kunnen ze nog iets doen, maar zoals altijd maakt eendracht macht. Bovendien zijn ze staatsgevaarlijk en tegen de wil van het volk. Daarom lijkt het verbieden van die partijen ons de enige oplossing. Ook de koning is een van de symbolen van België. Berichten van pedofilie en dergelijke zijn dan niet alleen lasterlijk en onjuist voor de koning, maar beledigen ons allemaal. Als de koning iets mis doet moet daar natuurlijk tegen opgetreden worden, maar zonder bewijzen zulke beschuldigingen uiten is misdadig en getuigt niet van vaderlandsliefde. Sluit daarom aan bij het Belgische Genootschap!!!!! __________________ Voor vorst, voor vrijheid en voor recht

9 maart 2003, 15:54	#2
Royalist Burger Geregistreerd: 9 maart 2003 Berichten: 106	__________________ Voor vorst, voor vrijheid en voor recht

9 maart 2003, 17:07	#3
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Gelieve uw site ook te vertalen in het Frans en Duits, want 40% van "uw volk" verstaat er niks van.

10 maart 2003, 13:20	#6
Pirenne Burger Geregistreerd: 6 november 2002 Berichten: 137	Kom kom, beweren dat de taalgrens kunstmatig is, lijkt mij toch overdreven. Maar de taalgrens kan wel verschuiven (omdat mensen bijvoorbeeld Frans beginnen te spreken), en die verschuiving proberen tegen te houden, d�*t is kunstmatig.

10 maart 2003, 13:25	#7
Pirenne Burger Geregistreerd: 6 november 2002 Berichten: 137	"Het verplicht aanleren van de Brabançonne en promoten van tv-programma's die vaderlandslievend zijn": tis voor te lachen zeker? Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

10 maart 2003, 16:19	#11
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Heb ik dat zo gezegd?