Wij hebben lang genoeg getalmd; Te Wapen, Belgen!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Duidelijk toch? Wanneer iemand het in zijn hoofd haalt te zwaaien met een vlag van een deelstaat, wordt die meteen aangepakt door de veiligheidsdiensten.
In GB is dit zéér normaal bij koninklijke optredens en maakt niemand er problemen van. In de schijnfederatie België echter moeten en zullen de regio's kort gehouden worden en wordt een symbool van die regio als vijandig ervaren, zeker als het in de buurt komt van het koningshuis, toch ook koning van die zestig procent Vlamingen van wie de zwart/gele leeuw hun vlag is, niet?
Maar op zo'n momenten komt de aap uit de mouw en blijkt maar weer eens hoe dictatoriaal alle "Vlaamse" symbolen worden bejegend op een belgische hoogmis.

Neen, d�*t is hun vlag:

[Patriot!]

foutje

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

foutje

Inderdaad, foutje!!

DIT is en blijft onze vlag - all the way:



PS: Peter Van Petegem zien aankomen in Parijs-Roubaix? Werkelijk een zee van Vlaamse vlaggen! Prachtig!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

foutje

Inderdaad, blij dat je het zelf ziet. De vlag voor de inwoners van de Vlaamse Gemeenschap is nog steeds de zwart/gele Leeuw.

De enige die stom genoeg is om het bestaan van het Vlaamse en Waalse gewest in België zelfs te ontkennen is uw voorzitter, die mordicus blijft spreken over Noord- en Zuid-België en Franstalige en Nederlandstalige Belgen.
Doet me wat denken aan Saeed al Sahaf, Iraaks minister van Informatie. Zolang hij zei dat er geen tanks in Bagdad waren, waren ze er ook niet volgens hem. Van de Cauter denkt vermoedelijk dat er op die manier ook nooit Vlamingen zullen bestaan...
Zielig figuur hoor, écht wel de geknipte BUB-kopman.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Inderdaad, foutje!!

DIT is en blijft onze vlag - all the way:



PS: Peter Van Petegem zien aankomen in Parijs-Roubaix? Werkelijk een zee van Vlaamse vlaggen! Prachtig!

Veel mensen zullen ongetwijfeld die van U kiezen.
De overgrote meerderheid kiest nog altijd voor de Belgische, soms ook gecombineerd met de Vlaamse.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Veel mensen zullen ongetwijfeld die van U kiezen.
De overgrote meerderheid kiest nog altijd voor de Belgische, soms ook gecombineerd met de Vlaamse.

Eens te meer een stelling zonder echt bewijs. Organiseer een volksraadpleging en besluit op basis van de uitslagen. Neem echter uw eigen gedachten niet voor die van de rest van de bevolking.

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer een stelling zonder echt bewijs. Organiseer een volksraadpleging en besluit op basis van de uitslagen. Neem echter uw eigen gedachten niet voor die van de rest van de bevolking.

Ik dacht dat vooral de flaminganten ervan uit gingen dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen separatisme wil...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Ik dacht dat vooral de flaminganten ervan uit gingen dat de overgrote meerderheid van de Vlamingen separatisme wil...

Emancipatie van een volk is altijd een zaak van lange adem en vraagt veel tijd. Begin 20e eeuw stonden bijvoorbeeld sommige gewone Vlamingen heel vijandig tegen de emancipatorische taalbeweging: zij hadden zich immers neergelegd bij de suprematie van het Frans. Alles vraagt zijn tijd en vooral goed informeren. Niemand zal nu nog de grote weldaad van de vroegere taalstrijd ontkennen...

[Slimmy Slam Slimbo]

De vroegere taalstrijd is uiteraard een zeer goede zaak geweest. Maar taalstrijd mag niet verworden tot separatisme.

En ik blijf erbij: talloze onderzoeken wijzen erop dat 75% van de Vlamingen het einde van België NIET WIL.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

En ik blijf erbij: talloze onderzoeken wijzen erop dat 75% van de Vlamingen het einde van België NIET WIL.

Talloze? Er bestaan er enkele, maar talloze niet. Reeds eerder heb ik geschreven en dus herhaal ik het nogmaals dat de enige zekere weg die van de volksraadpleging is. Laten we zoals in Québec een volksraadpleging organiseren en dan zal het voor voor- en tegenstanders een duidelijke zaak zijn wat de bevolking wil.

Al de rest is gegoochel met cijfers (die vaak niets anders zijn dan uitvergrote statistische berekeningen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

De vroegere taalstrijd is uiteraard een zeer goede zaak geweest. Maar taalstrijd mag niet verworden tot separatisme.

Separatisme komt nooit uit de lucht vallen, maar heeft een bepaalde voedingsbodem. Was België van bij zijn ontstaan een echt tweetalige staat geweest, uitgebouwd naar het voorbeeld van Zwitserland dan was er nooit zoiets ontstaan als een Vlaamse Beweging en had de Belgische staat vlugger en toegeeflijker gereageerd op de Vlaamse eisen dan was er nooit radicalisering ontstaan. Dat er een separatistische stroming in Vlaanderen is ontstaan heeft België gewoon aan zichzelf te danken. Ook de voortdurende onwil van de Walen (denken we maar aan het ondertussen beruchte "non" van Elio Di Rupo) is de wind die het separatisme nog meer aanwakkert.

En tussen haakjes: de Vlaamse emancipatiestrijd was niet louter een taalstrijd, maar ook een sociaal-economische en culturele beweging.

[Slimmy Slam Slimbo]

Het is nooit te laat om nu eens alles in goede banen te leiden. België hoeft niet te barsten, een grondige herziening van het federaal stelsel is daarentegen broodnodig. En herziening wil niet zeggen afschaffing of omvorming tot een confederalisme.

Als Zwitserland dan toch zo goed werkt, waarom gaan we die kant voor een keertje niet uit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Als Zwitserland dan toch zo goed werkt, waarom gaan we die kant voor een keertje niet uit?

Omdat België, in tegenstelling tot Zwitserland, niet op een wilseenheid werd gebouwd. Wil men die richting uit dan is het eerste wat men moet doen een algemene en allesomvattende volksraadpleging organiseren. En dat zie ik eerlijk gezegd nog niet gebeuren.

Het Zwitsers systeem houdt o.m. regionalisering van de sociale zekerheid, de politiemacht en de grondwet in. Tegen de twee eerste punten zullen de Waalse politici zich met hand en tand verzetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Het is nooit te laat om nu eens alles in goede banen te leiden. België hoeft niet te barsten, een grondige herziening van het federaal stelsel is daarentegen broodnodig. En herziening wil niet zeggen afschaffing of omvorming tot een confederalisme.

Wat had u dan voorgesteld? Confederalisme is bij u blijkbaar al uitgesloten (waarom?). Stelt u een unitair België voor? Of is er nog een tussenweg naast federalisme, confederalisme, separatisme en unitarisme?

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat had u dan voorgesteld? Confederalisme is bij u blijkbaar al uitgesloten (waarom?). Stelt u een unitair België voor? Of is er nog een tussenweg naast federalisme, confederalisme, separatisme en unitarisme?

In 't kort? Een federaal systeem met o.a. geen conflicterende bevoegdheden, met een principe zoals in Duitsland: Bundesrecht bricht Landesrecht, liefst niet bipolair, geen splitsingen op taalbasis wanneer taal er niets mee te zien heeft, duidelijke taalwetgeving (met duidelijkheid over sancties), bindende volksreferenda bij iedere grote grondwetswijzigingen (cfr. Oostenrijk),...

Teveel om op te noemen, en zéker teveel om in één stap te bereiken. Maar de koers mag wel eens gezet worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

... geen splitsingen op taalbasis wanneer taal er niets mee te zien heeft ...

En op welk gebied van de staatshuishouding heeft taal niets te maken? Defensiebeleid? Maar in het leger zitten er Frans-, Nederlands- en Duitstaligen. Dus toch nood aan taalregeling. Muntbeleid? Hoeft niet meer, dat is een Europese bevoegdheid. Landbouwbeleid? Ook Europees. Uitvoer? Ja, want de Vlaamse economie zit in een andere situatie dan de Waalse en dus er is hier een regionalisering echt nodig (die nu toevallig met een taalverschil samenvalt). Onderwijs? Ja, natuurlijk. Cultuur? Ja, natuurlijk. Gezondheidszorg? Ja, want er is een duidelijk verschillend bestedingspatroon in Vlaanderen versus Wallonië (toevallig samenvallend met het taalverschil) waardoor er andere beleidslijnen noodzakelijk worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

... bindende volksreferenda bij iedere grote grondwetswijzigingen (cfr. Oostenrijk),...

Natuurlijk! Maar niet alleen bij grondwetswijzigingen, maar bij alle belangrijke politieke beslissingen (zie Zwitserland, Ierland en de Scandinavische landen).

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Zwitsers systeem houdt o.m. regionalisering van de sociale zekerheid, de politiemacht en de grondwet in. Tegen de twee eerste punten zullen de Waalse politici zich met hand en tand verzetten.

De Waalse politici verzetten er zich tegen om twee redenen:
(1) De werkloosheid zal stijgen van 8% naar 16%, en dit zal niet meteen op te vangen zijn. Gevolg: dubbel zoveel ouders van kinderen en startende jongeren die op straat komen te staan. Willen de Vlaamse politici dat op hun geweten?
(2) De splitsing van de SZ wordt door sommige Vlaamse politici gevraagd met een verborgen (nou ja...) reden: het opdoeken van de Belgische staat. In het Zwitsers systeem is zo'n gevolg onmogelijk => geen protest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

De Waalse politici verzetten er zich tegen om twee redenen:
(1) De werkloosheid zal stijgen van 8% naar 16%, en dit zal niet meteen op te vangen zijn. Gevolg: dubbel zoveel ouders van kinderen en startende jongeren die op straat komen te staan. Willen de Vlaamse politici dat op hun geweten?

Dat is grote larie. Werkgelegenheid en de schepping van banen heeft niets te maken met de sociale zekerheid als dusdanig. U stelt nu immers dat een regionalisering van de SZ de economische groei van de Waalse bedrijven in het gevaar zal brengen. Larie.

Trouwens, dat cijfermateriaal lijkt me volledig uit de lucht gegrepen. Ik vraag me af welke elementen men bij de berekening hanteert. Waarschijnlijk geen enkel, maar gewoon de verbeelding.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

(2) De splitsing van de SZ wordt door sommige Vlaamse politici gevraagd met een verborgen (nou ja...) reden: het opdoeken van de Belgische staat. In het Zwitsers systeem is zo'n gevolg onmogelijk => geen protest.

Zwitserland is een eedverbond en de kantons zijn door een wilseenheid met elkaar verbonden. Het staat ieder kanton ook vrij hieruit te treden.