Zullen de monsters dan eindelijk worden afgeblokt?

[Spreken is zilver]

De Britse regering wil aandeelhouders het recht geven buitensporige beloningen voor topbestuurders van ondernemingen te blokkeren.

De Britse premier David Cameron heeft dat zondag aangekondigd.
Bron

Om het kapitalistisch systeem, dat volgens velen enorm veel rijkdom heeft gecreëerd mits wat aanpassingen te kunnen behouden, werd het hoogtijd dat aan de graaizucht van die onmenselijke (en in vele gevallen onbekwame) bestuurders een einde kan worden gesteld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Spreken is zilver

De Britse regering wil aandeelhouders het recht geven buitensporige beloningen voor topbestuurders van ondernemingen te blokkeren.

Wat is dat nu voor zever ? Aandeelhouders kunnen dat per definitie toch ?
Wat moet een minister zich daarmee moeien ?

Of had die minister of zijn voorganger eerder misschien een wet gestemd dat aandeelhouders dat niet mochten ?

[Scherven A. Mok]

Onderzoek (door wetenschappelijk psychologen) wijst uit dat nogal onlogisch veel de stem van de voorzitter wordt gevolgd bij vergaderingen. Ze gaan zo veel wetten mogen stemmen. Of dat ook veel gaat uithalen is iets anders.

[Spreken is zilver]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is dat nu voor zever ? Aandeelhouders kunnen dat per definitie toch ?
Wat moet een minister zich daarmee moeien ?

Of had die minister of zijn voorganger eerder misschien een wet gestemd dat aandeelhouders dat niet mochten ?

Ik vermoed dat het niet zo simpel is als je laat uitschijnen.

Of is die minister misschien simpel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Spreken is zilver

Ik vermoed dat het niet zo simpel is als je laat uitschijnen.

Of is die minister misschien simpel?

Ik dacht dat de algemene vergadering van aandeelhouders kon beslissen over alles wat met het bedrijf in kwestie en vooral haar directie te maken had he.

Meestal is het de directie die een voorstel laat goedkeuren, maar die voorstellen moeten toch goedgekeurd worden door de algemene vergadering he.

Tenzij dit wettelijk ingekaderd is bijvoorbeeld ; dat wil zeggen dat de staat eerst dat recht ontnomen heeft aan de rechtmatige eigenaars van het bedrijf en nu met veel armgezwaai hen gewoon dat recht teruggeeft.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat de algemene vergadering van aandeelhouders kon beslissen over alles wat met het bedrijf in kwestie en vooral haar directie te maken had he.

Meestal is het de directie die een voorstel laat goedkeuren, maar die voorstellen moeten toch goedgekeurd worden door de algemene vergadering he.

Tenzij dit wettelijk ingekaderd is bijvoorbeeld ; dat wil zeggen dat de staat eerst dat recht ontnomen heeft aan de rechtmatige eigenaars van het bedrijf en nu met veel armgezwaai hen gewoon dat recht teruggeeft.

Dat wordt beslist op de algemene vergadering, dat klopt. Dus wat Cameron voorstelt is er eigenlijk al. Alleen zijn de bestuurders meestal de grootste aandeelhouders, zij gaan maar al te graag stemmen om hun eigen rijkelijk uit te betalen. De kleine aandeelhouder staat niet machtig genoeg om hier tegenin te gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat wordt beslist op de algemene vergadering, dat klopt. Dus wat Cameron voorstelt is er eigenlijk al. Alleen zijn de bestuurders meestal de grootste aandeelhouders, zij gaan maar al te graag stemmen om hun eigen rijkelijk uit te betalen. De kleine aandeelhouder staat niet machtig genoeg om hier tegenin te gaan.

Ok, maar als het "de aandeelhouders" zijn die toch al beslissen over het loon van de directie, in welke mate heeft het toekennen van een recht aan die aandeelhouders om overdreven lonen af te straffen, enige zin ???

Als de meerderheidsaandeelhouders de directie zelf zijn, en als dat de oorzaak is van hun hoge lonen, dan gaat die zichzelf nadien toch niet afstraffen ?

Wa's da nu voor iets ?

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, maar als het "de aandeelhouders" zijn die toch al beslissen over het loon van de directie, in welke mate heeft het toekennen van een recht aan die aandeelhouders om overdreven lonen af te straffen, enige zin ???

Als de meerderheidsaandeelhouders de directie zelf zijn, en als dat de oorzaak is van hun hoge lonen, dan gaat die zichzelf nadien toch niet afstraffen ?

Wa's da nu voor iets ?

Natuurlijk gaat dat niet gebeuren. Het is wel al meermaals voorgekomen dat politiekers geen knijt snappen van de materie waarmee ze bezig zijn.

[Fallen Angel]

De graaicultuur van de topmanagers vernietigd zichzelf uiteindelijk.
Mensen zijn niet blind. Wanneer werknemers zien dat de toplui zichzelf bonussen toekennen terwijl zij zelf moeten inleveren, waarom zou je je dan nog inzetten voor je bedrijf. Laat de boel desnoods in het honderd draaien.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, maar als het "de aandeelhouders" zijn die toch al beslissen over het loon van de directie, in welke mate heeft het toekennen van een recht aan die aandeelhouders om overdreven lonen af te straffen, enige zin ???

Als de meerderheidsaandeelhouders de directie zelf zijn, en als dat de oorzaak is van hun hoge lonen, dan gaat die zichzelf nadien toch niet afstraffen ?

Wa's da nu voor iets ?

Profileringsdrang
Nothing more, nothing less.

De RVB heeft altijd al de mogelijkheid gehad om de verloning van hun CEO te bepalen.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Profileringsdrang
Nothing more, nothing less.

De RVB heeft altijd al de mogelijkheid gehad om de verloning van hun CEO te bepalen.

Zelfde mening zoals hierboven