onvoorwaardelijk basisinkomen in duitsland ?

[King of beggars and fleas]

meer mensen zouden minder werken en minder of bijna geen mensen ( zelfs invaliden ) zouden niet werken denk ik persoonlijk

zonder verdere maatregelen zou er vanzelf dus een werkherverdeling plaats vinden

we zouden minder gaan werken met vaste contracten. meer tijdelijke opdrachten, meer stukwerk, meer systemen zoals bij de dokwerkers - als je geld nodig hebt dan ga je s morgens ergens naartoe waar mensen naartoe komen die werkvolk nodig hebben

veel beter dan die achterlijke vdab

die zeiken teveel en werken te weinig

[King of beggars and fleas]

natuurlijk zullen er voor geschoolde arbeid contracten moeten blijven om de productie te garanderen

maar een baas die bvb maar 12 h per week werkvolk nodig heeft die zal dan wel iemand voor 12 uur kunnen aannemen

terwijl dat nu niet of bijna niet kan

een baas moet iemand meteen een fulltime kunnen geven of anders mag hij niks geven

[Chipie]

Dromen is bedrog...

Dromers zijn dus bedriegers... Dus... (om 4 strafpunten te vermijden ga ik hier stoppen )..

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Volgens Roland geeft de staat dat idd uit, maar nergens zegt hij aan wat dit word uitgegeven.
En schaft hij met zijn basisinkomen ook ineens een deel andere tussenkomsten van de staat af.
Tussenkomsten in ziektekosten en verzorgingskosten.
Ook telt hij daar de kosten voor beveiliging en hulpdiensten gewoon bij.
Kosten die dus ook zullen blijven bestaan met een basisinkomen.

het klopt dat alle kosten in deze berekening zijn opgenomen. Ook de onrechtstreekse kosten idd. Ik ben het met je eens dat er op vlak van gezondheidszorg en onderwijs niet mag ingeboet worden. Het blijft echter zo dat alle kosten van het apparaat dat nu uitkeringen moet toekennen, werklozen moet controleren enz wegvalt, dat ook de criminaliteit in een land waarin geen armoede bestaat en er voldoende jobs zijn vermindert lijkt me ook evident

wat de gezondheidszorg betreft trouwens, deze zou men gewoon met de taks op tabak en alcohool en andere ongezonde dingen kunnen financieren

persoonlijk zou ik zelfs zover gaan dit ook een kankertaks te noemen

Op het eerste zicht lijkt dit idd zo, maar.....
Men zou wereldwijd meer dan 6miljaard mensen plots een inkomen geven zonder er iets voor te doen. En dan moet men nog gaan bepalen hoeveel iedere wereldburger moet krijgen. Want wat hier een slecht maand inkomen is, is in de meeste andere landen een ruim jaar inkomen.
Zelfs binnen de EU zijn de verschillen zo groot. En je zou dus een economische stilstand veroorzaken door personeelsgebrek op wereldvlak.

een wereldwijd basisinkomen zou ervoor zorgen dat de prijzen en de lonen van de chinezen aan die van ons en omgekeerd nivelleren. Gedaan dus met lage loonlanden.

Of neem nu de polen die hier nu ons werk in de bouw komen afpakken. Zo n pool die kost 16 euro per uur. Met een basisinkomen zal de vlaamse arbeider voor minder dan 16 euro kunnen en willen werken. Maw de pool zal terug naar polen kunnen vertrekken. Tenzij polen ook een basisnkomen invoert even hoog als bij ons.

Eigenlijk is een basisinkomen precies het omgekeerde van wat we nu doen. Nu belasten we arbeid. Terwijl men met een basisnkomen arbeid net zou financieren. Door onze arbeiders te financieren verstevigen we hun onderhandelingspositie op de internationale arbeidsmarkt en prikkelen we tegelijkertijd andere landen wiens arbeiders daardoor benadeelt zijn om ook een basisinkomen in te voeren. Als men het in duitsland echt doet zal belgie en vele andere snel moeten volgen.

Gewoon de EU die dergelijke staatjes opvreet en alles eerlijk verdeeld onder de lidstaten. Want daar wonen gewoon geen Fransen, die mogen dat niet volgens een overeenkomst tussen die twee staten.

dat er geen fransen in monaco mogen wonen wist ik niet - feit blijft dat monaco louter een constructie is voor rijken om legaal belastingen te kunnen ontduiken.

[lombas]

Ja, dat vinden we wel plezant, niet, geld krijgen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, dat vinden we wel plezant, niet, geld krijgen?

het is niet krijgen - nu wordt ons iets afgepakt - de aarde

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat de gezondheidszorg betreft trouwens, deze zou men gewoon met de taks op tabak en alcohool en andere ongezonde dingen kunnen financieren

weinig realiteitszin. Tenzij je die dingen aan 3 �* 4000% wil belasten. En dan nog.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

sorry maar dergelijke mening had ik toen ik veertien jaar en volop aan t puberen was ook. het afschaffen van geld zal op zich helemaal niet tot herverdeling leiden.

meer zelfs - het is dankzij geld dat een rechtvaardige herverdeling van de natuurlijke hulpbronnen ( = kansen ) mogelijk is.

iemand zijn aardeaandeel geven ( 1/ 7 000 000 000 van alle gronden, wateren, mijnen enz ) is letterlijk niet mogelijk. Iemand maandelijks zijn aardedivident uitkeren ( de tegenwaarde van de opbrengst van de verhuur en de verkoop van zijn aardeaandeel ) wel

dankzij geld kunnen we dus de aarde eerlijk herverdelen

Toen je aan het puberen was had je nog gezond verstand

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Toen je aan het puberen was had je nog gezond verstand

[Don Quichote]

Iemands verstand kan je goed afmeten aan de projecten die hij tot een goed einde brengt en aan het aantal mensen die achter hem staan..

Hoeveel leden heeft het vws nu al ondertussen?

Iemand een idee?

[guerin]

Ik denk een vijftal waarvan ééntje dat enkel via internet gekend is.

[Don Quichote]

Al 5 ?

Toch een beetje vreemd dat de Stichter en president-voor-het-leven zichzelf geen verontruste vragen stelt?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het is niet krijgen - nu wordt ons iets afgepakt - de aarde

Dat is een geolibertarisch standpunt en daar heb ik respect voor, maar dat is niet wat de meeste voorstanders van een basisinkomen scanderen.

Geolibertariërs en voorstanders van een Negative Income Tax zijn in die groep veruit in de minderheid. Jij mag het dan wel zien vanuit het ene perspectief, de reden waarom het er zou komen is die vanuit een ander.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is een geolibertarisch standpunt en daar heb ik respect voor, maar dat is niet wat de meeste voorstanders van een basisinkomen scanderen.

Geolibertariërs en voorstanders van een Negative Income Tax zijn in die groep veruit in de minderheid. Jij mag het dan wel zien vanuit het ene perspectief, de reden waarom het er zou komen is die vanuit een ander.

dat kan best wel eens kloppen. De geolibertarische gedachte is de morele ik zou eerder zeggen natuurrechtelijke onderbouw van het basisinkomen. Die ik ook precies hanteer om aan te tonen dat het niet gaat over geld krijgen zomaar voor niets.

verder is het zo dat het universeel verdrag voor de rechten van de mens volgens mij zo een geolibertarisch sluitstuk moet krijgen teneinde te maken dat de mensenrechten geen holle doos blijven. mensenrechten zijn pas door iedereen afdwingbaar als de wereld waarop men ze moet afdwingen in princiepe van iedereen is.

de invoering van kapitalisme met een basisinkomen en dus een kapitalisme zonder armoede zie ik als een soort van fase die noodwendig uiteindelijk wel moet volgen of in alle geval kan volgen op het rauwe usa-kapitalisme en het vis noch vlees kapitalisme van europa.

noem het gerust een veredeling van het kapitalisme - en op die manier zullen degenen die gezegd hebben dat kapitalisme tot iets goeds zou leiden nog gelijk krijgen ook.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Eén euro op de twee van onze uitgaven gaat al naar het onderwijs.

Klopt en ook deze kosten zullen niet wegvallen, door het invoeren van een minimumbasisinkomen.

[Chipie]

Het heelal is heel en al van iedereen...

[lantjes]

Kan je hier eens een realistische studie over laten zien dat dit systeem betaalbaar is zonder dat diegene die nu wel de moed hebben om met 2 uit werken te gaan, aan levenskwaliteit en mogelijkheden moeten inboeten?
Zonder dat het huidig economisch stelsel vervalt tot jacht en visvangst?
Dit gaat alvast mijn (gezond?) verstand te boven..

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

meer mensen zouden minder werken en minder of bijna geen mensen ( zelfs invaliden ) zouden niet werken denk ik persoonlijk

Veel mensen zouden zelfs niet meer gaan werken en enkel nog zoveel mogeijk kinderen op de wereld zetten, zuiver voor het geld.

zonder verdere maatregelen zou er vanzelf dus een werkherverdeling plaats vinden

zelfs de beste herverdeling zou leiden tot het stilvallen van de economie

we zouden minder gaan werken met vaste contracten. meer tijdelijke opdrachten, meer stukwerk, meer systemen zoals bij de dokwerkers - als je geld nodig hebt dan ga je s morgens ergens naartoe waar mensen naartoe komen die werkvolk nodig hebben

Men zou idd nog enkel gaan werken wanneer men echt meer geld nodig heeft. Dit systeem word trouwens nu in veel ontwikkelingslanden gebruikt. En het resultaat is dat veel bedrijven er gewoon wegblijven, of met mensen van buiten die landen werken. Want voor veel bedrijven is de zekerheid en de ervaring van personeel heel belangrijk om te kunnen draaien.
Veel machines hebben nu eenmaal specialisten nodig en mensen die ervaring hebben met dat specifieke toestel.

veel beter dan die achterlijke vdab

die zeiken teveel en werken te weinig

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt en ook deze kosten zullen niet wegvallen, door het invoeren van een minimumbasisinkomen.

niet alle kosten vallen weg - dat heeft niemand ook beweerd natuurlijk. Maar het kan niet ontkend worden dat er kosten zouden wegvallen. Ik schat persoonlijk dat de 7000 van nu tot zeker 5000 kan worden teruggedrongen en dit terwijl een hoger gedeelte van dit bedrag echt tengunste van de burger zou komen.

Eigenlijk zou men eens moeten berekenen hoeveel het de staat gemiddeld kost om 1 euro aan een burger uit te betalen of te doen toekomen

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

niet alle kosten vallen weg - dat heeft niemand ook beweerd natuurlijk. Maar het kan niet ontkend worden dat er kosten zouden wegvallen. Ik schat persoonlijk dat de 7000 van nu tot zeker 5000 kan worden teruggedrongen en dit terwijl een hoger gedeelte van dit bedrag echt tengunste van de burger zou komen.

Eigenlijk zou men eens moeten berekenen hoeveel het de staat gemiddeld kost om 1 euro aan een burger uit te betalen of te doen toekomen

Schatter geworden?