Gerechtsdeurwaarder

[guido 007]

Deurwaarder breekt foute woning binnen

Destelbergen - Een deurwaarder, een slotenmaker en een politieagent zijn tijdens de afwezigheid van de eigenares verkeerdelijk in haar woning in Destelbergen binnengedrongen. ,,Na twee telefoontjes wist ik dat ze op een fout adres waren afgestapt. Waarom konden ze dat niet zelf controleren'', zegt de verbolgen eigenares.
Annick De Kock uit de Verenigde Natieslaan in Destelbergen werd donderdag om 10 uur 's ochtends op haar kantoor in Gent door een buurman gealarmeerd: ,,Ze zijn aan het inbreken in uw huis.'' Annick De Kock: ,,Bij klaarlichte dag. Ik begreep er niets van en haastte me naar huis. Toen ik daar aankwam, stonden een gerechtsdeurwaarder, een slotenmaker en een politieagente al in mijn woning. De slotenmaker had de voordeur geopend. Blijkbaar waren ze op verzoek van een Gentse advocaat uitgestuurd voor een boedelbeschrijving in het vooruitzicht van een inbeslagname.''

,,Een bedrijf dat voordien in Merelbeke gevestigd was, had mijn adres valselijk als nieuwe vestigingsplaats opgegeven. De gerechtsdeurwaarder zag meteen de vergissing in en bood zijn verontschuldigingen aan'', zegt de eigenares. Annick stapte naar de politie en kon daar onmiddellijk vernemen dat de betrokken zaakvoerder in Vrasene woont. ,,Ik kon na amper vijf minuten die informatie krijgen. Waarom hebben de advocaat en gerechtsdeurwaarder nagelaten het adres te controleren? Ik heb nooit een aanmaning gekregen voor een betaling van schulden en toch drong de deurwaarder zomaar binnen.''

,,Hij heeft me de raad gegeven een aangetekende brief te sturen naar de voorzitter van de gerechtsdeurwaarders om te vermijden dat andere collega's hier nog aankloppen. Maar ik vind dat het hun taak is om dergelijke onaangename verrassingen te vermijden. Ik verwacht ook schriftelijke verontschuldigingen van de mensen die me zo hebben laten schrikken. Ik was vorige week in het buitenland. Stel je voor dat ik daar zou zijn verwittigd.''

Erg verveeld

De betrokken gerechtsdeurwaarder zit erg verveeld met het voorval. De advocaat die de opdracht gaf, maakt zich er via zijn medewerkster van af met ,,geen commentaar''. De politie zegt geen verantwoordelijkheid te dragen omdat de deurwaarder niet op voorhand vertelt waar hij zal aankloppen. ,,Dan is het verrassingseffect weg en kan de betrokken persoon eventueel een deel van de inboedel verbergen'', zegt een deurwaarder.

[BitterSweet]

Bij mij heeft de gerechtsdeurwaarder,een een brief aangeplakt voor de verkoop van de inboedel.
Gelukig was mijn vrouw thuis,en die vroeg wat de bedoeling was?
Het antwoord;dat zulde gij beter weten dan ik mevrouwke!
Toen mijn vrouw het adres van de aanmaning vroeg,bleek dat hij een straat verkeerd was,ondertusen hing de gele brief al op de garagepoort.
Toen mijn vrouw zich kwaad maakte heeft hij de brief kunnen verwijderen en de poort afkuisen.
Hij is met de staart tussen de benen afgedropen,maar een welgemeend excuus kon er blijkbaar niet af.
Maar als er op dat ogenblik niemand thuis is heb je het toch maar zitten!

[De schoofzak]

Ik denk dat ik in zo'n geval niet zal aansturen op verontschuldigingen, maar wel degelijk op een ferme schadevergoeding voor de schrik die ik zal opgedaan hebben. Sedert die dag geen gerust oog meer kunnen dichtdoen, nachtmerries en zwetend wakkerschieten ...

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Deurwaarder breekt foute woning binnen

Destelbergen - Een deurwaarder, een slotenmaker en een politieagent zijn tijdens de afwezigheid van de eigenares verkeerdelijk in haar woning in Destelbergen binnengedrongen. ,,Na twee telefoontjes wist ik dat ze op een fout adres waren afgestapt. Waarom konden ze dat niet zelf controleren'', zegt de verbolgen eigenares.
Annick De Kock uit de Verenigde Natieslaan in Destelbergen werd donderdag om 10 uur 's ochtends op haar kantoor in Gent door een buurman gealarmeerd: ,,Ze zijn aan het inbreken in uw huis.'' Annick De Kock: ,,Bij klaarlichte dag. Ik begreep er niets van en haastte me naar huis. Toen ik daar aankwam, stonden een gerechtsdeurwaarder, een slotenmaker en een politieagente al in mijn woning. De slotenmaker had de voordeur geopend. Blijkbaar waren ze op verzoek van een Gentse advocaat uitgestuurd voor een boedelbeschrijving in het vooruitzicht van een inbeslagname.''

,,Een bedrijf dat voordien in Merelbeke gevestigd was, had mijn adres valselijk als nieuwe vestigingsplaats opgegeven. De gerechtsdeurwaarder zag meteen de vergissing in en bood zijn verontschuldigingen aan'', zegt de eigenares. Annick stapte naar de politie en kon daar onmiddellijk vernemen dat de betrokken zaakvoerder in Vrasene woont. ,,Ik kon na amper vijf minuten die informatie krijgen. Waarom hebben de advocaat en gerechtsdeurwaarder nagelaten het adres te controleren? Ik heb nooit een aanmaning gekregen voor een betaling van schulden en toch drong de deurwaarder zomaar binnen.''

,,Hij heeft me de raad gegeven een aangetekende brief te sturen naar de voorzitter van de gerechtsdeurwaarders om te vermijden dat andere collega's hier nog aankloppen. Maar ik vind dat het hun taak is om dergelijke onaangename verrassingen te vermijden. Ik verwacht ook schriftelijke verontschuldigingen van de mensen die me zo hebben laten schrikken. Ik was vorige week in het buitenland. Stel je voor dat ik daar zou zijn verwittigd.''

Erg verveeld

De betrokken gerechtsdeurwaarder zit erg verveeld met het voorval. De advocaat die de opdracht gaf, maakt zich er via zijn medewerkster van af met ,,geen commentaar''. De politie zegt geen verantwoordelijkheid te dragen omdat de deurwaarder niet op voorhand vertelt waar hij zal aankloppen. ,,Dan is het verrassingseffect weg en kan de betrokken persoon eventueel een deel van de inboedel verbergen'', zegt een deurwaarder.

Zo kan het gebeuren dat je na drie weken vakantie in het buitenland je woning niet binnen kan omdat de sleutel niet meer in het slot past. Na veel gemorrel en gevloek komt een buurman je vertellen dat je inboedel is weggehaald en dat je naar het politiebureau moet om de nieuwe sleutel op te halen. 's Anderendaags verneem je dan bij de deurwaarder in kwestie nadat je je gelegimiteerd hebt dat er blijkbaar een vergissing in het spel is. De vorige bewoner van het pand is met de noorderzon vertrokken en heeft zich op dat adres nooit laten uitschrijven. De deurwaarder verwijst je dan naar de beslagrechter omdat de inboedel (oef) nog niet openbaar verkocht is en dat je om 'revindicatie' moet verzoeken. Bij de beslagrechter wordt je dan gevraagd een borgsom te betalen eer je je boeltje terugkrijgt.
Dan ga je naar het gemeentehuis om de persoon in kwestie te laten uitschrijven op je adres en krijg je daar te horen dat het niet kan, die persoon moet dat zelf doen! Om dan nog niet te spreken over de lijdensweg die je wacht om van de rekening van de slotenmaker af te raken.
Plezant hoor!

[Patje48]

Als ik op een nieuw adres ga wonen controleer ik ALTIJD voorafgaandelijk wie er staat ingeschreven. Dat is elementaire voorzorg.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Als ik op een nieuw adres ga wonen controleer ik ALTIJD voorafgaandelijk wie er staat ingeschreven. Dat is elementaire voorzorg.

Dat is inderdaad het beste middel om zo'n wantoestanden tegen te gaan. Mogen ze deze informatie wel verstrekken? Met de wet op de Privicy weet je maar nooit.

Nu voor deze mensen is het vijgen na Pasen.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is inderdaad het beste middel om zo'n wantoestanden tegen te gaan. Mogen ze deze informatie wel verstrekken? Met de wet op de Privicy weet je maar nooit.

Nu voor deze mensen is het vijgen na Pasen.

Die informatie mogen ze je wel verstrekken als je hetzelfde pand betrekt. Je moet er dus eerst zelf wonen voor je die informatie krijgt. Maar voor uitschrijven van de betreffende persoon wordt je wel doorverwezen naar de griffie van het vredegerecht. De eigenaar van het pand moet dan ook een verklaring afleggen dat bedoelde persoon inderdaad vertrokken is. Pas daarna wordt die persoon 'ambtshalve' geschrapt.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Die informatie mogen ze je wel verstrekken als je hetzelfde pand betrekt. Je moet er dus eerst zelf wonen voor je die informatie krijgt. Maar voor uitschrijven van de betreffende persoon wordt je wel doorverwezen naar de griffie van het vredegerecht. De eigenaar van het pand moet dan ook een verklaring afleggen dat bedoelde persoon inderdaad vertrokken is. Pas daarna wordt die persoon 'ambtshalve' geschrapt.

Hang aan uw voordeur in zo een geval maar een brief,dat ge niks te maken hebt met de vorige bewoner.

[carlgustaaf]

wat als je in een kraakpand woont? Kan een deurwaarder daar ook de inboedel aanslaan? Als er géén naam op de deur vermeld staat?

[cor]

Nog niet zo lang geleden werden de antwerpse ocmw-ziekenhuizen ondergebracht in een zelfstandige vzw. De vzw hield zich niet meer bezig met het innen van de (heel wat) achterstallige facturen (dat was toch maar voor het ocmw) en verkocht na een jaar of wat het hele pakket aan een antwerps gerechtsdeurwaarderbureau, dat die zaken zou gaan innen voor eigen rekening. Voor die achterstallige betalingen waren zelfs geen herinneringen verstuurd geweest.
Dit pakket was echter absoluut niet uitgezuiverd en bevatte naast terechte schuldenaars ook mensen die reeds betaald hadden, arbeidsongevallen waar niet de betrokkene maar de verzekering moest betalen, verjaarde vorderingen, enz. De redenering van de deurwaarder was evenwel simpel: als er zoveel betalen ben ik uit de kosten, en de rest is pure winst. Hij schreef dus al die mensen aan als deurwaarder (wat niet legaal was daar hij voor eigen rekening werkte) en wie niet betaalde werd gedagvaard.
Ik heb daar voor het vredegerecht op een voormiddag honderden mensen achtereen horen veroordelen tot betaling + deurwaarderskosten (totaal illegaal) + gerechtskosten, velen voor rekeningen die ze niet moesten betalen wegens al betaald, of wegens verjaard, of omdat dat bedrag door de verzekering moest betaald worden.

De rest van het verhaal ga ik hier niet neerschrijven; het is nog ernstiger.
Geeft een goed beeld van wat ons rechtsstelsel soms waard is en waar ge als enkeling in verzeild kunt geraken.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

... Ik heb daar voor het vredegerecht op een voormiddag honderden mensen achtereen horen veroordelen tot betaling + deurwaarderskosten (totaal illegaal) + gerechtskosten, velen voor rekeningen die ze niet moesten betalen wegens al betaald, of wegens verjaard, of omdat dat bedrag door de verzekering moest betaald worden.
...

"Verstek en vonnis" bedoel je? Ja, zo gaat dat er aan toe in veel rechtbanken. En je weet ook waarom? Mensen krijgen aanmaningen om te betalen, reageren niet, en zelfs wanneer de dagvaarding in de bus ligt vertikken ze het om iets te ondernemen. Vaak volstaat het om eenvoudigweg te verschijnen voor de vrederechter en te zeggen dat je het geld niet hebt en dan kan er gezocht worden naar een oplossing. En als het gaat om onterechte claims, dan is zoiets héél snel rechtgezet.

Een advocaat is niet vereist, dus het hoeft je zelfs niks te kosten. Maar als je aan alles je gat afveegt, dan is dat vragen om miserie. Ik heb ooit een cliënt gehad die een stapel van niet minder dan 300 ongeopende poststukken her en der in z'n appartementje liet rondslingeren. Ben daar meer dan een week mee bezig geweest om daar wat klaarte in te scheppen. Uiteindelijk bleken een vijftal telefoontjes te volstaan om een nakend uitvoerend beslag tegen te houden, een aflossingsplan te onderhandelen voor een openstaande schuld en een drietal deurwaarders weer wandelen te sturen. De persoon in kwestie had geluk dat ie een vriendin had die écht begaan was met z'n lot, want anders lag hij nu te bedelen in één of ander tochtig metrogat. En dat alles voor een totale schuldenlast van amper 5.000 € (waarvan 2.200 kosten nota bene), terwijl hij full-time werkte.

[cor]

Voor de meesten inderdaad "verstek en vonnis".
Maar mensen die hun ziekenhuisrekening niet betalen zijn voor het overgrote deel simpele en zelfs marginale mensen. Ze betalen ofwel bij de eerste brief van de deurwaarder uit schrik (zelfs als de rekening onterecht is zoals bij velen in dit geval), of ze laten alles zozo omdat ze niet beter weten.
Iets meer menselijkheid van de rechtsmacht zou dus wel mogen.
Maar specifiek het geval waarvoor ik daar was, is verontrustender (geen 'verstek en vonnis'). Betrokken persoon had zijn rekening wel degelijk betaald, bankuitreksel als bewijs, en reclameerde ook door de hele historie van verkoop van de bundel schulden aan het deurwaardersbureau uit de doeken te doen. De rechter vroeg aan de advocaat van de eiser de zaak na te kijken en op volgende zitting voor te leggen.
Betrokkene dacht dat alles in orde was, tot een vonnis in de bus viel bij verstek: betalen + deurwaarderskosten + gerechtskosten. Ze was nooit verwittigd geweest van de zitting!!
Het stinkende van de zaak bleek uit het feit dat na een telefoontje naar de deurwaarder deze direct een brief toestuurde waarin stond dat alle schulden voldaan waren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Nog niet zo lang geleden werden de antwerpse ocmw-ziekenhuizen ondergebracht in een zelfstandige vzw. De vzw hield zich niet meer bezig met het innen van de (heel wat) achterstallige facturen (dat was toch maar voor het ocmw) en verkocht na een jaar of wat het hele pakket aan een antwerps gerechtsdeurwaarderbureau, dat die zaken zou gaan innen voor eigen rekening. Voor die achterstallige betalingen waren zelfs geen herinneringen verstuurd geweest.
Dit pakket was echter absoluut niet uitgezuiverd en bevatte naast terechte schuldenaars ook mensen die reeds betaald hadden, arbeidsongevallen waar niet de betrokkene maar de verzekering moest betalen, verjaarde vorderingen, enz. De redenering van de deurwaarder was evenwel simpel: als er zoveel betalen ben ik uit de kosten, en de rest is pure winst. Hij schreef dus al die mensen aan als deurwaarder (wat niet legaal was daar hij voor eigen rekening werkte) en wie niet betaalde werd gedagvaard.
Ik heb daar voor het vredegerecht op een voormiddag honderden mensen achtereen horen veroordelen tot betaling + deurwaarderskosten (totaal illegaal) + gerechtskosten, velen voor rekeningen die ze niet moesten betalen wegens al betaald, of wegens verjaard, of omdat dat bedrag door de verzekering moest betaald worden.

De rest van het verhaal ga ik hier niet neerschrijven; het is nog ernstiger.
Geeft een goed beeld van wat ons rechtsstelsel soms waard is en waar ge als enkeling in verzeild kunt geraken.

Vergeet niet dat de regering hetzelfde doet met de belastingsschuld.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Voor de meesten inderdaad "verstek en vonnis".
Maar mensen die hun ziekenhuisrekening niet betalen zijn voor het overgrote deel simpele en zelfs marginale mensen. Ze betalen ofwel bij de eerste brief van de deurwaarder uit schrik (zelfs als de rekening onterecht is zoals bij velen in dit geval), of ze laten alles zozo omdat ze niet beter weten.
Iets meer menselijkheid van de rechtsmacht zou dus wel mogen.
Maar specifiek het geval waarvoor ik daar was, is verontrustender (geen 'verstek en vonnis'). Betrokken persoon had zijn rekening wel degelijk betaald, bankuitreksel als bewijs, en reclameerde ook door de hele historie van verkoop van de bundel schulden aan het deurwaardersbureau uit de doeken te doen. De rechter vroeg aan de advocaat van de eiser de zaak na te kijken en op volgende zitting voor te leggen.
Betrokkene dacht dat alles in orde was, tot een vonnis in de bus viel bij verstek: betalen + deurwaarderskosten + gerechtskosten. Ze was nooit verwittigd geweest van de zitting!!
Het stinkende van de zaak bleek uit het feit dat na een telefoontje naar de deurwaarder deze direct een brief toestuurde waarin stond dat alle schulden voldaan waren.

Cor, 't is vechten tegen de bierkaai beste vriend...
Als beginnend stagiairke heb ik me vol idealisme ingezet om dat soort van ellende te helpen voorkomen. Een gratis eerste juridisch advies (meestal zelfs pure coaching, omdat je géén advocaat nodig hebt); trachten de zaak zo laagdrempelig mogelijk te presenteren. Maar je hebt gelijk: sommige mensen slaat de schrik om het hart wanneer ze nog maar het woord 'gerecht' horen vallen.

De echte schande heb je geeneens aangekaart: het feit dat een banale rekening van 25 € na een paar aanmaningen en tussenkomst van de deurwaarder aan sneltreinvaart explodeert naar een duizelingwekkende 500 €. Als die mensen het al moeilijk hadden om dat eerste bedrag op te hoesten, dan is het tweede volstrekt onoverkomelijk. En wat te denken van het uitvoerend beslag, waar je een hele huisraad voor een paar honderd euri onder de hamer ziet gaan en de kosten nog geeneens gedekt zijn! Het gerecht zelf treft weinig blaam; wél het feit dat de reflex bij die ziekenhuizen om zelf eens contact op te nemen met het OCMW er blijkbaar niet inzit.

[Mambo]

Ik krijg hier net brieven binnen van iemand die bij mij gewerkt heeft, om loonsbeslag te doen.
Tja hij werkt hier niet meer, maar ze geven me tussentijds wel volledige inzage in zijn openstaande schulden.
Beetje genant moet ik zeggen.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik krijg hier net brieven binnen van iemand die bij mij gewerkt heeft, om loonsbeslag te doen.
Tja hij werkt hier niet meer, maar ze geven me tussentijds wel volledige inzage in zijn openstaande schulden.
Beetje genant moet ik zeggen.

Als het om een volwassen misdadiger of jeugdige boef gaat geldt de wet op de privacy of de jeugdbescherming. Als het om iemand met schulden gaat, al is het maar €25 van de zorgverzekering of de provinciale taks op het hoofdverblijf mag iedereen dat weten, dan gelden geen wetten op de privacy.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Cor, 't is vechten tegen de bierkaai beste vriend...
Als beginnend stagiairke heb ik me vol idealisme ingezet om dat soort van ellende te helpen voorkomen. Een gratis eerste juridisch advies (meestal zelfs pure coaching, omdat je géén advocaat nodig hebt); trachten de zaak zo laagdrempelig mogelijk te presenteren. Maar je hebt gelijk: sommige mensen slaat de schrik om het hart wanneer ze nog maar het woord 'gerecht' horen vallen.

De echte schande heb je geeneens aangekaart: het feit dat een banale rekening van 25 € na een paar aanmaningen en tussenkomst van de deurwaarder aan sneltreinvaart explodeert naar een duizelingwekkende 500 €. Als die mensen het al moeilijk hadden om dat eerste bedrag op te hoesten, dan is het tweede volstrekt onoverkomelijk. En wat te denken van het uitvoerend beslag, waar je een hele huisraad voor een paar honderd euri onder de hamer ziet gaan en de kosten nog geeneens gedekt zijn! Het gerecht zelf treft weinig blaam; wél het feit dat de reflex bij die ziekenhuizen om zelf eens contact op te nemen met het OCMW er blijkbaar niet inzit.

Idd, een grote schande...

[cor]

Op een van mijn vroegere jobs kreeg ik de vrouw van een gefailleerde zelfstandige aan de lijn, die vroeg of het normaal was dat alle briefwisseling doorgestuurd werd naar de curator, en dat die ook met alle inkomsten aan de haal ging. Waarvan moeten wij nu leven mijnheer?
Toen ze begon te huilen en zei "Mijnheer, het enige dat die mens misdaan heeft, is ziek te worden", toen moest ik toch eens slikken.

[Don Quichote]

Schande?
Het systeem deurwaarder is er al sinds mensenheugenis.

Hehe...die mannen worden slapend rijk.
Ze verkopen niet graag de inboedel.
Liever ontvangen ze afbetalingskes, jarenlang zakkozakko.
En idd 50 Euro schuld kan oplopen tot duizenden.
Sommige noenekes betalen niet omdat ze denken recht in hun schoenen te staan.
Tot ze inzien dat ze toch moeten betalen.

Wordt door de regering in stand gehouden.
Deurwaarder is een vrij beroep maar heel goed beschermt.
Een beginner moet wachten tot er een wegvalt.
Tot voor een paar jaar zaten de vaders in de jury van de examens voor de zoontjes.
Zodus is het niet zeldzaam dat een deurwaarder al 42 is ,voor hij aangesteld raakt.
Dan komt het er op aan om de volgende jaren zoveel mogelijk geld te kloppen.

Hehehe.

[metten]

Gerechtsdeurwaarder is inderdaad een vrij beroep, maar zij dragen wel de titel Officier van Justitie.
Gerechtsdeurwaarders behandelen niet elke schuldenaar op dezelfde manier. In bepaalde wijken in Antwerpen treden gerechtsdeurwaarders niet rechtstreeks op om beslag te leggen op goederen bij de invordering van schulden, omdat dat aanleiding kan geven tot rellen. Er wordt dan een bemiddelaar aangesteld om alles in goede banen te leiden, waardoor er in het voordeel van de schuldenaar verregaande toegevingen worden gedaan.