Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
12 november 2010, 02:07 | #21 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
De Dalai Lama is me nooit als een toerist overgekomen.
Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 12 november 2010 om 02:08. |
12 november 2010, 02:25 | #22 |
Partijlid
Geregistreerd: 14 februari 2010
Berichten: 291
|
Dan ben je een postmodernist. Wat de openingspost al duidelijk maakte.
__________________
“La nuit est aussi un soleil et l’absence de mythe est aussi un mythe.” -Georges Bataille |
12 november 2010, 03:04 | #23 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
|
12 november 2010, 07:59 | #24 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Johan begrijpt het.
|
12 november 2010, 12:59 | #25 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Maar van zodra iemand zegt: 'ach, ik denk dat x beter is dan y', dan ben je bezig met het te bestuderen van een aantal predisposities, ondersteund door theoretische argumenten. En een verzameling van dat soort ideeën, is wat de term 'ideologie' heeft gekregen.
__________________
Citaat:
|
||
12 november 2010, 16:07 | #26 |
Partijlid
Geregistreerd: 14 februari 2010
Berichten: 291
|
Zich bedrinken aan verschillen, die er tezelfdertijd ook niet meer toe doen.
__________________
“La nuit est aussi un soleil et l’absence de mythe est aussi un mythe.” -Georges Bataille |
12 november 2010, 22:26 | #27 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
Citaat:
|
|
13 november 2010, 01:00 | #28 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 19 januari 2010
Berichten: 747
|
Iemand die op deze wereld rondloopt en zo met verschillende ideeën en praktijken in aanraking komt en die deze gewoon ervaart zonder daar een mening over te hebben, zonder een voorkeur voor het ene of het andere,... Zo een persoon ben ik nog nooit tegengekomen.
|
13 november 2010, 01:05 | #29 | ||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 19 januari 2010
Berichten: 747
|
Citaat:
Citaat:
|
||
13 november 2010, 02:52 | #30 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
In ieder geval; bemerk ook het smerige 'ach, jij loopt met je ogen open in een dictatuur, als het maar privaat is'. Dat lijkt mij sterk. Je kent immers mij ideeën niet tussen de relatie tussen rechtvaardigheid, regels en eigendomsrecht (vooral op het vlak van grondeigendom). (Ik vermoed immers dat je met je 'private dictatuur' zoiets bedoelt als: 'een stel eigenaars die op hun 'grond' doen wat zij willen'. Anders kan ik daar niet direct iets zinnig van maken.) In een notendop; of iets nu 'privaat' of 'publiek' in naam is, is volledig irrelevant. Ik ben niet tegen publiek as such. Ik ben tegen een organisatie die claimt dat wat zij zegt wet en rechtvaardig is. Dat is onzin; de regels van het recht zijn een objectieve, inter-subjectieve orde die toegepast moeten worden. Dat is een fundamenteel andere zienswijze dan de gedachte dat wet is wat de wetgever zegt; dat is onzin. Dat betekent niet dat er binnen het recht geen 'wetgeving' kan zijn; maar dat zou dan het logische equivalent van, bijvoorbeeld, de regels in de lokale supermarkt zijn. Niet meer dan dat. Ik denk overigens ook dat je redelijk blind bent om zoiets te zeggen. Heb je mij bijvoorbeeld de 'private' militaire ondernemingen genre Blackwater en hun misdaden in, bijvoorbeeld, Irak en Afghanistan zien verdedigen? Heb je mij zien verdedigen dat bedrijven mogen doen wat ze willen in ontwikkelingslanden? Ik dacht het niet; en waarom niet? Omdat voor mij het volledig irrelevant is of iets 'privaat' of 'publiek' heet. Daaruit volgt - natuurlijk - geen glorificatie van 'bedrijven'. Alleen een principiële afwijzing van de staat. Want de staat is exact dat; een organisatie die claimt te zeggen wat wet en recht is. Het feit dat de staat mensen gebruikt als fundamenteel middelen - en niet als doelen op zich - zou overigens ook een bel moeten doen rinkelen. Bon; niet dat jij hier ook maar iets van begrijpt, natuurlijk. Het kan jou ook niet schelen waarom ik mijzelf een anarchist noem; 't is toch maar een vies labeltje, dat je blijkbaar moet 'verdienen'. Het punt van 'leren door ervaring' is overigens hier niet echt relevant. De redenering dat wet niet gemaakt moet worden door een wetgever is duidelijk en theoretisch. Wat dat kan veranderen is een theoretisch argument. Ik leer elke dag nog; vooral als het gaat over het (correct) interpreteren van wat recht en onrecht is in deze wereld; d�*t is verre van eenvoudig. Mijn overtuiging strekt niet veel verder dan dat; dat daaruit een afwijzing van de overheid uit volgt: het zij dan zo. Iedereen met een beetje historische kennis zou overigens moeten weten dat de staat niet meer is dan iets volledig contingent. Citaat:
Citaat:
Dus neen; je hebt het niet begrepen. Materialisme is geen ideologie, maar een (verkeerd) verklaringsmodel. D�*t lachtte ik dan ook uit. Ik lach ook niet iemand uit omdat 'ie een ideologie heeft. Ik lach hoogstens iemand uit omdat wat hij zegt verkeerd is. Daaruit volgt natuurlijk helemaal niet dat Heftruck zijn stelling klopt. Zoals ook al vermeld door Bebob; 'ideologievrij' denken is onzin. Dat bestaat gewoonweg niet.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 13 november 2010 om 02:53. |
||||
13 november 2010, 03:03 | #31 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
De 'onveranderlijkheid' in weerwil van een werkelijkheid is iets dat geen enkele ideologie kan ontkrachten. De praktijk van de USSR bijvoorbeeld bewijst niet dat een (democratische) planeconomie niet kan werken. Empirische falsificatie is simpelweg onzin als het komt op de sociale wereld. Het is leuk om eens te lachen met socialisten door te verwijzen naar de USSR maar het is simpelweg geen argument om een planeconomie als idee naar de geschiedenis boeken te verwijzen. Het kan een indicatie zijn; maar het is simpelweg geen argument. (Ik gebruik expres het voorbeeld van de complete faling van de USSR om aan te tonen dat ik echt niet alleen voor 'mijn' eigen winkel spreek.) Dus iemand die in het licht van - voor u - overtuigende feiten toch bij zijn ideologie blijft, is degene met de epistemologisch correcte theorie. De reden is simpel: simpelweg omdat iets nog niet is gebeurd, betekent niet dat het niet kan gebeuren - op het vlak van politiek-sociale processen en dergelijke. Een anarcho-kapitalistische wereld is nog nooit gebeurd; daaruit volgt niet dat het niet kan. Een communistische wereld is nog nooit gebeurd; daaruit volgt niet dat het niet kan. Je hebt andere argumenten - theoretische argumenten - nodig om de validiteit of onwaarschijnlijkheid van een institutionele orde te beargumenteren. Voor mij is het overtuigend dat het socialisme - zoals voorgesteld als een centrale planeconomie - niet kan. Als we daarvan afwijkzen - door bijvoorbeeld een uitgebreid syndicalisme, met grote bedrijven genationaliseerd, etc. - dan is het misschien wel mogelijk. Maar daarom nog niet wenselijk. Voor mij is het allemaal goed; zolang er maar een rechtsorde is die niet gecreëerd wordt door, in essentie, een centraal planorgaan. Het individualistisch anarchisme lijkt daar - zover ik zie - het meeste op. Daarom dat ik ook geen fan ben van de term 'anarcho-kapitalist'; want de meeste daar hebben een veel te eng - ik zou zelfs zeggen: te staats - concept van eigendom. Eigendom as such - in rechtstheorie - is een puur formeel concept; dat allerlei verschillende interpretaties kan hebben.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 13 november 2010 om 03:03. |
||
13 november 2010, 09:28 | #32 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
|
Ik denk dat 'ideologievrij' denken wel bestaat. Het betekent dat je op het ene moment zus denkt en op het andere zo. Het is iets voor mensen die in een gesticht leven, die bijvoorbeeld schizofreen of manisch-depressief zijn.
|
13 november 2010, 15:47 | #33 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 19 januari 2010
Berichten: 747
|
Dan heb je het ene moment de ene ideologie en het andere moment de andere ideologie. De ideologie die een mens hanteert hoeft niet constant te zijn.
|
13 november 2010, 17:10 | #34 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
|
Je kunt nooit volledig pragmatisch denken. Zelfs als je niet denkt volgens de grote 4 (liberalisme, socialisme, nationalisme, conservatisme), blijft er altijd een overstijgend kader aan waarden volgens welke jij je keuzes maakt; de Verlichtingsideologie bijvoorbeeld. Je kunt mij niet vertellen dat jij je anti-racisme volledig berust op pragmatisch denken; sterker nog, anti-racisme is helemaal niet pragmatisch, als je naar het instinct van de mens kijkt. Neen, daar zit iets van een normen en waarden-kader achter. Dat dat beestje geen specifieke naam heeft, is van geen belang.
|
13 november 2010, 17:15 | #35 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
|
De aversie van jullie school voor wiskunde spreekt boekdelen: jullie zijn niet in staat om jullie basistermen te definiëren. In wiskunde kan je veel efficiënter definiëren dan in woorden.
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
14 november 2010, 00:21 | #36 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Welke aversie van wiskunde?
__________________
Citaat:
|
|
14 november 2010, 00:28 | #37 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 19 januari 2010
Berichten: 747
|
Uit je die kritiek dan ook op bvb psychologie? Daar maken ze ook niet zo veel gebruik van wiskunde.
|
14 november 2010, 00:33 | #38 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Maar dan nog zit hij fout. Er is helemaal geen aversie in de Oostenrijkse school tegen wiskunde.
__________________
Citaat:
|
||
14 november 2010, 01:10 | #39 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 19 januari 2010
Berichten: 747
|
|
14 november 2010, 02:05 | #40 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Alhoewel dat Keynes een wiskundige was - en helemaal geen econoom - is het interessant dat zijn GT helemaal niet zoveel wiskunde bevat. En in heel het boek staat er ocharme 1 grafiek.
__________________
Citaat:
|
|