Amerikaanse reli-fundamentalisten kunnen er ook wat van

[Heftruck]

If creation science is correct, then the fossils and sedimentary rocks were formed quickly during the flood. Fossil-containing rocks which are closer to the surface will contain generally larger animals of all the species that have ever lived, while the deeper rocks will tend to contain more smaller species of animals. That is because the smaller animals would presumably drown first with the rising water level, while larger animals could survive longer before dying, and travel further from the rising flood waters. But there would be the occasional fossil from a large animal mixed in with the smaller animals deep in the fossil record. Remains of ground-hugging plants would tend to be in the deepest layers of rocks; larger trees would be in rocks closer to the surface. But there would be the occasional fossils of a fallen tree that would be trapped in a deep layer of sedimentary rock among "ground-huggers".

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onlangs stond er een heel artikel hierover in het tijdschrift "Leviathan". Daarin werd verwezen naar archeologische vindplaatsen in Texas waar men menselijke artefacten en dinosaurusresten in eenzelfde aardlaag had gevonden. Ook heeft men afdrukken gevonden van mens en dinosaurus op eenzelfde plaats.

Paluxy?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Paluxy?

Geen idee. Bij mijn weten is er een hele controverse over die vindplaats.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt helemaal niet. Reeds bij de joden werd de vraag gesteld hoe men dit verhaal nu hoorde te lezen: was een dag wel een "echte dag" of slechts de symbolische periode die in menselijke bewoordingen was gesteld. Later vinden we hetzelfde bij de eerste kerkvaders waarbij er vrijelijk allerlei interpretaties bestaan. Ook later zien we dat er in het christendom van de Oudheid vrijheid bestaat over hoe men dat moet interpreteren. Bij de heilige Augustinus lezen we dat hij dat als een periode aanziet; andere als een heilige Chrysostomos laten het in het midden al neigt men naar een eerder letterlijke lezing.

En inderdaad, er bestaat ook archeologisch materiaal waarbij men menselijke resten samen met die van dinosaurussen heeft gevonden, wat dan weer vragen oproept bij de standaardtheorie hierover.

Eerst en vooral zou ik dit wetenschappelijk (?) artikel eens willen lezen. Maar ik sluit niets op voorhand uit. Er zijn nog meer verhalen die wijzen in de richting dat (sommige) dinosaurussen tijdgenoten van mensen zouden zijn geweest. Zo zouden de verhalen over de al dan niet 'vuurspuwende' draken en andere 'monsters in de folklore daarnaar verwijzen, omdat het gegrift zou zijn in het 'collectieve geheugen van de mens', zo heet het dan. Tot nu toe kan me niemand een onderbouwd artikel voorleggen.

Dit gezegd zijnde, is uw antwoord naast de kwestie. Volgens de christelijke fundamentalisten is de aarde ongeveer 6000 jaar oud. Zij nemen de joodse jaartelling over. Volgens de (orthodoxe) joden zitten we nu in het jaar 5768 sinds de schepping van de wereld. Nu weten we door de carbon-14 meting, dat de botten van sommige dinosaurussen 100den miljoenen jaren oud zijn. Andere botten zijn dan weer vele miljoenen jaren jonger. De carbon-14 meting moge dan wel niet voor 100% accuraat zijn, maar geeft toch een faire schatting van de ouderdom van een bot. Indien de dieren op dezelfde dag zijn geschapen, -en dit zegt de bijbel- moeten ze allemaal van dezelfde ouderdom zijn. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dit helemaal niet het geval te zijn en zeker geen 6000 jaar oud.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens de koran is de aarde plat.

Volgens de Bijbel ook

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eerst en vooral zou ik dit wetenschappelijk (?) artikel eens willen lezen. Maar ik sluit niets op voorhand uit. Er zijn nog meer verhalen die wijzen in de richting dat (sommige) dinosaurussen tijdgenoten van mensen zouden zijn geweest. Zo zouden de verhalen over de al dan niet 'vuurspuwende' draken en andere 'monsters in de folklore daarnaar verwijzen, omdat het gegrift zou zijn in het 'collectieve geheugen van de mens', zo heet het dan. Tot nu toe kan me niemand een onderbouwd artikel voorleggen.

Dit gezegd zijnde, is uw antwoord naast de kwestie. Volgens de christelijke fundamentalisten is de aarde ongeveer 6000 jaar oud. Zij nemen de joodse jaartelling over. Volgens de (orthodoxe) joden zitten we nu in het jaar 5768 sinds de schepping van de wereld. Nu weten we door de carbon-14 meting, dat de botten van sommige dinosaurussen 100den miljoenen jaren oud zijn. Andere botten zijn dan weer vele miljoenen jaren jonger. De carbon-14 meting moge dan wel niet voor 100% accuraat zijn, maar geeft toch een faire schatting van de ouderdom van een bot. Indien de dieren op dezelfde dag zijn geschapen, -en dit zegt de bijbel- moeten ze allemaal van dezelfde ouderdom zijn. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dit helemaal niet het geval te zijn en zeker geen 6000 jaar oud.

Nitpick, maar voor zulke oude fosielen gebruikt men helemaal geen C-14 metingen, omdat die slechts tot 60000 jaar nauwkeurig zijn. Natuurlijk gaat die meting dan niet accuraat zijn als je een bot van een paar miljoen jaar wilt gaan meten. Voor zulke oude botten moet men andere isotopen gebruiken, maar dat is iets wat de creationisten niet (willen) weten

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En inderdaad, er bestaat ook archeologisch materiaal waarbij men menselijke resten samen met die van dinosaurussen heeft gevonden, wat dan weer vragen oproept bij de standaardtheorie hierover.

Indien je het over de fameuze "man tracks" hebt, die zijn al grondig weerlegd

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt helemaal niet. Reeds bij de joden werd de vraag gesteld hoe men dit verhaal nu hoorde te lezen: was een dag wel een "echte dag" of slechts de symbolische periode die in menselijke bewoordingen was gesteld. Later vinden we hetzelfde bij de eerste kerkvaders waarbij er vrijelijk allerlei interpretaties bestaan. Ook later zien we dat er in het christendom van de Oudheid vrijheid bestaat over hoe men dat moet interpreteren. Bij de heilige Augustinus lezen we dat hij dat als een periode aanziet; andere als een heilige Chrysostomos laten het in het midden al neigt men naar een eerder letterlijke lezing.

En inderdaad, er bestaat ook archeologisch materiaal waarbij men menselijke resten samen met die van dinosaurussen heeft gevonden, wat dan weer vragen oproept bij de standaardtheorie hierover.

Jan, ik weet niet of ge enig belang hecht aan prehistorische tijdsschalen..
Maar de homo sapiens sapiens ontstond zo'n 40 duizend jaar geleden, en de laatste dino stierf zo'n 60 �* 65 miljoen jaar geleden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eerst en vooral zou ik dit wetenschappelijk (?) artikel eens willen lezen. Maar ik sluit niets op voorhand uit. Er zijn nog meer verhalen die wijzen in de richting dat (sommige) dinosaurussen tijdgenoten van mensen zouden zijn geweest. Zo zouden de verhalen over de al dan niet 'vuurspuwende' draken en andere 'monsters in de folklore daarnaar verwijzen, omdat het gegrift zou zijn in het 'collectieve geheugen van de mens', zo heet het dan. Tot nu toe kan me niemand een onderbouwd artikel voorleggen.

kan gewoonweg niet. Geen enkele mens kan ooit een T-rex of dergelijk monster in levende lijve gezien hebben.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kan gewoonweg niet. Geen enkele mens kan ooit een T-rex of dergelijk monster in levende lijve gezien hebben.

Dat lijkt inderdaad zo te zijn, maar misschien is het toch belangrijk een open mind te houden?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat lijkt inderdaad zo te zijn, maar misschien is het toch belangrijk een open mind te houden?

ok

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat lijkt inderdaad zo te zijn, maar misschien is het toch belangrijk een open mind te houden?

Ok dan, buiten het feit


dat de Grand Canion onmogelijk kon onstaan na een paar dagen regen, dat er niet eens genoeg plaats zou zijn op de Ark om enkel de insectensoorten mee te nemen, dat de Ark onder zijn eigen gewicht zou instorten, dat een houten schip van die grootte zo lek als een zeef zou zijn, dat de Ark in brand zou schieten bij de generatie van zoveel hitte van zo'n regen, dat alle zoetwatervissen zouden sterven, dat alle zoutwatervissen zouden sterven, 99,99% van alle land- én waterplanten zouden sterven, hygiëneproblemen, problemen met voedsel tijdens de vloed, problemen met voedsel na de vloed, dat er niet genoeg water bestaat op deze planeet, dat er niet genoeg genetische diversiteit zal zijn, dat er geen bewijs is dat de dinos tijdens de mens op aarde leefden, dat er geen geologisch bewijs van de zondvloed is, dat de Egyptenaren er weinig van gemerkt hebben, dat om een of andere reden die diersoorten terug op hun specifiek continent geraakt zijn, dat er 100 jaar later ineens al nieuwe civilizaties bestonden (misschien had Noah een klooninstallatie), dat een almachtig wezen de moeite zou nemen met een zondvloed en een ark ipv alles opnieuw te creëren, etc ...

is de vloedmythe heel aannemelijk



Persoonlijk kan ik er maar niet bij hoe miljoenen volwassen personen in de States zo'n kinderlijke mythe als letterlijk kunnen aannemen.
Iemand heeft het ooit eens mooi verwoord

It would be difficult to find a supposedly scientific belief system more extraordinary than creationism, whose claims deny not only evolutionary biology but most of physics, cosmology, archeology, paleontology, geology, zoology, botany and biogeography, not to mention much of early human history. There is only one claim that compares to creationism for the ease and certainty with which it asks us to ignore of dismiss so much existing knowledge: Holocaust denial.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ok dan; buiten het feit

Jah, okay, maar ik had het over dat dinosaurusgedoe. Feit is, zolang je niet kan terugreizen in de tijd, kan je niet 100% zeker zijn. En iets kan maar zolang standhouden als en blabla.. you get the picture. Maar euh, ik vind het ook een nogal verdomd onwaarschijnlijke claim hoor.

Over dat Grand Canyon gedoe; geen woorden voor. Zie ook de quotes die ik hierboven plaatste.

Fundi's..

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Jah, okay, maar ik had het over dat dinosaurusgedoe. Feit is, zolang je niet kan terugreizen in de tijd, kan je niet 100% zeker zijn. En iets kan maar zolang standhouden als en blabla.. you get the picture. Maar euh, ik vind het ook een nogal verdomd onwaarschijnlijke claim hoor.

Ik geef de Flintstones de schuld van al die misverstanden

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ik geef de Flintstones de schuld van al die misverstanden

De Flintstones waren tenminste fictief. Fundi's niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kan gewoonweg niet. Geen enkele mens kan ooit een T-rex of dergelijk monster in levende lijve gezien hebben.

Hoeft geen T-rex te zijn. Sommige voorhistorische dieren zijn nog niet zolang uitgestorven en in de diepzee leven ze nog steeds. Het is niet helemaal uit te sluiten dat de Neanderthaler of de Cro-magnon geconfronteerd werden met de laatste dino's van een bepaalde soort. Wanneer men zegt dat alle dino's in één klap uitgestorven zijn, lijkt me dat weinig waarschijnlijk. De meeste weliswaar, maar allemaal? Eén reptiel uit die tijd leeft zelfs nu nog: de krokodil.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ok dan, buiten het feit


dat de Grand Canion onmogelijk kon onstaan na een paar dagen regen, dat er niet eens genoeg plaats zou zijn op de Ark om enkel de insectensoorten mee te nemen, dat de Ark onder zijn eigen gewicht zou instorten, dat een houten schip van die grootte zo lek als een zeef zou zijn, dat de Ark in brand zou schieten bij de generatie van zoveel hitte van zo'n regen, dat alle zoetwatervissen zouden sterven, dat alle zoutwatervissen zouden sterven, 99,99% van alle land- én waterplanten zouden sterven, hygiëneproblemen, problemen met voedsel tijdens de vloed, problemen met voedsel na de vloed, dat er niet genoeg water bestaat op deze planeet, dat er niet genoeg genetische diversiteit zal zijn, dat er geen bewijs is dat de dinos tijdens de mens op aarde leefden, dat er geen geologisch bewijs van de zondvloed is, dat de Egyptenaren er weinig van gemerkt hebben, dat om een of andere reden die diersoorten terug op hun specifiek continent geraakt zijn, dat er 100 jaar later ineens al nieuwe civilizaties bestonden (misschien had Noah een klooninstallatie), dat een almachtig wezen de moeite zou nemen met een zondvloed en een ark ipv alles opnieuw te creëren, etc ...

is de vloedmythe heel aannemelijk



Persoonlijk kan ik er maar niet bij hoe miljoenen volwassen personen in de States zo'n kinderlijke mythe als letterlijk kunnen aannemen.
Iemand heeft het ooit eens mooi verwoord

Bijna meer dan louter aannemelijk.

[Gargamel]

Tuurlijk is dat zo.

Mohammed "SCHAAPTE" de aarde in iets van een 600 na Christus,toen de pedofiel een tros vijgen tegen de kop kreeg.

Is daarom dat momo's iets hebben met schapen.

[system]

Volgens wetenschappers.

Een slechte week voor de Schepper. Twee organen waarvan diepgelovige christenen altijd beweren dat ze een goddelijke schepping bewijzen, blijken heel gewoon door aardse evolutie tevoorschijn geboetseerd. Nog altijd zijn er christenen die denken dat God er de hand in moet hebben gehad, in de schepping. Neem nu onze ogen. Die kunnen alleen maar op Gods tekentafel zijn ontstaan. Met een oog dat half af is, zie je immers niks. Iemand moet de evolutie dus hebben gestuurd: en nu gaan we ogen maken. En daarna rustig alle tussenstadia hebben laten passeren.
Of neem de neus, nog zo'n raadselachtig orgaan. "Bewijs voor een intelligent ontwerp," stelde de beruchte biochemicus en creationist Michael Behe al jaren geleden vast. "Om te kunnen functioneren, heeft het systeem zeer veel onderdelen nodig. En als enkele daarvan ontbreken, zou de neus het niet werken."
Twee studies, een in Nature en een in Science, bewijzen dat het anders zit. In China vonden paleontologen een wonderlijke vis die de 'missing link' vormt in de evolutie van de neus. En in Duitsland bestudeerden onderzoekers een nietig zeewormpje dat een voorstadium van het oog in zijn kopje heeft.

Zo beweren wetenschappers.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

‘Om religieuze fundamentalisten niet te beledigen’ heeft men besloten niet langer andwoord te geven op vragen van bezoekers omtrent de leeftijd van de Grand Canyon. De Grand Canyon is namelijk bewezen miljoenen jaren oud te zijn en daar kunnen religieuze fundamentalisten niet tegen. Religieuze fundamentalisten geloven namelijk in god. En god en een grand canyon van miljoenen jaren oud gaat niet samen. God heeft namelijk de aarde geschapen en de mens en de dieren. Totdat god het zat werd en toen vond god het nodig om miljoenen mensen te verzuipen in een catastrofale vloed. Maar omdat god louter liefde is, heeft hij noah een boot laten bouwen en van alle reine dieren een mannetje en een vrouwtje laten meedrijven met noah, zijn vrouw en zijn kinderen. Toen god zag dat iedereen verzopen was, trok hij de stop eruit. En toen al dat water als een bezetene verdween in het niets, zonder enig spoor na te laten op welke andere plek op de aarde dan ook, ontstond de Grand Canyon. Religieuze fundamentalisten vragen zich niet af of dit wellicht een raar verhaal is, maar worden boos als je zegt dat ze uit hun nek leuteren. Vandaar dat er besloten is rekening met ze te houden. Lang leve religie.

bron: www.peer.org

Ik meen dat ik dit verhaal al eens gelezen heb enkele maanden terug op een ander forum. Ben je zeker dat het geen urban legend is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit gezegd zijnde, is uw antwoord naast de kwestie. Volgens de christelijke fundamentalisten is de aarde ongeveer 6000 jaar oud. Zij nemen de joodse jaartelling over. Volgens de (orthodoxe) joden zitten we nu in het jaar 5768 sinds de schepping van de wereld. Nu weten we door de carbon-14 meting, dat de botten van sommige dinosaurussen 100den miljoenen jaren oud zijn. Andere botten zijn dan weer vele miljoenen jaren jonger. De carbon-14 meting moge dan wel niet voor 100% accuraat zijn, maar geeft toch een faire schatting van de ouderdom van een bot. Indien de dieren op dezelfde dag zijn geschapen, -en dit zegt de bijbel- moeten ze allemaal van dezelfde ouderdom zijn. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dit helemaal niet het geval te zijn en zeker geen 6000 jaar oud.

Ik zie niet in wat dit met mijn geloof te maken heeft: in geen enkele geloofsbelijdenis van het oecumenisch aangenomen geloof staat te lezen dat een gelovige dit of dat jaartal zou moeten aannemen. Ook over de dagen van de schepping is er niets dogmatisch vastgelegd. Bijgevolg zou ik hoegenaamd niet weten waarom u hier mee komt aanzetten.