EUBOCO : Het draagmoederschap voor anderen

[Politics.be]

Het draagmoederschap voor anderen heeft zijn bron gevonden in het verzoek naar gelijkheid.Het ware niet aanvaardbaar dat homo koppels geen mogelijkheid kunnen hebben om kinderen op te voeden.Maar men heeft het gelijkheids princiepe vergeten. Dit bestaat erin twee toestanden te vergelijken die in alle opzichten vergelijkbaar of gelijkaardig zijn.En diegenen die het verschil niet inzien tussen een hetero- en een homo koppel hebben nood aan bijkomende informatie.

Levinas verklaarde dat een persoon geen voorwerp is, en niet reduceerbaar is tot een voorwerp.

In het zwangerschap voor een ander stelt de draagmoeder haar baarmoeder alsmede haar genetisch patrimonium ter beschikking om het verlangen van een kind voor iemand anders te voldoen. De vrouw dient als instrument om het kind, volgens het kontrakt, als een voorwerp af te leveren. In dit geval is het kind het voorwerp van het kontrakt. Maar welke mogelijke moeilijkheden.! Wat gaat er gebeuren wanneer het kind een handicap vertoont? Of wanneer een veelvuldige geboorte plaats vindt? Is het kind dan nog gewenst? Wie gaat dan de baarmoeder betalen? Gaat men dan geen recht opeisen om het of de kinderen te doden? In feite abortus plegen.

In geval van een GPA is dan de baarmoeder geen voorwerp? In feite wie is eigenlijk de moeder? De opdracht gever of de baarmoeder, zij die het kind gedragen heeft? Onmogelijk op deze vraag te antwoorden zonder in de willekeur te vallen.

Ook voor het kind is het onmogelijk te bepalen wie zijn moeder is.

In geval deze manipulatie gebruikt wordt voor een koppel homoseksuelen heeft het kind geen moeder! Het is dus niet alleen een onrecht creeren maar tevens een aantal problemen in het leven reopen.

Het is eveneens een schending van de “mensenrechten” Door de familie te herbouwen in het negeren van de belangen van de betrokkene die ons mensdom daarstelt

Men gebruikt de GPA op een zogenaamde ethische maniermaar iets dat etisch is, vraagt geen ethische benaming.

De adoptie wordt gebruikt om een natuurlijk levens ongeval verhelpen, te herstellen. Voornamelijk wanneer de moeder ontbreekt. .

Welke weerslag kan men van een kind verwachten waneer het realiseert waar het vandaan komt.

Men gaat ervan uit dat Vertrekkende van een bestaande visie van de mens en bestaande wetten, wanneer men de onschenbaarheid van de mens neemt dan is dit princiepe reeds lang geschonden wanneer men organen en ovocytes kan overdragen. Dit princiepe is dus niet onschendbaar. Het is dus een overeenkomstig princiepe dat niet zou moeten bestaan. En het is niet omdat andere landen dit princiepe gebruiken dat hetgebruik ervan goed is

De adoptie werd in het leven geroepen om een ongeluk te verhelpen wanneer het kind zijn moeder verloor Daar waar de GPA een situatie is waar het kind afgestoten wordt. Welke reaktie zal het kind hebben waneer het beseft waar het vandaan komt.

Wettelijk wordt deze zaak besproken vanuit een uitgangspunt van bestaande wetten, en zelfs waneer men de niet beschikbaarheid van het lichaan van de mens naar voren brengt, is dit princiepe reeds voorbijgestreefd waneer men aanvaard dat organen en ovocyten kan overdragen.Dit princiepe is dus niet waterdicht.Het is du een theoretisch aanvaardbaar princiepe dat niet zou mogen bestaan..En het is niet omdat andere landen deze praktijk beoefenen dat het princiepe op zich goed is.

Het is denkbeeldig dat kinderen ongevoelig zullen zijn wat betreft de handelswijze van hun ouders. Het is ethisch onverantwoord een menselijk leven weg te schenken. Dat is de voornaamste reden waarom dit op zich onwettelijk is. Het feit dat deze operatie betaald wordt verandert niets aan de zaak. Door deze operatie te banaliseren creert men een ongevoeligheid van het lijden.



Bron: politics.be