In de reeks 'Het mythische lidmaatschap'

[tandem]

Geld moet gedekt worden door goud, oh ja?

Tijdens het economische discours horen we vaak de stelling dat geld moet gedekt worden door goud, hierover bestaan nogal wat conflicterende visies. Als we dit nader beschouwen dan komen we misschien tot een heel ander inzicht waardoor de stelling totaal foutief blijkt te zijn. Ter dialoog een aanzet hiertoe.

Kortweg, ergens in onze geschiedenis werd het handiger om niet met goud op zak te lopen, we deponeerden het in een kluis en kregen een tegoed bonnetje dat later algemeen aanvaard werd als betaalmiddel, het papiergeld. Oppervlakkig bekeken wordt dit geld inderdaad gedekt door het goud in de kluis, dit geeft aanleiding voor de stelling. Echter, als we geld als de vervanging zien voor goud dan dient ook onze interpretatie hierover bijgesteld worden en hebben we deze dekking niet nodig.

De beste manier om ons hiervan te vergewissen is de vraag door wat het goud zelf dan gedekt werd? Anders gezegd, stel dat we nog steeds met goud zouden betalen, wat zou er dan in de kluis liggen als dekking? Of elders?

[Titus Groan]

Dag tandem,

Ik ga uw lokaas pakken.
Zoals ge ziet is dit mijn eerste post, dus niet te streng oordelen aub.

Laat me beginnen met te stellen dat geld m.i. in oorsprong weinig met ruilhandel te maken heeft , maar alles met schuld.
Geld is op de eerste plaats een mentaal concept.

Als ik een taart wil bakken maar zonder eieren zit en ik ga bij de buurman aankloppen dan gaat die niet zeggen:ok,ik geef u 6 eieren maar hebt gij iets om mee te ruilen?

Nee, er wordt door de ene partij een lening toegestaan en door de andere partij een schuld aangegaan en beide partijen maken daar een mentale notitie van, het is eigenlijk een kontrakt.

Tussen buren volstaat misschien een mentale notitie maar economische activiteit speelt zich af tussen duizenden verschillende individuen die geografisch verspreid zijn.

Daarom dus de formalisatie van die mentale notitie/dat schuldcontract in een vorm die wij geld noemen.Het faciliteert de flow van goederen en diensten.

Als de schuld wordt voldaan kan het kontrakt ook vernietigd worden.
Dus geld heeft geen intrinsieke waarde, maar enkel waarde bij gratie van die openstaande schuld.

Anders gezegd:het biljet van 50 euro dat in uw portefeuille zit of dat als digits op uw rekening staat is een schuldvordering van U op het geheel van
goederen en diensten die de fysieke economie constitueren.

De hoogte van uw schuldvordering is een numeraire, een getal,
vermeld op uw geldbiljet, 50 (euro) eenheden.(nominale waarde)
De echte waarde van uw schuldvordering is een variabele en wordt bepaald door 2 parameters:de hoeveelheid geldeenheden in het monetaire systeem en de hoeveelheid waarde aanwezig in de economie.

Als de geld-units sneller bijkomen dan dat de economie groeit krijgt men inflatie.
Als de geld-units bovendien procentueel accumulatief bijkomen versnelt de inflatie en dus de geldontwaarding exponentieel en moet onvermijdelijk eindigen met een een implosie van de monetaire structuur.

Die geldontwaarding kan wel (tijdelijk) vertraagd worden door geld-units te parkeren en te immobiliseren in financiele opslagvehicles allerhande maar dat is enkel uitstel en geen afstel.

In dit scenario bevinden we ons vandaag.

Stel u de wereldeconomie (de consumentenkant) voor als een enorme veilingzaal waar goederen en diensten worden geveild.Wij zitten daar allemaal tussen met een getal in ons achterhoofd dat onze rijkdom of onze reserves vertegenwoordigt.

Veronderstel:er wordt een auto geveild voor de prijs van 20000 euro.
Veronderstel:iemand heeft een spaarboekje waar 100000 euro opstaat.
Die persoon denkt:de waarde van mijn spaarboekje is 5 nieuwe auto's.
Iemand anders denkt:ik kan er 2 kopen.
Iemand anders:ik kan er 50 kopen als ik zou willen.
De werkelijkheid is echter dat als al die mensen zouden gaan bieden op de auto's die aangeboden worden op de veiling dat de prijs van die auto uiteindelijk niet 20000 euro maar misschien 200000 zou kosten.

Extreme muntontwaarding.
Onze rijkdom is een digitale illusie geworden.

Geen wonder dat er goudadvokaten zijn die heimwee hebben naar de goudstandaard.
Dat lost ten minste het probleem op van ongebreidelde geldcreatie.

Aahh,goud.
Goud is nooit goed geweest in het zijn van geld.
Dat is een ander verhaal.

mvg

TG