Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
10 april 2012, 14:56 | #21 |
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2008
Berichten: 3.351
|
De overheid had de voorbije tientallen jaren genoeg inkomsten, maar ze werden verkeerd besteed. De omloopsnelheid verhogen, is de kat bij de melk zetten.
__________________
I'm a barbie girl |
11 april 2012, 05:56 | #22 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
De productie stijgt naarmate ons geloof dat er een geldtekort zou zijn. Dit is inderdaad bizar, er is helemaal geen geldtekort, waarom dan de productie verhogen?
|
11 april 2012, 06:25 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Besef je het ridicule aan dat statement of niet ?
|
11 april 2012, 06:32 | #24 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
M x V = P x T Stel de volgende situatie als vertrekpunt 100 x 5 = 10 x 50 Om niet in verwarring te geraken nemen we aan dat de geldvoorraad constant blijft, jij zou dan de omloopsnelheid (V) verhogen, dit impliceert een aanpassing van de andere variabelen. 100 x 10 = 10 x 100 Stel dat de efficiëntieverhoging een factor x2 is, dan blijft de benodigde arbeidstijd hetzelfde in functie van 100 (T). Dat is een beetje wat je zegt, denk ik. Mee eens ? Laatst gewijzigd door MIS : 11 april 2012 om 06:32. |
|
11 april 2012, 06:34 | #25 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
|
11 april 2012, 09:46 | #26 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 februari 2012
Berichten: 8.871
|
|
11 april 2012, 11:06 | #27 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Citaat:
Een verdubbeling in efficiëntie heeft verscheidene invloeden: Het handelsvolume (T), in het ideale geval de hoeveelheid geproduceerde goederen, kan toenemen. Een verdubbeling is eerder uitzonderlijk, want zomaar dubbel zoveel producten op de markt brengen is waarschijnlijk niet opportuun. Een logisch gevolg is een al dan niet tijdelijke stijging in werkloosheid, en mede daarom komt er geen verdubbeling van het handelsvolume. Het grotere gegeerde handelsvolume zal enerzijds de omloopsnelheid (V) doen toenemen en anderzijds het gemiddelde prijsniveau (P) doen dalen. Dat lagere prijsniveau zorgt ervoor dat er van de gehoopte verdubbeling van de omloopsnelheid minder overschiet dan gehoopt. En die lagere prijs van de afgewerkte producten, veronderstellende dat de grondstofprijzen hetzelfde blijven, dat zorgt ervoor dat er van de toegenomen omloopsnelheid een kleinere percentuele stijging van de inkomsten van de staat gerealiseerd wordt dan de percentuele stijging van deze omloopsnelheid zelf, want er is minder te belasten winst per product. Dat kan op basis van de Fishervergelijking, of ook zonder de logische gevolgen in formulevorm uit te drukken, beredeneerd worden. Maar in essentie zegt de Fishervergelijking niet zo veel over de verwachte impact van een 'gedraging' in de economie. Het zegt enkel 'groter dan' en 'kleiner dan' ten opzichte van de huidige situatie voor de grootheden die erin opgenomen zijn. Of een efficiëntieverhoging, met de daarbij horende investering, winstgevend is, kan je er niet uit afleiden. Daarvoor moeten we beroep doen op statistisch materiaal om prijselasticiteiten in te schatten. |
|
11 april 2012, 11:13 | #28 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 11 april 2012 om 11:15. |
|
11 april 2012, 11:26 | #29 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
11 april 2012, 11:43 | #30 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Het is echter ook geen beschutte werkplaats! Wel biedt het laagopgeleiden, en die zijn er massaal, met grote afstand tot de arbeidsmarkt, ook oververtegenwoordigt, werk inplaats van een uitkering. Economisch dus goed bekeken en bovendien sociaal omdat erm eer rekening wordt gehouden dan binnen andere bedrijven met drempels die tewerkstelling in de weg staan en kansen verkleinen om in het arbeidscircuit te blijven zitten. Moet je op tijd komen? UIteraard! Moet je je werk doen? Liefst wel! Mensen worden normaal gehandeld en betaald , maar krijgen kansen op een arbeidsmarkt die anders vooer hen ontoegankelijk is, wat hen massaal in uitkeringen doet ploffen. Lijkt u dat wat? Mijn niet! |
|
11 april 2012, 11:44 | #31 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Citaat:
Mijn doelstelling is zo hoog mogelijke algemene welvaart. Het middel daartoe is het proberen realiseren van zo veel mogelijk productie, met zo weinig mogelijk vervuiling van propere natuur (=een vorm van welvaart) en met zo weinig mogelijk dwang om mensen in de gang te krijgen. Werk moet zoveel mogelijk gestimuleerd worden met goede voorwaarden, liefst volledig zonder (juridische en ook biologische) dwang. |
|
11 april 2012, 11:50 | #32 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Wanneer de voordelen groter zijn dan de nadelen. Wanneer de toename aan genot groter is dan de beperking van genot. Winst, niet in de betekenis van 'waarde', maar wel in de meest relevante betekenis van gevoelens, is spijtig genoeg nog zeer moeilijk te kwantificeren.
|
11 april 2012, 11:52 | #33 | ||
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 11 april 2012 om 11:52. |
||
11 april 2012, 11:56 | #34 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
11 april 2012, 11:58 | #35 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Citaat:
Citaat:
Het wegruimen van een obstakel, daarover heb ik zopas een draad opgestart. |
||
11 april 2012, 12:00 | #36 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
11 april 2012, 12:12 | #37 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Misschien. Al vraag ik me af hoe we tot het structureel verminderen van schulden zullen komen zonder economische helderheid, en het simpelweg gezien wordt als 'meer terugbetalen', zonder rekening te houden met effecten op het BBP e.d.
|
11 april 2012, 12:15 | #38 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Het terugbetalen van schulden heeft op zich geen effect op het BBP, het gaat slechts over het teruggeven van het geld aan de schuldeiser. Enkel een kwestie van monetair beleid, niet? Pas wanneer die twee zaken door elkaar gehaald worden, zou je dat kunnen vermoeden. Dit laatste is doorgaans het geval, wat niet echt een getuigenis is van gezond monetair beleid, met nare gevolgen in economische zin.
Laatst gewijzigd door MIS : 11 april 2012 om 12:16. |
11 april 2012, 12:30 | #39 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
|
Citaat:
Anderzijds kan je schulden verder opbouwen en toch een verlaging bekomen van de schuldGRAAD door te focussen op economische groei. Voor velen is dat moeilijk te vatten, meer schulden hebben en toch een kleinere kans om ze niet te kunnen terugbetalen. |
|
11 april 2012, 12:43 | #40 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
M x V = P x T Hoe ongelijk binnen dit systeem alles verdeeld mag zijn, we zitten met een schuld (S) die moet afbetaald worden aan het Kapitaal of de schuldeiser (K). K en S zijn gelijk aan elkaar en kunnen buiten de vergelijking geplaatst worden. Dan krijg je zoiets : K M x V = P x T S Wordt het dan niet eenvoudig om te zien hoe schulden kunnen afgelost worden zonder dat in essentie de verkeersvergelijking verstoord wordt? Laatst gewijzigd door MIS : 11 april 2012 om 12:44. |
|