Verhelderend interview Jef Vermassen

drosophila · 20 mei 2006, 16:04

[SIZE=3][SIZE=2]Zeer verhelderende en genuanceerde taal van strafpleiter Jef vermassen, vandaag in De Morgen:[/SIZE]
[/SIZE][SIZE=3]
'Het motief van een massamoordenaar herken je aan de slachtoffers'[/SIZE]

door Liesbeth Van Impe

Jef Vermassen, advocaat van de ouders van de vermoorde Luna

Tijdens het interview hoort Jef Vermassen dat een advocaat in Turkije een bloedbad aangericht heeft in een rechtbank. 'Een advocaat dan nog', klinkt het vol ongeloof. Voor strafpleiter Vermassen is begrijpen hoe mensen moordenaars worden een levenswerk geworden. Nu hij de ouders van de vermoorde peuter Luna verdedigt, doet hij niet anders. Omdat begrijpen waarom iets gebeurt, een stap is om het verdriet te verwerken. 'Hopelijk zorgt dat voor een kentering in Vlaanderen.'
Door Liesbeth Van Impe
Na de begrafenis van Luna bracht Vermassen een emotionele oproep van de ouders over, die het VB vroegen de affiches met het lachende blonde meisje dat zo goed op hun dochter lijkt, uit het straatbeeld te halen. "Als die moeder mij zegt dat die affiches haar pijn doen, dan help ik haar als raadsman door dat te doen ophouden. Het kan zijn dat dat politiek misbruikt wordt. Maar ik zit hier als advocaat, niet als politicus."
U verdedigt de ouders van Luna. In Vlaanderen bent u vooral bekend als de verdediger van daders.
"Dat is inderdaad een groot misverstand. Van de ongeveer tachtig zaken die ik gedaan heb, verdedigde ik voor zeker de helft slachtoffers. Ik ben altijd zeer selectief geweest wat daders betreft, ik moest er emotioneel achter kunnen staan. En slachtoffers hebben recht op een even goede verdediging als daders."
Had u in dit geval dader Hans Van Themsche kunnen verdedigen?
"Dat is moeilijk te zeggen, omdat ik hem niet ken en niet met hem gepraat heb. Maar als racisme inderdaad het motief is, ligt dat voor mij zeer moeilijk. Tenzij daar iemand zit die kapotgaat van spijt en een oprechte boodschap naar de slachtoffers kan overbrengen."
U zegt dat de moorden misschien minder pijnlijk waren geweest als het om een geïsoleerde gek zonder motief ging. Vanuit het VB wordt net die these nadrukkelijk naar voren geschoven. U gelooft dat niet?
"Ik heb zeventien jaar studie verricht naar alle soorten moorden, ook massamoord. Deze moorden beantwoorden aan dat profiel. Je ziet dat het motief van een massamoordenaar onder meer te herkennen is aan zijn slachtoffers. Ik vind dat nu niet uit, dat staat letterlijk in mijn boek. In de eerste plaats wil een massamoordenaar zelfmoord plegen. Uit een studie van de New York Times van honderd gevallen blijkt dat 85 van hen ter plaatse gestorven zijn. Vaak hebben ze niet de moed om het zelf te doen en vragen ze erom. Ik begrijp dat het in dit geval ook zo was."
Maar een massamoordenaar pleegt niet gewoon zelfmoord.
"Voor ze sterven, willen ze nog een keer hun zin doen. Ze willen hun diepe frustratie en agressie eindelijk eens botvieren. Ze doen dat trouwens ongestraft en dat beseffen ze ook. Alles draait om haat, altijd. En die haat zetten ze om in wraak op het moment dat ze zelfmoord plegen. Van die zinloze daad willen ze iets zinvols maken door anderen in de dood mee te nemen."
En de keuze van de slachtoffers zegt iets over de haat die eronder schuilgaat?
"Aan de keuze van de slachtoffers kan je het motief afleiden. Massamoordenaars zijn doorgaans narcisten, die de schuld bij een ander leggen. De een trekt naar zijn werk en doodt zijn collega's of baas. Achteraf verneem je dat hij ontslagen was. Een ander trekt naar de bank en dan blijkt dat hij een foute belegging heeft gedaan. Minderjarigen richten zich vaak tegen hun school, waar ze zich buitengesloten voelen.
"Was de haat van Hans Van Themsche niet gefocust op vreemdelingen, dan was hij misschien naar zijn school getrokken. Maar het is precies de selectieve keuze van zijn slachtoffers die laat uitschijnen dat zijn haat tegen vreemdelingen gericht is, tegen mensen met een andere huidskleur. Een Turkse vrouw, een Malinese kinderoppas en het blanke kind aan haar hand, zij moesten sterven. Dit is geen spree killer, die iedereen die passeert in het wilde weg neerknalt, die alle mensen als zijn vijanden ziet. Als ik daarenboven verneem in welk ideologisch milieu de dader opgevoed is, dan wordt het alleen maar duidelijker. Als raadsman wil ik uiteraard het dossier afwachten, maar de vergelijking met vele andere massamoorden geeft toch al een duidelijke indicatie."
Zo'n vijandbeeld komt toch niet zomaar uit het niets?
"Sommige massamoorden worden lange tijd minutieus voorbereid, andere gebeuren in een opwelling, wanneer de moordenaar geconfronteerd wordt met een onoplosbaar probleem en zijn agressie niet meer kan onderdrukken. Maar die agressie is dan wel al jaren aan het sluimeren. Haat is er nooit op één dag, haat groeit en wordt gevoed van buitenuit.
"Dat is de boodschap naar de samenleving, naar al diegenen die uit politieke of andere overwegingen de mensen altijd op hun primitiefste emoties, op hun angsten pakken. Hoe rijker we worden, hoe banger we zijn om ons bezit en territorium opnieuw te verliezen. Als je die angst gaat uitbuiten om daar politiek voordeel uit te halen, en dat is wat hier al decennia gebeurt, dan ben je ethisch onverantwoord bezig. Je neemt de mensen op hun zwakke plek en daar zijn ze makkelijk te vatten."
Hoe wordt angst haat?
"Alleen de mens kan haten. Een dier erkent automatisch een soortgenoot, wij daarentegen zijn in staat om van een soortgenoot te zeggen dat hij er toch geen is en we hebben daar onvoorstelbaar handige methodes voor. Haat betekent dat je een groep viseert, die je als minderwaardig ziet. Dat gebeurt overal. De Hutu's hebben de Tutsi's meer dan honderd jaar kakkerlakken genoemd, de Amerikaanse defensieminister Donald Rumsfeld noemde Saddam Hoessein een rat, Saddam noemde anderen dan weer ongelovige honden, Hitler noemde de joden bacillen waartegen je je moet verdedigen. Je herleidt zo iemand tot ongedierte. En als iemand 'geen soortgenoot' meer is, dan verleg je een grens. Dan mag die sterven, dat deert ons niet meer."
Hoe past het VB in dat rijtje?
"Het ligt in dezelfde lijn, ook het VB polariseert, net zoals dat in de VS gebeurt. De voorbije twintig jaar is de angst in Vlaanderen aangezwengeld, zijn medemensen tegenmensen geworden. En dan moet je oppassen. Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk.
"Natuurlijk is er ook een kleine groep van allochtonen - wat ik trouwens een raar woord vind - die zich uitdagend gedragen en zo propagandisten voor extreem rechts worden. Ik kan begrip opbrengen voor het feit dat ze zich slecht voelen, dat ze op straat rondhangen, dat ze minder kansen hebben. Maar door hun gedrag wakkeren ze het racisme aan en doen ze ook hun eigen mensen, de meerderheid die wel brave burgers zijn, een groot onrecht aan."
De dader kwam uit een gezin dat banden heeft met het VB. Hoe belangrijk is opvoeding?
"Het gezin is één aspect, maar het is wel belangrijk. Daar worden waarden en normen doorgegeven. En vooringenomenheden gaan er zeer vlot in. De mens heeft spontaan de neiging zich beter te voelen dan een ander en dus gaat taalgebruik dat anderen vernedert, erin als koekebrood. Als je daarmee opgevoed wordt en je staat er niet kritisch tegenover, dan neem je dat makkelijk over. Spelenderwijze, al lachend en spottend, worden die clichés doorgegeven."
U hebt het niet over grote ideologieën die er systematisch ingestampt worden, wel over woorden, een manier van denken en spreken die telkens opnieuw de vooroordelen bevestigen.
"Het gaat om sluipend gif. Allemaal kleine dingen, waar iemand gevoelig voor is en die voortdurend bevestigd worden. Koop een nieuwe auto van een ander merk en binnen drie weken ben je ervan overtuigd dat er plots meer wagens van dat merk rondrijden. Niet omdat dat zo is, maar omdat je daarop focust. Vroeger zag je die auto's niet eens. Zo gaat het ook met frustraties en vooroordelen: je stoort je aan iets en je registreert alle mogelijke prikkels die de ergernis bevestigen. De voorbije decennia heeft de toenemende onverdraagzaamheid de samenleving meer en meer vergiftigd."
Drama's zoals de moorden in Antwerpen creëren altijd een schokeffect. Blijft daar iets van hangen?
"Ik hoop het. Kijk naar Dutroux: jarenlang hebben ik en vele anderen gepleit voor veranderingen in het gerecht. Maar pas na Dutroux was er ook een maatschappelijk draagvlak om meer geld aan justitie te geven en de hervormingen door te voeren. Hetzelfde gebeurt nu met de wapenwet. We hebben dat met velen honderden keren aangeklaagd, op debatten, in lezingen, in interviews. Maar het drong niet door. Nu wel.
"Pater Windey uit India zei me ooit dat je de wereld pas verandert als we met onze rug tegen de muur staan. Soms waait het over, soms komt alles zelfs nog vaster te zitten. Maar bij echt dramatische gebeurtenissen schrikken we wakker. En het is goed dat we nu gechoqueerd zijn. Dat bewijst dat er nog een gemeenschapsgevoel is, dat we nog om elkaar geven."
Een wapenwet, of zelfs justitie, hervormen, we weten hoe we dat moeten doen. Maar hoe pak je racisme in de samenleving aan?
"Sommige dingen zijn ook onmeetbaar. Vorige vrijdag moest ik naar Antwerpen voor de VTM-uitzending in het Centraal Station. Ik moet omrijden, ik ben nerveus, ik rijd te vlug en plots kom ik bij een tramhalte waar een aantal vreemdelingen net wil oversteken. Ik ga op de rem staan en doe teken dat ik me excuseer. Ze glimlachen en zeggen dat ik door mag rijden. Zo'n wederzijdse vriendelijkheid op zo'n avond, ik heb het gevoel dat het misschien wel iets met de gebeurtenissen te maken heeft. Maar je kunt het niet vatten in statistieken.
"Een samenleving moet kunnen rouwen, moet haar verdriet kwijt. Kijk naar al die bloemetjes die op de plaats van de moorden liggen, op zich liggen die daar enkel te verwelken. Het is symboliek, een uiting van de drang om iets toen tegen de eigen onmacht. Wat je dan verandert in een samenleving, is onmeetbaar. Je kan alleen maar hopen dat het mensen doet nadenken.
"Hoe lang zeggen we nu al niet dat de samenleving verziekt wordt doordat racistische ideeën en uitspraken dag na dag doorsijpelen in kranten, in nieuwsuitzendingen? Nu stopt dat even, straks begint het opnieuw. Maar misschien zien sommigen nu toch wel in dat we niet in de goede richting gaan. Je moet daar toch altijd op blijven hopen."
U hamert altijd op het belang van de rechtszaak in het verwerkingsproces. Welke rol speelt dat?
"Het is belangrijk om precies te weten wat het motief was, vanuit welke overtuiging de dader handelde, je zoekt verklaringen. Een proces geeft inzicht in het waarom. Het is ook een rouwproces, ook voor de dader, als hij tenminste niet volledig ongevoelig is.
"De ouders zijn bang voor het proces, maar ik heb hen gezegd dat we daar naartoe moeten met vertrouwen. Doorheen alles moeten we er iets waardigs, iets zinvols van maken. Ik wil daar op de juiste toon hun pijn weergeven, zodat de samenleving zich tot de dader kan richten met de vraag of hij weet welk verdriet hij hen eigenlijk heeft aangedaan."
Kan zo'n proces ook louterend zijn voor een hele samenleving?
"Ik weet honderd procent zeker van wel. Als zou blijken dat de dader vol haat zit en dat zijn opvoeding hem dat heeft meegegeven, dan ben ik zeker dat dat iets zal veranderen in Vlaanderen. Dan zullen mensen nadenken en zien dat haat de baarmoeder van de wraak is. Die haat leidt uiteindelijk tot massale zelfbeschadiging."

humble · 20 mei 2006, 17:00

[SIZE=3] Vermassen, is hij de judas die zijn intergriteit verkoopt voor een zitje in het bloederige federale peluche ? [/SIZE]
[SIZE=3]Voor een senator zetel, een ere- of adelijke titel, macht, dertig zilverlingen wel iets meer dan een bord linzensoep natuurlijk, maar toch wil hij daarvoor de ouders van Luna misbruiken?[/SIZE]

[SIZE=3]uit forum DS[/SIZE]
Het is wachten op een uitspraak

van de Orde der Advocaten. Over wat een advocaat zomaar op straat mag gooien ten behoeve van zijn eigen publiciteit en een zich plaatsen in de schijnwerpers, wat altijd goed is voor image-building hoe fake en gevaarlijk die ook is. En de media lopen daar allemaal graag in en goedgelovige mensen geven hun portemonnee af of doen hun broek uit. Nog niet zolang geleden was een psychiater Dieu in een programma van Bart Peeters. Dat kwam hem goed uit om nog meer vrouwen aan te randen. Vermassen, wiens pathetische redevoeringen een kleine groep van andersdoven voorlopig nog blijven ontroeren, heeft de grens bereikt van non-return. Dat hij nu maar eens zijn broek laat zakken en zegt waarvoor hij het werkelijk heeft gedaan.

Griffin · 20 mei 2006, 18:28

Uit een forum geplukt humble. Waw, dat maakt indruk.

lombas · 20 mei 2006, 18:29

Nu is hij al een massamoordenaar

Griffin · 20 mei 2006, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nu is hij al een massamoordenaar

Had hij die kogel niet in zijn buik gekregen, dan had hij nog veel meer slachtoffers gemaakt. Hij had nog 15 kogels over geloof ik.

Over de term massamoordenaar kun je natuurlijk discussiëren, maar als je op zo'n manier te werk gaat dan val je volgens mij weldegelijk in de categorie massamoordenaar.
Hij moorde in het wilde weg, alleen afgaand op uiterlijk, zoveel mogelijk (vrouwen?) personen.

lombas · 20 mei 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Had hij die kogel niet in zijn buik gekregen, dan had hij nog veel meer slachtoffers gemaakt. Hij had nog 15 kogels over geloof ik.

Over de term massamoordenaar kun je natuurlijk discussiëren, maar als je op zo'n manier te werk gaat dan val je volgens mij weldegelijk in de categorie massamoordenaar.
Hij moorde in het wilde weg, alleen afgaand op uiterlijk, zoveel mogelijk (vrouwen?) personen.

Volgens mij is het begrip massamoordenaar enkel voorbonden met staatse figuren, gelinkt aan demo -en genocide. Hitler, Stalin, Mao, Saddam, ...

Griffin · 20 mei 2006, 18:35

Ik weet dat Wiki misschien niet de beste bron is, maar toch: http://nl.wikipedia.org/wiki/Massamoordenaar

Citaat:

Een massamoordenaar is iemand die (persoonlijk) veel mensen vermoordt of dit laat doen door medeplichtigen. Meestal gebeurt dit in een oorlogssituatie waar mensen die hiertoe geneigd zijn hun kans grijpen. Dictators als Stalin, Mao en Hitler gaven opdracht voor massamoorden.
De redenen dat iemand massamoord pleegt zijn meestal:

Politiek: concurrerende tegenstanders uit de weg ruimen, vaak bij staatsgrepen
Ideologische tegenstanders opruimen; bijvoorbeeld communisten versus kapitalisten
Etnische redenen: een ander volk dan het eigen als inferieur of ongewenst beschouwen; bijvoorbeeld de nazi's die de Slaven en Joden als inferieur beschouwden. Maar ook bij veel burgeroorlogen is vaak sprake van een etnische strijd tussen verschillende bevolkingsgroepen, zoals in de burgeroorlog in het voormalige Joegoslavië.
Geestesziekte: dit is van toepassing op de meeste seriemoordenaars, die veelal seksueel en sadistisch getinte moorden plegen. Een seriemoordenaar wordt meestal apart beschouwd van de categorie massamoordenaars, ook als hij een groot aantal moorden heeft gepleegd.

Dus je hoewel je gelijk hebt dat die "politieke leiders" daaronder vallen, geldt de benaming toch ook voor anderen.

lombas · 20 mei 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus je hoewel je gelijk hebt dat die "politieke leiders" daaronder vallen, geldt de benaming toch ook voor anderen.

Ik wilde er "het is een seriemoordenaar" aan toevoegen, maar wiki doet dat voor mij 8)

humble · 20 mei 2006, 19:06

[SIZE=3]Griffin, jouw inbrengen zijn nu ook niet zo authentiek dat men er op gaat geilen, rest natuurlijk de mogelijkheid dat je er zelf kapot van bent. Dat op zich kan een therapeutische waarde hebben een normaal denkend persoon, in dit geval vrees ik dat ze enkel een bestaande narcistische afwijking aanzwengelt.[/SIZE]
[SIZE=3]Veel meerwaarde zit er dus niet in en het zou dus eerst schrijnend zijn mocht ik een van jou inbrengen als bron voor een verdere discussie gebruiken[/SIZE]
[SIZE=3]Terwijl deze opmerking uit DS relevant is, to the piont, en kadert in het maatschappelijke problemen waarmee we geconfronteerd worden, bovendien mogen de morele en deontologische vragen zeker gesteld worden aan de zelfverklaarde maar hypocriete profeten die anderen beschuldigen.[/SIZE]

stab · 20 mei 2006, 19:45

Heeft Vermassen al wel meer de verdediging vd Burgerlijke partij genomen?
Of is dat een nieuwe rol voor hem?
Soit, het is duidelijk dat hij die de ouders van Luna voor eigen profijt misbruikt, zich zelf laat misbruiken door het Belgisch regime.
Het baronstiteltje wacht op hem...

drosophila · 20 mei 2006, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Heeft Vermassen al wel meer de verdediging vd Burgerlijke partij genomen?
Of is dat een nieuwe rol voor hem?

Vermassen geeft in het interview een antwoord op uw vraag:
U verdedigt de ouders van Luna. In Vlaanderen bent u vooral bekend als de verdediger van daders.
"Dat is inderdaad een groot misverstand. Van de ongeveer tachtig zaken die ik gedaan heb, verdedigde ik voor zeker de helft slachtoffers. Ik ben altijd zeer selectief geweest wat daders betreft, ik moest er emotioneel achter kunnen staan. En slachtoffers hebben recht op een even goede verdediging als daders."

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Soit, het is duidelijk dat hij die de ouders van Luna voor eigen profijt misbruikt, zich zelf laat misbruiken door het Belgisch regime.
Het baronstiteltje wacht op hem...

Waarom vergt het voor u zoveel moeite om te erkennen dat Vermassen een integer man is en, als expert, gewoon een accurate analyse maakt van de zaak? Wellicht omdat u dan de eeuwige nietszeggende termen "misbruik", "Belgisch regime", "profijt"... niet kunt gebruiken?

Mitgard · 20 mei 2006, 20:34

jefke vermassen, de schrik van het VB.

Alvader · 20 mei 2006, 22:33

"Het ligt in dezelfde lijn, ook het VB polariseert, net zoals dat in de VS gebeurt. De voorbije twintig jaar is de angst in Vlaanderen aangezwengeld, zijn medemensen tegenmensen geworden. En dan moet je oppassen. Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk."

Hier maakt Jefke de fout. Sinds het CS doen ook de "democratische partijen aan polarisatie. De demonisering van het VB heeft echter niet gewerkt. Even verder zegt Jefke dat we op dingen gaan letten wanneer we ermee betrokken zijn. Dit werkt in de twee richtingen. Als x zegt dat de criminaliteit daalt en Y is weeral eens het slachtoffer van criminaliteit dan gaat Y attenter worden voor dit thema.
Men heeft de Vlaming een multiculturele utopie opgedrongen net zoals men het communisme heeft opgelegd en terwijl de orthodoxe kerk heeft verbannen. Het heeft bij het communisme niet gewerkt en nu ook niet.
Ik stel dan ook het volgende: de grote schuldige(n) voor deze moorden zijn Jos Gheysels ( Agalev ) en de "democratische" partijen. Door het VB te demoniseren , er een CS rond te trekken ipv ermee te praten en mee te regeren, waardoor het gematigder zou zijn geworden, heeft men het geïsoleerd en groot gemaakt. Men heeft via de realisatie van een utopie de vlaming het gevoel gegeven dat hij vreemdeling is in eigen land ( en dit op nauwelijks 15 jaar tijd. Men heeft via muilkorf wetten een "communistisch aandoende multiculturele dictatuur" gevestigd boven het hoofd van de Vlamingen. Vergis u niet, elk jaar groeit het aantal stemmen voor het VB en niet alleen bij de jongeren, maar bij alle lagen van de bevolking. ZElfs allochtonen stemmen VB.
Als de Haatcampagne van het VB dan zo goed werkt dat HVT erin loopt, waarom stemmen allochtonen, homo's en nog een bijna één miljoen mensen hierop ? Waarom staan niet 1 miljoen vlamingen met een geweer op straat om "den vreemde" dood te schieten ?

Pietje · 20 mei 2006, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

"Het ligt in dezelfde lijn, ook het VB polariseert, net zoals dat in de VS gebeurt. De voorbije twintig jaar is de angst in Vlaanderen aangezwengeld, zijn medemensen tegenmensen geworden. En dan moet je oppassen. Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk."

Hier maakt Jefke de fout. Sinds het CS doen ook de "democratische partijen aan polarisatie. De demonisering van het VB heeft echter niet gewerkt. Even verder zegt Jefke dat we op dingen gaan letten wanneer we ermee betrokken zijn. Dit werkt in de twee richtingen. Als x zegt dat de criminaliteit daalt en Y is weeral eens het slachtoffer van criminaliteit dan gaat Y attenter worden voor dit thema.
Men heeft de Vlaming een multiculturele utopie opgedrongen net zoals men het communisme heeft opgelegd en terwijl de orthodoxe kerk heeft verbannen. Het heeft bij het communisme niet gewerkt en nu ook niet.
Ik stel dan ook het volgende: de grote schuldige(n) voor deze moorden zijn Jos Gheysels ( Agalev ) en de "democratische" partijen. Door het VB te demoniseren , er een CS rond te trekken ipv ermee te praten en mee te regeren, waardoor het gematigder zou zijn geworden, heeft men het geïsoleerd en groot gemaakt. Men heeft via de realisatie van een utopie de vlaming het gevoel gegeven dat hij vreemdeling is in eigen land ( en dit op nauwelijks 15 jaar tijd. Men heeft via muilkorf wetten een "communistisch aandoende multiculturele dictatuur" gevestigd boven het hoofd van de Vlamingen. Vergis u niet, elk jaar groeit het aantal stemmen voor het VB en niet alleen bij de jongeren, maar bij alle lagen van de bevolking. ZElfs allochtonen stemmen VB.
Als de Haatcampagne van het VB dan zo goed werkt dat HVT erin loopt, waarom stemmen allochtonen, homo's en nog een bijna één miljoen mensen hierop ? Waarom staan niet 1 miljoen vlamingen met een geweer op straat om "den vreemde" dood te schieten ?

Wellicht te laf. Houden waarschijnlijk van gedaan werk. Ze zullen wel denken dat het VB het in hun plaats zal doen.8)

drosophila · 21 mei 2006, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

"Het ligt in dezelfde lijn, ook het VB polariseert, net zoals dat in de VS gebeurt. De voorbije twintig jaar is de angst in Vlaanderen aangezwengeld, zijn medemensen tegenmensen geworden. En dan moet je oppassen. Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk."

Hier maakt Jefke de fout.
zelfs al heb je gelijk (quod non), daarom maakte Vermassen nog geen fout

Sinds het CS doen ook de "democratische partijen aan polarisatie. De demonisering van het VB heeft echter niet gewerkt.
het cs is een principiële houding die niks met "demonisering" te maken heeft. hang toch niet altijd de Calimero uit.

Even verder zegt Jefke dat we op dingen gaan letten wanneer we ermee betrokken zijn. Dit werkt in de twee richtingen. Als x zegt dat de criminaliteit daalt en Y is weeral eens het slachtoffer van criminaliteit dan gaat Y attenter worden voor dit thema.
het voorbeeld dat u geeft is precies wat Vermassen wil zeggen (dezelfde "richting" dus).

Men heeft de Vlaming een multiculturele utopie opgedrongen net zoals men het communisme heeft opgelegd en terwijl de orthodoxe kerk heeft verbannen. Het heeft bij het communisme niet gewerkt en nu ook niet.
(nietszeggend geneuzel en gescheld)

Ik stel dan ook het volgende: de grote schuldige(n) voor deze moorden zijn Jos Gheysels ( Agalev ) en de "democratische" partijen.
wat heeft JG te maken met de moorden?

volgens uw redenering dit misschien:
Door het VB te demoniseren , er een CS rond te trekken ipv ermee te praten en mee te regeren, waardoor het gematigder zou zijn geworden, heeft men het geïsoleerd en groot gemaakt.
?
Maar dan geef je toe dat het VB gelinkt is met die moorden. Waarvan akte.

Men heeft via de realisatie van een utopie (contradictio in terminis) de vlaming het gevoel gegeven dat hij vreemdeling is in eigen land ( en dit op nauwelijks 15 jaar tijd. Men heeft via muilkorf wetten een "communistisch aandoende multiculturele dictatuur" gevestigd boven het hoofd van de Vlamingen.
"de vlamingen", ts ts... spreek voor uzelf hé. of voor ten hoogste 1/6 van de "de vlamingen".

Vergis u niet, elk jaar groeit het aantal stemmen voor het VB en niet alleen bij de jongeren, maar bij alle lagen van de bevolking. ZElfs allochtonen stemmen VB.
er zijn niet eens elk jaar verkiezingen.
maar wat wou u ermee aantonen? "we are the champions"?

Als de Haatcampagne van het VB dan zo goed werkt dat HVT erin loopt, waarom stemmen allochtonen, homo's en nog een bijna één miljoen mensen hierop ? Waarom staan niet 1 miljoen vlamingen met een geweer op straat om "den vreemde" dood te schieten ?
Omdat er een verschil is tussen "haat" en "wraak".
Lees het interview misschien eens?

Stratcat · 21 mei 2006, 03:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Heeft Vermassen al wel meer de verdediging vd Burgerlijke partij genomen?
Of is dat een nieuwe rol voor hem?

Hij doet dat al enkel jaren. Nadat hij bekend genoeg geworden was als verdediger van daders.

Stratcat · 21 mei 2006, 03:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Vermassen geeft in het interview een antwoord op uw vraag:
U verdedigt de ouders van Luna. In Vlaanderen bent u vooral bekend als de verdediger van daders.
"Dat is inderdaad een groot misverstand. Van de ongeveer tachtig zaken die ik gedaan heb, verdedigde ik voor zeker de helft slachtoffers. Ik ben altijd zeer selectief geweest wat daders betreft, ik moest er emotioneel achter kunnen staan. En slachtoffers hebben recht op een even goede verdediging als daders."

Waarom vergt het voor u zoveel moeite om te erkennen dat Vermassen een integer man is en, als expert, gewoon een accurate analyse maakt van de zaak? Wellicht omdat u dan de eeuwige nietszeggende termen "misbruik", "Belgisch regime", "profijt"... niet kunt gebruiken?

Vermassen �*s geen integer man.
Meer valt er niet over te zeggen.

Duupje · 22 mei 2006, 05:38

Vermassen zegt : "Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk."

OMG wat als bij De Gucht en co de stoppen dan gaan doorslaan ?? De gedachte alleen al ...

Plot · 22 mei 2006, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Alleen de mens kan haten. Een dier erkent automatisch een soortgenoot, wij daarentegen zijn in staat om van een soortgenoot te zeggen dat hij er toch geen is en we hebben daar onvoorstelbaar handige methodes voor. Haat betekent dat je een groep viseert, die je als minderwaardig ziet. Dat gebeurt overal. De Hutu's hebben de Tutsi's meer dan honderd jaar kakkerlakken genoemd, de Amerikaanse defensieminister Donald Rumsfeld noemde Saddam Hoessein een rat, Saddam noemde anderen dan weer ongelovige honden, Hitler noemde de joden bacillen waartegen je je moet verdedigen. Je herleidt zo iemand tot ongedierte. En als iemand 'geen soortgenoot' meer is, dan verleg je een grens. Dan mag die sterven, dat deert ons niet meer."
Hoe past het VB in dat rijtje?"

Mestkevers?

Knuppel · 22 mei 2006, 07:47

Citaat:

Haat is er nooit op één dag, haat groeit en wordt gevoed van buitenuit.

Geldt dat ook voor de haat die al jaren door de politiek gevoerd en gevoederd wordt tegen één partij? Tegen een miljoen mestkevers?
Wat als die allemaal op een dag uit hun dak zullen gaan zoals Hans?

20 mei 2006, 16:04	#1
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Verhelderend interview Jef Vermassen [SIZE=3][SIZE=2]Zeer verhelderende en genuanceerde taal van strafpleiter Jef vermassen, vandaag in De Morgen:[/SIZE] [/SIZE][SIZE=3] 'Het motief van een massamoordenaar herken je aan de slachtoffers'[/SIZE] door Liesbeth Van Impe Jef Vermassen, advocaat van de ouders van de vermoorde Luna Tijdens het interview hoort Jef Vermassen dat een advocaat in Turkije een bloedbad aangericht heeft in een rechtbank. 'Een advocaat dan nog', klinkt het vol ongeloof. Voor strafpleiter Vermassen is begrijpen hoe mensen moordenaars worden een levenswerk geworden. Nu hij de ouders van de vermoorde peuter Luna verdedigt, doet hij niet anders. Omdat begrijpen waarom iets gebeurt, een stap is om het verdriet te verwerken. 'Hopelijk zorgt dat voor een kentering in Vlaanderen.' Door Liesbeth Van Impe Na de begrafenis van Luna bracht Vermassen een emotionele oproep van de ouders over, die het VB vroegen de affiches met het lachende blonde meisje dat zo goed op hun dochter lijkt, uit het straatbeeld te halen. "Als die moeder mij zegt dat die affiches haar pijn doen, dan help ik haar als raadsman door dat te doen ophouden. Het kan zijn dat dat politiek misbruikt wordt. Maar ik zit hier als advocaat, niet als politicus." U verdedigt de ouders van Luna. In Vlaanderen bent u vooral bekend als de verdediger van daders. "Dat is inderdaad een groot misverstand. Van de ongeveer tachtig zaken die ik gedaan heb, verdedigde ik voor zeker de helft slachtoffers. Ik ben altijd zeer selectief geweest wat daders betreft, ik moest er emotioneel achter kunnen staan. En slachtoffers hebben recht op een even goede verdediging als daders." Had u in dit geval dader Hans Van Themsche kunnen verdedigen? "Dat is moeilijk te zeggen, omdat ik hem niet ken en niet met hem gepraat heb. Maar als racisme inderdaad het motief is, ligt dat voor mij zeer moeilijk. Tenzij daar iemand zit die kapotgaat van spijt en een oprechte boodschap naar de slachtoffers kan overbrengen." U zegt dat de moorden misschien minder pijnlijk waren geweest als het om een geïsoleerde gek zonder motief ging. Vanuit het VB wordt net die these nadrukkelijk naar voren geschoven. U gelooft dat niet? "Ik heb zeventien jaar studie verricht naar alle soorten moorden, ook massamoord. Deze moorden beantwoorden aan dat profiel. Je ziet dat het motief van een massamoordenaar onder meer te herkennen is aan zijn slachtoffers. Ik vind dat nu niet uit, dat staat letterlijk in mijn boek. In de eerste plaats wil een massamoordenaar zelfmoord plegen. Uit een studie van de New York Times van honderd gevallen blijkt dat 85 van hen ter plaatse gestorven zijn. Vaak hebben ze niet de moed om het zelf te doen en vragen ze erom. Ik begrijp dat het in dit geval ook zo was." Maar een massamoordenaar pleegt niet gewoon zelfmoord. "Voor ze sterven, willen ze nog een keer hun zin doen. Ze willen hun diepe frustratie en agressie eindelijk eens botvieren. Ze doen dat trouwens ongestraft en dat beseffen ze ook. Alles draait om haat, altijd. En die haat zetten ze om in wraak op het moment dat ze zelfmoord plegen. Van die zinloze daad willen ze iets zinvols maken door anderen in de dood mee te nemen." En de keuze van de slachtoffers zegt iets over de haat die eronder schuilgaat? "Aan de keuze van de slachtoffers kan je het motief afleiden. Massamoordenaars zijn doorgaans narcisten, die de schuld bij een ander leggen. De een trekt naar zijn werk en doodt zijn collega's of baas. Achteraf verneem je dat hij ontslagen was. Een ander trekt naar de bank en dan blijkt dat hij een foute belegging heeft gedaan. Minderjarigen richten zich vaak tegen hun school, waar ze zich buitengesloten voelen. "Was de haat van Hans Van Themsche niet gefocust op vreemdelingen, dan was hij misschien naar zijn school getrokken. Maar het is precies de selectieve keuze van zijn slachtoffers die laat uitschijnen dat zijn haat tegen vreemdelingen gericht is, tegen mensen met een andere huidskleur. Een Turkse vrouw, een Malinese kinderoppas en het blanke kind aan haar hand, zij moesten sterven. Dit is geen spree killer, die iedereen die passeert in het wilde weg neerknalt, die alle mensen als zijn vijanden ziet. Als ik daarenboven verneem in welk ideologisch milieu de dader opgevoed is, dan wordt het alleen maar duidelijker. Als raadsman wil ik uiteraard het dossier afwachten, maar de vergelijking met vele andere massamoorden geeft toch al een duidelijke indicatie." Zo'n vijandbeeld komt toch niet zomaar uit het niets? "Sommige massamoorden worden lange tijd minutieus voorbereid, andere gebeuren in een opwelling, wanneer de moordenaar geconfronteerd wordt met een onoplosbaar probleem en zijn agressie niet meer kan onderdrukken. Maar die agressie is dan wel al jaren aan het sluimeren. Haat is er nooit op één dag, haat groeit en wordt gevoed van buitenuit. "Dat is de boodschap naar de samenleving, naar al diegenen die uit politieke of andere overwegingen de mensen altijd op hun primitiefste emoties, op hun angsten pakken. Hoe rijker we worden, hoe banger we zijn om ons bezit en territorium opnieuw te verliezen. Als je die angst gaat uitbuiten om daar politiek voordeel uit te halen, en dat is wat hier al decennia gebeurt, dan ben je ethisch onverantwoord bezig. Je neemt de mensen op hun zwakke plek en daar zijn ze makkelijk te vatten." Hoe wordt angst haat? "Alleen de mens kan haten. Een dier erkent automatisch een soortgenoot, wij daarentegen zijn in staat om van een soortgenoot te zeggen dat hij er toch geen is en we hebben daar onvoorstelbaar handige methodes voor. Haat betekent dat je een groep viseert, die je als minderwaardig ziet. Dat gebeurt overal. De Hutu's hebben de Tutsi's meer dan honderd jaar kakkerlakken genoemd, de Amerikaanse defensieminister Donald Rumsfeld noemde Saddam Hoessein een rat, Saddam noemde anderen dan weer ongelovige honden, Hitler noemde de joden bacillen waartegen je je moet verdedigen. Je herleidt zo iemand tot ongedierte. En als iemand 'geen soortgenoot' meer is, dan verleg je een grens. Dan mag die sterven, dat deert ons niet meer." Hoe past het VB in dat rijtje? "Het ligt in dezelfde lijn, ook het VB polariseert, net zoals dat in de VS gebeurt. De voorbije twintig jaar is de angst in Vlaanderen aangezwengeld, zijn medemensen tegenmensen geworden. En dan moet je oppassen. Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk. "Natuurlijk is er ook een kleine groep van allochtonen - wat ik trouwens een raar woord vind - die zich uitdagend gedragen en zo propagandisten voor extreem rechts worden. Ik kan begrip opbrengen voor het feit dat ze zich slecht voelen, dat ze op straat rondhangen, dat ze minder kansen hebben. Maar door hun gedrag wakkeren ze het racisme aan en doen ze ook hun eigen mensen, de meerderheid die wel brave burgers zijn, een groot onrecht aan." De dader kwam uit een gezin dat banden heeft met het VB. Hoe belangrijk is opvoeding? "Het gezin is één aspect, maar het is wel belangrijk. Daar worden waarden en normen doorgegeven. En vooringenomenheden gaan er zeer vlot in. De mens heeft spontaan de neiging zich beter te voelen dan een ander en dus gaat taalgebruik dat anderen vernedert, erin als koekebrood. Als je daarmee opgevoed wordt en je staat er niet kritisch tegenover, dan neem je dat makkelijk over. Spelenderwijze, al lachend en spottend, worden die clichés doorgegeven." U hebt het niet over grote ideologieën die er systematisch ingestampt worden, wel over woorden, een manier van denken en spreken die telkens opnieuw de vooroordelen bevestigen. "Het gaat om sluipend gif. Allemaal kleine dingen, waar iemand gevoelig voor is en die voortdurend bevestigd worden. Koop een nieuwe auto van een ander merk en binnen drie weken ben je ervan overtuigd dat er plots meer wagens van dat merk rondrijden. Niet omdat dat zo is, maar omdat je daarop focust. Vroeger zag je die auto's niet eens. Zo gaat het ook met frustraties en vooroordelen: je stoort je aan iets en je registreert alle mogelijke prikkels die de ergernis bevestigen. De voorbije decennia heeft de toenemende onverdraagzaamheid de samenleving meer en meer vergiftigd." Drama's zoals de moorden in Antwerpen creëren altijd een schokeffect. Blijft daar iets van hangen? "Ik hoop het. Kijk naar Dutroux: jarenlang hebben ik en vele anderen gepleit voor veranderingen in het gerecht. Maar pas na Dutroux was er ook een maatschappelijk draagvlak om meer geld aan justitie te geven en de hervormingen door te voeren. Hetzelfde gebeurt nu met de wapenwet. We hebben dat met velen honderden keren aangeklaagd, op debatten, in lezingen, in interviews. Maar het drong niet door. Nu wel. "Pater Windey uit India zei me ooit dat je de wereld pas verandert als we met onze rug tegen de muur staan. Soms waait het over, soms komt alles zelfs nog vaster te zitten. Maar bij echt dramatische gebeurtenissen schrikken we wakker. En het is goed dat we nu gechoqueerd zijn. Dat bewijst dat er nog een gemeenschapsgevoel is, dat we nog om elkaar geven." Een wapenwet, of zelfs justitie, hervormen, we weten hoe we dat moeten doen. Maar hoe pak je racisme in de samenleving aan? "Sommige dingen zijn ook onmeetbaar. Vorige vrijdag moest ik naar Antwerpen voor de VTM-uitzending in het Centraal Station. Ik moet omrijden, ik ben nerveus, ik rijd te vlug en plots kom ik bij een tramhalte waar een aantal vreemdelingen net wil oversteken. Ik ga op de rem staan en doe teken dat ik me excuseer. Ze glimlachen en zeggen dat ik door mag rijden. Zo'n wederzijdse vriendelijkheid op zo'n avond, ik heb het gevoel dat het misschien wel iets met de gebeurtenissen te maken heeft. Maar je kunt het niet vatten in statistieken. "Een samenleving moet kunnen rouwen, moet haar verdriet kwijt. Kijk naar al die bloemetjes die op de plaats van de moorden liggen, op zich liggen die daar enkel te verwelken. Het is symboliek, een uiting van de drang om iets toen tegen de eigen onmacht. Wat je dan verandert in een samenleving, is onmeetbaar. Je kan alleen maar hopen dat het mensen doet nadenken. "Hoe lang zeggen we nu al niet dat de samenleving verziekt wordt doordat racistische ideeën en uitspraken dag na dag doorsijpelen in kranten, in nieuwsuitzendingen? Nu stopt dat even, straks begint het opnieuw. Maar misschien zien sommigen nu toch wel in dat we niet in de goede richting gaan. Je moet daar toch altijd op blijven hopen." U hamert altijd op het belang van de rechtszaak in het verwerkingsproces. Welke rol speelt dat? "Het is belangrijk om precies te weten wat het motief was, vanuit welke overtuiging de dader handelde, je zoekt verklaringen. Een proces geeft inzicht in het waarom. Het is ook een rouwproces, ook voor de dader, als hij tenminste niet volledig ongevoelig is. "De ouders zijn bang voor het proces, maar ik heb hen gezegd dat we daar naartoe moeten met vertrouwen. Doorheen alles moeten we er iets waardigs, iets zinvols van maken. Ik wil daar op de juiste toon hun pijn weergeven, zodat de samenleving zich tot de dader kan richten met de vraag of hij weet welk verdriet hij hen eigenlijk heeft aangedaan." Kan zo'n proces ook louterend zijn voor een hele samenleving? "Ik weet honderd procent zeker van wel. Als zou blijken dat de dader vol haat zit en dat zijn opvoeding hem dat heeft meegegeven, dan ben ik zeker dat dat iets zal veranderen in Vlaanderen. Dan zullen mensen nadenken en zien dat haat de baarmoeder van de wraak is. Die haat leidt uiteindelijk tot massale zelfbeschadiging."

20 mei 2006, 17:00	#2
humble Burgemeester Geregistreerd: 30 november 2002 Locatie: Kempen Berichten: 591	Vermassen de judas? [SIZE=3] Vermassen, is hij de judas die zijn intergriteit verkoopt voor een zitje in het bloederige federale peluche ? [/SIZE] [SIZE=3]Voor een senator zetel, een ere- of adelijke titel, macht, dertig zilverlingen wel iets meer dan een bord linzensoep natuurlijk, maar toch wil hij daarvoor de ouders van Luna misbruiken?[/SIZE] [SIZE=3]uit forum DS[/SIZE] Het is wachten op een uitspraak van de Orde der Advocaten. Over wat een advocaat zomaar op straat mag gooien ten behoeve van zijn eigen publiciteit en een zich plaatsen in de schijnwerpers, wat altijd goed is voor image-building hoe fake en gevaarlijk die ook is. En de media lopen daar allemaal graag in en goedgelovige mensen geven hun portemonnee af of doen hun broek uit. Nog niet zolang geleden was een psychiater Dieu in een programma van Bart Peeters. Dat kwam hem goed uit om nog meer vrouwen aan te randen. Vermassen, wiens pathetische redevoeringen een kleine groep van andersdoven voorlopig nog blijven ontroeren, heeft de grens bereikt van non-return. Dat hij nu maar eens zijn broek laat zakken en zegt waarvoor hij het werkelijk heeft gedaan. Laatst gewijzigd door humble : 20 mei 2006 om 17:02.

20 mei 2006, 18:29	#4
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Nu is hij al een massamoordenaar __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

20 mei 2006, 19:06	#9
humble Burgemeester Geregistreerd: 30 november 2002 Locatie: Kempen Berichten: 591	Griffin [SIZE=3]Griffin, jouw inbrengen zijn nu ook niet zo authentiek dat men er op gaat geilen, rest natuurlijk de mogelijkheid dat je er zelf kapot van bent. Dat op zich kan een therapeutische waarde hebben een normaal denkend persoon, in dit geval vrees ik dat ze enkel een bestaande narcistische afwijking aanzwengelt.[/SIZE] [SIZE=3]Veel meerwaarde zit er dus niet in en het zou dus eerst schrijnend zijn mocht ik een van jou inbrengen als bron voor een verdere discussie gebruiken[/SIZE] [SIZE=3]Terwijl deze opmerking uit DS relevant is, to the piont, en kadert in het maatschappelijke problemen waarmee we geconfronteerd worden, bovendien mogen de morele en deontologische vragen zeker gesteld worden aan de zelfverklaarde maar hypocriete profeten die anderen beschuldigen.[/SIZE] Laatst gewijzigd door humble : 20 mei 2006 om 19:08.

20 mei 2006, 18:28	#3
Griffin Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 januari 2004 Locatie: België, Nederland Berichten: 9.987	Uit een forum geplukt humble. Waw, dat maakt indruk.

20 mei 2006, 19:45	#10
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Heeft Vermassen al wel meer de verdediging vd Burgerlijke partij genomen? Of is dat een nieuwe rol voor hem? Soit, het is duidelijk dat hij die de ouders van Luna voor eigen profijt misbruikt, zich zelf laat misbruiken door het Belgisch regime. Het baronstiteltje wacht op hem...

20 mei 2006, 20:34	#12
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	jefke vermassen, de schrik van het VB.

20 mei 2006, 22:33	#13
Alvader Staatssecretaris Geregistreerd: 30 mei 2003 Berichten: 2.694	"Het ligt in dezelfde lijn, ook het VB polariseert, net zoals dat in de VS gebeurt. De voorbije twintig jaar is de angst in Vlaanderen aangezwengeld, zijn medemensen tegenmensen geworden. En dan moet je oppassen. Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk." Hier maakt Jefke de fout. Sinds het CS doen ook de "democratische partijen aan polarisatie. De demonisering van het VB heeft echter niet gewerkt. Even verder zegt Jefke dat we op dingen gaan letten wanneer we ermee betrokken zijn. Dit werkt in de twee richtingen. Als x zegt dat de criminaliteit daalt en Y is weeral eens het slachtoffer van criminaliteit dan gaat Y attenter worden voor dit thema. Men heeft de Vlaming een multiculturele utopie opgedrongen net zoals men het communisme heeft opgelegd en terwijl de orthodoxe kerk heeft verbannen. Het heeft bij het communisme niet gewerkt en nu ook niet. Ik stel dan ook het volgende: de grote schuldige(n) voor deze moorden zijn Jos Gheysels ( Agalev ) en de "democratische" partijen. Door het VB te demoniseren , er een CS rond te trekken ipv ermee te praten en mee te regeren, waardoor het gematigder zou zijn geworden, heeft men het geïsoleerd en groot gemaakt. Men heeft via de realisatie van een utopie de vlaming het gevoel gegeven dat hij vreemdeling is in eigen land ( en dit op nauwelijks 15 jaar tijd. Men heeft via muilkorf wetten een "communistisch aandoende multiculturele dictatuur" gevestigd boven het hoofd van de Vlamingen. Vergis u niet, elk jaar groeit het aantal stemmen voor het VB en niet alleen bij de jongeren, maar bij alle lagen van de bevolking. ZElfs allochtonen stemmen VB. Als de Haatcampagne van het VB dan zo goed werkt dat HVT erin loopt, waarom stemmen allochtonen, homo's en nog een bijna één miljoen mensen hierop ? Waarom staan niet 1 miljoen vlamingen met een geweer op straat om "den vreemde" dood te schieten ?

22 mei 2006, 05:38	#18
Duupje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 mei 2006 Berichten: 20.171	Vermassen zegt : "Als gevoelens van onbehagen, frustratie en racisme bij iedereen een beetje toenemen, dan worden zij die al vlak bij het kookpunt zaten, echt gevaarlijk." OMG wat als bij De Gucht en co de stoppen dan gaan doorslaan ?? De gedachte alleen al ...