Verhelderend interview Jef Vermassen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Plot

Mestkevers?

Je was me even voor, maar idd, d�*t heeft Karel de Gucht met een vroeger Duits staatshoofd gemeen. Hij benoemde de mensen die hij wilde vernietigen ook als insecten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vermassen

"Natuurlijk is er ook een kleine groep van allochtonen - wat ik trouwens een raar woord vind - die zich uitdagend gedragen en zo propagandisten voor extreem rechts worden. Ik kan begrip opbrengen voor het feit dat ze zich slecht voelen, dat ze op straat rondhangen, dat ze minder kansen hebben. Maar door hun gedrag wakkeren ze het racisme aan en doen ze ook hun eigen mensen, de meerderheid die wel brave burgers zijn, een groot onrecht aan."

Zou Vermassen ook begrip kunnen opbrengen voor de grote groep autochtonen - wat effectief een raar woord is voor Belgen die hier al generaties lang wonen - die het uitdagend gedrag van die kleine groep allochtonen kotsbeu zijn. Volgens Vermassen doet deze kleine groep hun EIGEN mensen een groot onrecht aan... dat ze vooral de autochtone mensen groot onrecht aandoen wordt echter uitgelegd als "racisme aanwakkeren".

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zou Vermassen ook begrip kunnen opbrengen voor de grote groep autochtonen - wat effectief een raar woord is voor Belgen die hier al generaties lang wonen - die het uitdagend gedrag van die kleine groep allochtonen kotsbeu zijn. Volgens Vermassen doet deze kleine groep hun EIGEN mensen een groot onrecht aan... dat ze vooral de autochtone mensen groot onrecht aandoen wordt echter uitgelegd als "racisme aanwakkeren".

Het anwoord op jouw vraag zit impliciet vervat in de stellingname van Jef Vermassen doorheen het interview. Ja dus.

Maar ja, voor VB'ers is het enkel duidelijk genoeg als er een paar krachtermen en wat stoere taal gebruikt worden, genre roofdieren, gewapend bestuur, etc....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Het anwoord op jouw vraag zit impliciet vervat in de stellingname van Jef Vermassen doorheen het interview. Ja dus.

Maar ja, voor VB'ers is het enkel duidelijk genoeg als er een paar krachtermen en wat stoere taal gebruikt worden, genre roofdieren, gewapend bestuur, etc....

De Hutu's hebben de Tutsi's meer dan honderd jaar kakkerlakken genoemd, de Amerikaanse defensieminister Donald Rumsfeld noemde Saddam Hoessein een rat, Saddam noemde anderen dan weer ongelovige honden, Hitler noemde de joden bacillen waartegen je je moet verdedigen. Je herleidt zo iemand tot ongedierte. En als iemand 'geen soortgenoot' meer is, dan verleg je een grens. Dan mag die sterven, dat deert ons niet meer."

Vermassen 'vergeet' welbewust Karel De Gucht met zijn 'mestkevers'. Een naam die niet misstaat in het kakkerlak/rat/bacillen/rijtje waar Vermassen mee uitpakte.
Waarom vergat Vermassen de uitspraak van Karel De Gucht? Met mensen voor mestkevers uit te schelden verleg je toch ook een grens omdat het geen 'soorgenoot' meer is? Die mogen toch ook sterven omdat het ons niet deert dat insecten verdelgd worden?

Zou een de goudeerlijke advokaat (ahum...), Jef Vermassen, slechts onbewust belichten wat hem goed uitkomt en onopzettelijk 'vergeten' wat niet in zijn advokatenkraam past?

Conclusie: Vermassen is voor iedereen zichtbaar dubbelhartig bezig, maakt zichzelf op die manier hoogst ongeloofwaardig, en legt met deze, politiek geïnspireerde, rechtzaak de eerste plavei naar zijn toekomstige afgang als topadvokaat.

Het antwoord op de hierboven gestelde vraag zit dus idd vervat in de stellingname van JV en het is 'neen'.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermassen 'vergeet' welbewust Karel De Gucht met zijn 'mestkevers'. Een naam die niet misstaat in het kakkerlak/rat/bacillen/rijtje waar Vermassen mee uitpakte.
Waarom vergat Vermassen de uitspraak van Karel De Gucht? Met mensen voor mestkevers uit te schelden verleg je toch ook een grens omdat het geen 'soorgenoot' meer is? Die mogen toch ook sterven omdat het ons niet deert dat insecten verdelgd worden?

Zou een de goudeerlijke advokaat (ahum...), Jef Vermassen, slechts onbewust belichten wat hem goed uitkomt en onopzettelijk 'vergeten' wat niet in zijn advokatenkraam past?

Conclusie: Vermassen is voor iedereen zichtbaar dubbelhartig bezig, maakt zichzelf op die manier hoogst ongeloofwaardig, en legt met deze, politiek geïnspireerde, rechtzaak de eerste plavei naar zijn toekomstige afgang als topadvokaat.

Het antwoord op de hierboven gestelde vraag zit dus idd vervat in de stellingname van JV en het is 'neen'.

De "mestkevers" uitspraak van De Gucht valt niet te vergelijken met de aangehaalde voorbeelden. De "mestkever" metafoor van De Gucht tracht duidelijk te maken dat de VB-politici enkel overleven op de problemen (de "shit") van de bevolking, dat ze nergens een haalbare, genuanceerde oplossing voor aanbieden,.... By the way, De Guch heeft nooit de kiezers van het VB mestkevers genoemd, enkel de kopstukken.


Let op, hiermee praat ik de harde taal van De Klucht niet goed, ik stel enkel dat de uitspraken van De Gucht vergelijken met de uitspraken van Hitler lichtjes overtrokken is....

[Griffin]

Ik stel vast dat de uitspraken van Vermassen volledig correct zijn. Dat hij De Gucht vergeet, daar maal ik niet om, dat is een enkeling die de VB tactiek probeert om te keren.

[circe]

Tijdens de uitzending van Morgen Beter heb ik de Gucht nèrgens meer horen zeggen dat de term mestkevers enkel op het bestuur sloeg. Integendeel.

Hij verklaarde dat de mest stond voor de voedingsbodem van racisme en dat de mestkevers ervoor zorgden dat er een grote boom Racisme uit groeide.

Nochtans zorgen mestkevers er vooral voor dat de mest wordt opgeruimd. Raar dat De Gucht dit niet vermeldde.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tijdens de uitzending van Morgen Beter heb ik de Gucht nèrgens meer horen zeggen dat de term mestkevers enkel op het bestuur sloeg. Integendeel.

Hij verklaarde dat de mest stond voor de voedingsbodem van racisme en dat de mestkevers ervoor zorgden dat er een grote boom Racisme uit groeide.

Nochtans zorgen mestkevers er vooral voor dat de mest wordt opgeruimd. Raar dat De Gucht dit niet vermeldde.

De Gucht is duidelijk geen bioloog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik stel vast dat de uitspraken van Vermassen volledig correct zijn. Dat hij De Gucht vergeet, daar maal ik niet om, dat is een enkeling die de VB tactiek probeert om te keren.

Een deel van het verhaal welbewust verzwijgen maakt dat verhaal alleen maar (politiek) correct, en dus alles behalve volledig.

Ik maal daar dus wél om, maar dat maakt geen verschil zeker?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

De "mestkevers" uitspraak van De Gucht valt niet te vergelijken met de aangehaalde voorbeelden. De "mestkever" metafoor van De Gucht tracht duidelijk te maken dat de VB-politici enkel overleven op de problemen (de "shit") van de bevolking, dat ze nergens een haalbare, genuanceerde oplossing voor aanbieden,.... By the way, De Guch heeft nooit de kiezers van het VB mestkevers genoemd, enkel de kopstukken.


Let op, hiermee praat ik de harde taal van De Klucht niet goed, ik stel enkel dat de uitspraken van De Gucht vergelijken met de uitspraken van Hitler lichtjes overtrokken is....

Waarom vergelijk JIJ trouwens de uitspraak van Karel de Gucht plots met deze van Hitler?
IK heb die toch niet vernoemd in de posting die jij beantwoordt?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een deel van het verhaal welbewust verzwijgen maakt dat verhaal alleen maar (politiek) correct, en dus alles behalve volledig.

Ik maal daar dus wél om, maar dat maakt geen verschil zeker?

Ahja, het is natuurlijk vergelijkbaar he. Elk congres, elk pamflet, elke keer dat ze hun kiezers toespreken scheppen de VB'toppers een klimaat van racisme. En dan heeft De Gucht ooit eens een uitspraak gedaan die men blijft herhalen. Waw.

[Knuppel]

Overigens weet NIEMAND met zekerheid welke de precieze bedoeling was van KDG met deze uitspraak. Ook jij niet.
Toen toch nog niet.
Sinds een paar dagen wél.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Overigens weet NIEMAND met zekerheid welke de precieze bedoeling was van KDG met deze uitspraak. Ook jij niet.
Toen toch nog niet.
Sinds een paar dagen wél.

Bij mijn weten werd de uitspraak alleen maar opgerakeld door de media telkens het over De Gucht en het VB ging. Wat ie ermee bedoelt, dat had je toch al wel door? De Gucht moet gewoon nog leren dat hij soms beter zijn mond houdt, maar blijkbaar heeft hij het daar erg moeilijk mee. Als politicus kan dat een probleem zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ahja, het is natuurlijk vergelijkbaar he. Elk congres, elk pamflet, elke keer dat ze hun kiezers toespreken scheppen de VB'toppers een klimaat van racisme. En dan heeft De Gucht ooit eens een uitspraak gedaan die men blijft herhalen. Waw.

Racisme is van alle tijden. Het bestond dus al veel en veel langer dan het VB bestaat.
Dat hetgeen het VB zaait in vruchtbare Belgische bodem valt heeft een oorzaak. Je kan d�*�*r beter de ware schuldigen voor de veel te zwaar bemestte bodem gaan zoeken.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Racisme is van alle tijden. Het bestond dus al veel en veel langer dan het VB bestaat.
Dat hetgeen het VB zaait in vruchtbare Belgische bodem valt heeft een oorzaak. Je kan d�*�*r beter de ware schuldigen voor de veel te zwaar bemestte bodem gaan zoeken.

Dus het is volgens jou ok om vooroordelen en angsten te verergeren en uit te buiten?8)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ahja, het is natuurlijk vergelijkbaar he. Elk congres, elk pamflet, elke keer dat ze hun kiezers toespreken scheppen de VB'toppers een klimaat van racisme.

Ben jij al eens op zo'n congres geweest? Luide heroïsche muziek: ja. Plat populisme: ja. Afstempelen als heilanden van onze gebieden: ja. Maar een klimaat van racisme heb ik er in elk geval niet opgedaan. Ze letten er overigens heel hard op om niet een ganse gemeenschap te viseren, maar om individuele voorbeelden te geven - volledig anders dan wat in de media verhaald wordt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus het is volgens jou ok om vooroordelen en angsten te verergeren en uit te buiten?8)

Het zou OK zijn om drastisch aan bodemsanering te gaan doen. Maar daar hebben de zelfbenoemde democratische partijen die het bewind uitmaken blijkbaar geen kaas gegeten: zij zijn degenen die de kraan kunnen dichtdraaien, niet het VB. Het VB kan enkel wijzen op het feit dat het water de mensen ondertussen tot aan de lippen staat.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Volgens mij is het begrip massamoordenaar enkel voorbonden met staatse figuren, gelinkt aan demo -en genocide. Hitler, Stalin, Mao, Saddam, ...

in de engelstalige wiki staat het nog uitgebreider: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_murder

Massamoordenaar is hier weldegelijk correct.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ben jij al eens op zo'n congres geweest? Luide heroïsche muziek: ja. Plat populisme: ja. Afstempelen als heilanden van onze gebieden: ja. Maar een klimaat van racisme heb ik er in elk geval niet opgedaan. Ze letten er overigens heel hard op om niet een ganse gemeenschap te viseren, maar om individuele voorbeelden te geven - volledig anders dan wat in de media verhaald wordt.

Ja, dat merk ik aan de verslagen ervan op de radio. Ze letten inderdaad op hun woorden, want ze zijn als de dood voor het verliezen van hun centen.

[lombas]

Ik geef een voorbeeldje. Op een gegeven moment vertelt Hugo Coveliers hoe hij in zijn garage werd aangevallen door twee allochtonen, van Noord-Afrikaanse afkomst, en over het feit dat - hoe snel de politie ook ter plaatse was - deze jongens konden gaan lopen (zonder buit). Hij spreekt er zelfs geen schande van, hij erkende dat je er weinig tegen kon doen. Wel zei hij dat "als zulke allochtonen gevat konden worden, en ze hebben niet de Belgische nationaliteit, dan moeten zij onverbiddelijk terug naar het land van herkomst omdat ze de leefregels niet respecteerden."

Wat kwam er in het nieuws, wat lazen we in de gazet? Dat Coveliers had gezegd dat allochtonen buitengeshot moeten worden. Zie je?