Verhelderend interview Jef Vermassen - Pagina 3

Knuppel · 22 mei 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Bij mijn weten werd de uitspraak alleen maar opgerakeld door de media telkens het over De Gucht en het VB ging. Wat ie ermee bedoelt, dat had je toch al wel door? De Gucht moet gewoon nog leren dat hij soms beter zijn mond houdt, maar blijkbaar heeft hij het daar erg moeilijk mee. Als politicus kan dat een probleem zijn.

Wat De Gucht werkelijk bedoelt met zijn uitspraken kunnen we idd 'raden'. Hetzelfde als al de andere ongediertebestrijders, zeker?

Ge Gucht hofgt overigens helemaal niet te leren zijn mond te houden. Dit in tegenstelling tot...
Die mogen, en moeten, zelfs met alle middelen, de mond worden gesnoerd.

Waarom eigenlijk?
Bang dat er veel teveel 'goeien' slechten zullen worden onder invloed van wat het VB zegt?

Waarom hebben dan de 'goeien', die zoveel meer machtsmiddelen ter hunner beschikking hebben en zelf de wetten aanpassen naar gelang het hén past, dan steeds minder invloed?

born2bewild · 22 mei 2006, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ja, dat merk ik aan de verslagen ervan op de radio. Ze letten inderdaad op hun woorden,

Dat is toch wat hen gevraagd wordt? Niet goed dan?

Knuppel · 22 mei 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus het is volgens jou ok om vooroordelen en angsten te verergeren en uit te buiten?8)

Kan dat dan als daar geen reden voor is?

Khonnor · 22 mei 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat is toch wat hen gevraagd wordt? Niet goed dan?

Ik vind het een heel klein beetje erg dat het enige antwoord op het onverholen racisme van de kopstukken van het VB is: "let in het vervolg een beetje op je woorden..."

Belachelijk gewoon.

Griffin · 22 mei 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat is toch wat hen gevraagd wordt? Niet goed dan?

Het gaat mij niet om hun letterlijke woorden. Het gaat mij om wat ze bedoelen, en dat is duidelijk genoeg. Moesten er geen wetten bestaan in ons land die racisme verbieden en zo'n partij zouden kunnen droogleggen, dan zou je meteen het discours zien veranderen. Het zou een haast onmerkbaar verschil zijn, maar ze zouden wel zeggen wat ze nu alleen maar durven denken en gniffelend in elkaars oor fluisteren.

born2bewild · 22 mei 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik vind het een heel klein beetje erg dat het enige antwoord op het onverholen racisme van de kopstukken van het VB is: "let in het vervolg een beetje op je woorden..."

Belachelijk gewoon.

kunt u lezen?

born2bewild · 22 mei 2006, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het gaat mij niet om hun letterlijke woorden. Het gaat mij om wat ze bedoelen, en dat is duidelijk genoeg. Moesten er geen wetten bestaan in ons land die racisme verbieden en zo'n partij zouden kunnen droogleggen, dan zou je meteen het discours zien veranderen. Het zou een haast onmerkbaar verschil zijn, maar ze zouden wel zeggen wat ze nu alleen maar durven denken en gniffelend in elkaars oor fluisteren.

uw bedoeling stinkt ook wat mij betreft.

Griffin · 22 mei 2006, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan dat dan als daar geen reden voor is?

De reden is simpel, het uitbouwen van een machtsbasis aan kiezers die niet te veel willen nadenken en nuanceren en net zoals indertijd met ons Fuhrertje meestappen in een ideologie die anderen de schuld geeft van alles.

Knuppel · 22 mei 2006, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik geef een voorbeeldje. Op een gegeven moment vertelt Hugo Coveliers hoe hij in zijn garage werd aangevallen door twee allochtonen, van Noord-Afrikaanse afkomst, en over het feit dat - hoe snel de politie ook ter plaatse was - deze jongens konden gaan lopen (zonder buit). Hij spreekt er zelfs geen schande van, hij erkende dat je er weinig tegen kon doen. Wel zei hij dat "als zulke allochtonen gevat konden worden, en ze hebben niet de Belgische nationaliteit, dan moeten zij onverbiddelijk terug naar het land van herkomst omdat ze de leefregels niet respecteerden."

Wat kwam er in het nieuws, wat lazen we in de gazet? Dat Coveliers had gezegd dat allochtonen buitengeshot moeten worden. Zie je?

Al goed dat Coveliers geen wapen bij zich had waarmee hij zijn overvallers had koud gemaakt.
Je mag drie keer raden wat de media d�*n hadden uitgekraamd.
Coveliers geniet immers geen bescherming meer als VLD-er...

lombas · 22 mei 2006, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het gaat mij niet om hun letterlijke woorden. Het gaat mij om wat ze bedoelen, en dat is duidelijk genoeg. Moesten er geen wetten bestaan in ons land die racisme verbieden en zo'n partij zouden kunnen droogleggen, dan zou je meteen het discours zien veranderen. Het zou een haast onmerkbaar verschil zijn, maar ze zouden wel zeggen wat ze nu alleen maar durven denken en gniffelend in elkaars oor fluisteren.

Leuk, kunnen we dan ook meteen alle communisten aanpakken in dit land? Ik heb zelfs citaten van op dit forum dat ze bereid zijn mensen te vermoorden in het kader van hun Eerlycke Herverdelighe.

Griffin · 22 mei 2006, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

uw bedoeling stinkt ook wat mij betreft.

Prachtig argument.

Knuppel · 22 mei 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De reden is simpel, het uitbouwen van een machtsbasis aan kiezers die niet te veel willen nadenken en nuanceren en net zoals indertijd met ons Fuhrertje meestappen in een ideologie die anderen de schuld geeft van alles.

Is dat niet precies wat de machthebbers zélf doen?

born2bewild · 22 mei 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Prachtig argument.

remise.

Griffin · 22 mei 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Leuk, kunnen we dan ook meteen alle communisten aanpakken in dit land? Ik heb zelfs citaten van op dit forum dat ze bereid zijn mensen te vermoorden in het kader van hun Eerlycke Herverdelighe.

Ik zeg niet dat ik voorstander ben van zo'n wetten.

lombas · 22 mei 2006, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat niet precies wat de machthebbers zélf doen?

Touché.

Khonnor · 22 mei 2006, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

kunt u lezen?

Ik zal het nog eens uitleggen. I.p.v. aan de bevolking duidelijk te maken dat racisme echt niet door de beugel kan is het enige antwoord van de democratische partijen op het VB: "let een beetje op uw woorden in t vervolg."

Belachelijk gewoon.

born2bewild · 22 mei 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik zal het nog eens uitleggen. I.p.v. aan de bevolking duidelijk te maken dat racisme echt niet door de beugel kan is het enige antwoord van de democratische partijen op het VB: "let een beetje op uw woorden in t vervolg."

Belachelijk gewoon.

uw anti-democratisch gedachtengoed kan ook niet door te beugel

lombas · 22 mei 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik zeg niet dat ik voorstander ben van zo'n wetten.

Het gaat om het principe eh... Je moet consequent zijn in het leven. Trouwens, in opdracht van welke partij werd de communist Lahaut doodgeschoten omdat hij vive la republique had gescandeerd? Die partij moeten we ook dring-end verbieden.

Griffin · 22 mei 2006, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

remise.

Ben je aan het schaken?

Knuppel · 22 mei 2006, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat om het principe eh... Je moet consequent zijn in het leven. Trouwens, in opdracht van welke partij werd de communist Lahaut doodgeschoten omdat hij vive la republique had gescandeerd? Die partij moeten we ook dring-end verbieden.

Ook touché!