De grote zeppelin-draad

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Luchttransport is er vooral gekomen om snelle links te bieden, en wars van alle teleconferentietechnologie blijven regionale airlinks nodig. Ik zet mijn geld aldus liever in op efficiënte en snelle turboprops, bij voorkeur met synthetische fuels.

Ik zie de luchtvaartsector vrij snel ineenstuiken. Die evolutie is volop bezig. Synthetische brandstoffen zijn wel okee, maar alleen als ze geen CO2 uitstoten. Dat betekent dus biomass-to-liquids. En, zoals ge zegt, de terugkeer van de efficiënte turboprop.

Er zal toch een grote niche-markt zijn voor luchtschepen:

-in de heavy lift sector
-in het transport van stranded gas
-in de communicatiesector (SansWire's stratosferisch luchtschip - een "stratellite" - gaat volgende maand zijn volgende grote test doen)
-in de logistiek van Afrika en Latijns-Amerika
-als luxe-middel in de toeristische industrie (cruises)

Volgens mij gaan we veel luchtschepen zien in de nabije toekomst.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik zie de luchtvaartsector vrij snel ineenstuiken. Die evolutie is volop bezig. Synthetische brandstoffen zijn wel okee, maar alleen als ze geen CO2 uitstoten. Dat betekent dus biomass-to-liquids. En, zoals ge zegt, de terugkeer van de efficiënte turboprop.

Er zal toch een grote niche-markt zijn voor luchtschepen:

-in de heavy lift sector
-in het transport van stranded gas
-in de communicatiesector (SansWire's stratosferisch luchtschip - een "stratellite" - gaat volgende maand zijn volgende grote test doen)
-in de logistiek van Afrika en Latijns-Amerika
-als luxe-middel in de toeristische industrie (cruises)

Volgens mij gaan we veel luchtschepen zien in de nabije toekomst.

Zoals gezegd denk ik dat net die situatie gaan zien. Daarentegen denk ik dat nét de luchtvaart een snelle omschakeling zal maken. Denken we maar aan de zgn. "Geared turbofans" (radicaal minder verbruik en uitstoot) en inderdaad een heropstanding van de turboprop. qua synthetische fuels is men zich volop aan het concentreren op algen en zelfs afvalproducten. Sommige maatschappijen zullen echter deze dynamiek missen of hebben nu reeds een gebrek aan financiën. Hun plaats zal echter ingenomen worden door de "big players" die wel middelen hebben om deze investeringen te doen.
het is misschien tijd om "cargolifter" terug op te starten?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cargolifter

[C2C]

Cargolifter is al heropgestart, maar dan in een andere configuratie, en door andere spelers (Boeing en SkyHook):



Check out: http://www.skyhookintl.com/

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Te traag om handig te zijn voor massatransport, om nog maar te zwijgen over gevoeligheid ivm meteorolgische omstandigheden (alhoewel dat tegenwoordig vrij gemakkelijk te ontwijken valt). Luchttransport is er vooral gekomen om snelle links te bieden, en wars van alle teleconferentietechnologie blijven regionale airlinks nodig. Ik zet mijn geld aldus liever in op efficiënte en snelle turboprops, bij voorkeur met synthetische fuels.
In sé ben ik niét tegen luchtschepen, en hoop dat ze ook terug een plaatsje krijgen. Voor cargo en "cruises" lijkt me wel een markt mogelijk.
Cool, een brevet van "commercial airship pilot", dat had ik nog niet!

Ik ben het met je eens. Maar ik verwacht wel wat van de vooruitgang van de technologie. Wie weet kunnen die dingen binnen x aantal jaar een veel grotere snelheid halen? Toen we het eerste vliegtuigprototype zagen, dachten we ook niet dat er op een bepaald moment een airbus A380 zou uitgevonden worden geschikt voor massatransport van mensen.
Momenteel zijn die luchtschepen zeker inzetbaar voor goederentransport en voor korteafstandsvluchten, zoals hier al gezegd wordt.

[L. J. Brutus]

Laat ons nu eens proberen vooruit te gaan, niet achteruit. Luchtschepen zijn misschien goed voor toerisme of zo, maar zeker niet efficiënt genoeg voor goederentransport.

Dan zou ik eerder investeren in MagLev-gerelateerde zaken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Laat ons nu eens proberen vooruit te gaan, niet achteruit. Luchtschepen zijn misschien goed voor toerisme of zo, maar zeker niet efficiënt genoeg voor goederentransport.

Zelfs de jaren 20 Graf Zeppelin was 3 keer sneller dan de normale, moderne vrachtschepen. En kon ver het binnenland in. Stel dat je een groot volume laag gewicht cargo hebt die van Berlijn naar Ohio moet. Dan kan een zeppelin dat in 1 keer, zonder alle overslag doen, met een snelheid hoger dan de combinatie vrachtschip/landtransport, en een kostenplaatje een fractie van vliegtuig transport.

Dan zou ik eerder investeren in MagLev-gerelateerde zaken.

Tof, je hebt dan niet alleen de nadelen van de ultra Hi-Tech, maar ook dat het absoluut niet efficient is op snelheden lager dan 250km/u

[Andro]

Interessant.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Laat ons nu eens proberen vooruit te gaan, niet achteruit. Luchtschepen zijn misschien goed voor toerisme of zo, maar zeker niet efficiënt genoeg voor goederentransport.

Waar baseer je je op om die stelling te poneren? Graag een bron.

En je veralgemeent ook veel te veel. Over welk goederentransport heb je het? Er zijn vele categorieën goederen die elk hun eigen logistieke vereisten hebben.

Er zijn heel wat studies verricht die voor veel van die categorieën aantonen dat luchtschepen *vele keren* efficiënter zijn dan de huidige transportopties.

Dus geef eens een bronnetje naar de studies die jij geconsulteerd hebt?

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Dan zou ik eerder investeren in MagLev-gerelateerde zaken.

Spreken over efficiënt goederentransport, en dan MAGLEV aanhalen. Kan het absurder? MAGLEV is een van de minst energie-efficiënte transportmiddelen die denkbaar zijn voor vrijwel elke categorie goederentransport.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Spreken over efficiënt goederentransport, en dan MAGLEV aanhalen. Kan het absurder? MAGLEV is een van de minst energie-efficiënte transportmiddelen die denkbaar zijn voor vrijwel elke categorie goederentransport.

Daarom dat er moet geïnvesteerd worden he, uilskuiken.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, je hebt dan niet alleen de nadelen van de ultra Hi-Tech, maar ook dat het absoluut niet efficient is op snelheden lager dan 250km/u

Niet efficiënt omdat het merendeel van het onderzoek tot nu toe is gegaan naar hogesnelheids personenvervoer. Het potentieel is er wel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Moeder.

hihi dan moet je echt geen parabool gaan trekken met een vliegtuig, of wat eigenmotions gaan doen (dutch roll, phugoid, spiral...)

das feest

[Tavek]

Luchtschepen zijn een valabel alternatief van zodra brandstof erg duur begint te worden. Zeker voor toeristische doeleinden kan het een grote plus hebben tov gewone jets.

Het is trager, maar er zal meer ruimte en meer comfort aan boord zijn. Ook zal het prijskaartje meevallen door het lage brandstofverbruik EN het feit dat er geen landingsbanen voor nodig zijn.

Met de huidige technologie (composieten, nieuwe legeringen (idd magnesium, lijkt kwa sterkte heel veel op aluminium maar een pak lichter) , deftige motoren en zonnecellen) kan al heel wat worden gedaan.

[Savatage]

Hoe komt het eigenlijk dat dingen nooit verder geproduceerd zijn?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hoe komt het eigenlijk dat dingen nooit verder geproduceerd zijn?

Brand Hindenburg en andere ongelukken en de opkomst van het vliegtuig. Dat idee van onveiligheid blijft trouwens nog populair, waarom weet ik eigenlijk niet. Vliegtuigen zijn altijd al gevaarlijker geweest.

[Tavek]

Perceptie inderdaad.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Daarom dat er moet geïnvesteerd worden he, uilskuiken.

Je wilt dus investeren in een inefficiënte technologie. Doe maar. Niemand houdt u tegen.

[Groentje-18]

Nieuws van gisteren (mooi verjaardagscadeau ):

Voor het eerst in zeventig jaar vliegt vandaag weer een échte zeppelin boven België. Aan boord zit onder meer een erfgenaam van graaf von Zeppelin, de uitvinder van de bestuurbare luchtballon in sigaarvorm.
Het is van 1938 geleden dat er nog eens een echte zeppelin over België vloog. Het gaat om een vierdaagse reis, met vertrek in Engeland en aankomst in het Nederlandse Valkenburg. De luchtreus zal de grens oversteken in de buurt van Kortrijk, en zet dan via Gent koers naar Brussel. De tussenlanding is gepland in Grimbergen.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GC41VO02K

Dat is gewoonweg prachtig nieuws! Het prijskaartje om mee te mogen vliegen was wel enorm duur, maar wie weet worden ze binnen een decennium betaalbaar voor gewone passagiers en ontwikkelt men niewe technologiën die het beestje sneller kunnen doen gaan!

[maddox]

'k heb die gisteren gezien.

't was een kleintje, en eigenlijk geen Zeppelin.
Wel het merk, maar geen luchtschip met volledig frame. Op zijn best is het een Zeppelin NT (Neues Technologie) Wat een luchtschip van't halfstijve type is, oftewel, een grote ballon in vorm gehouden door de interne gasdruk en een kiel om het gewicht van alle andere dingen over de envolope te verdelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeppelin_NT

[Tavek]

Een Zeppelin is nog steeds kleine serie/custom made. Er zijn geen landingsplekken, geen voorzieningen...het is dus steeds een unieke onderneming die een zeppelinrit op dit moment zo duur maakt. Mocht het allemaal veel grootser zijn zoals de gewone luchtvaart kan die prijs omlaag donderen.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Parkings zullen snel volhangen zo ...

Om niet te spreken over de lucht. Je moet nu al eens proberen te zweefvliegen in België.