Meer verkeersdoden op Belgische snelwegen - Pagina 3

guido 007 · 6 september 2010, 04:33

Deze nacht alweer 3 jongeren omgekomen tegen een stilstaande boom.

Alboreto · 6 september 2010, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

1. Economie : benzine- | dieselauto
bebouwde kom: 49 | 48,8
gewone weg: 75,8 | 75,9
snelweg: 124,7 | 128,4

We rijden in België dus het meest economisch.

(kleurtjes weggehaald voor de duidelijkheid).

brother paul · 6 september 2010, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

D is nu bijna 2x zo verkeersveilig als Be en toch vallen daar nog altijd 20% van de verkeersdoden ongevalverzwarend op bomen (vb 2008); sinds 1995 is D eraan begonnen doelgerichte maatregelen te treffen dat dodenaantal te verminderen (meestal verbeteren van de wegrandinfra).

Idd, van een doelgerichte aanpak hieromtrent vind ik in Be niets terug.

Duitsland heeft dus door doelgerichte maatregelen tussen 1995 en 2008 het aantal verkeersdoden bij "boomongevallen" met ca. 60 % verminderd (gemiddeld voor gans Duitsland).

5 conclusies en aanbevelingen:

Deze compacte studie met technische tekeningen en foto´s zou vertaald moeten worden en zou moeten gelezen worden én toegepast... worden op onze Be-weginfra.

Natuurlijk bestaat zulke aanpak ook in Nederland:

Volgens een Nederlands eindrapport kunnen in-al-verkeersveilig NL ruim 30 verkeersdoden jaarlijks bespaard worden, enkel op enkelvoudige ongevallen.

Ruim 30 doden per jaar minder enkel bij enkelvoudige ongevallen , en dat in een al-veilig-weginfra-land zoals Nederland met andere bestuurdersmentaliteit ?
(met UK top 2 in Europa betreft verkeersdoden/inwoners, D is ondertussen op 5)

Men kan de fouten natuurlijk ook gemakkelijk (en járenlang) op de weggebruiker blijven steken, en rustig doorgaan met het planten/plaatsen van onafgeschermde bomen/hindernissen pal naast de rand van de rijbaan... of zelfs op de rijbaan.

En voor extra palen, betonnen schampblokken of biggenruggen is men ook niet vies, elk foutje van motorrijder (bromfietsrijder, fietser) kan dan eveneens veel zwaarder afgestraft worden. Zoals (overbodige of onafgeschermde) bomen en palen en andere harde obstakels dat voor (ook totaal onschuldige) auto-bestuurders/-passagiers kunnen zijn...

nochthans zul je de biomassa van de bermen nodig hebben om straks de groene economie te voorzien van voldoende biogas. Nu een '2jarige' boom zal wel verkeersveiliger zijn dan een mastodont van 30jaar. Laten we zeggen dat er wel iets te zeggen valt voor het vervangen van die mastodonten door een 'biomassa berm'

Eigenzinnig · 6 september 2010, 15:55

Aantal verkeersdoden : 820 /jaar, preventie- en investeringsmaatregelen : honderden miljoenen euro's..

Aantal zelfdodingen : 2000/jaar, preventie- en investeringsmaatregelen : duizenden euro's..

Micele · 6 september 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Deze nacht alweer 3 jongeren omgekomen tegen een stilstaande boom.

Dus alleszins 2 onschuldige jongeren.

Micele · 6 september 2010, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu een '2jarige' boom zal wel verkeersveiliger zijn dan een mastodont van 30jaar.

Denkt ge ?
Hangt er vanaf hoe de kreukelzone getroffen wordt en hoe ze de impact vertraagd, een brede boom kan dan naargelang plaats impact beter de inslaande kracht verdelen over de kreukelzone, en de vertraging verminderen of geleidelijker afbouwen, ttz minder pijnlijk maken.

Het samenspel kreukelzone en gordel is afgestemd op overwegend (bijna) frontale botsingen met andere voertuigen.

Ook voor een zijdelingse impact is het soms beter tegen een voldoende brede oppervlakte te knallen als op een "snijdend" smal boompje waar de auto zich rond plooit...

Micele · 6 september 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

We rijden in België dus het meest economisch.

(kleurtjes weggehaald voor de duidelijkheid).

En in Vlaanderen (limiet 70 meestal, gewone weg) duidelijk te traag op alle gebied.
Ook op snelweg (limiet 120) duidelijk te traag.

In elk geval zijn de limieten te laag.
"De Belgen" verwisselen graag de gereden kruissnelheid met de absolute MAX-limiet die op de borden hoort te staan, ttz wat er op snelheidsborden staat is niet de doorgaans aan te houden snelheid...
bvb in Oostenrijk is de limiet 100 op de gewone weg, en ze rijden er gemiddeld 80; op de snelweg 130 en ze rijden gemiddeld 120.

Optimale (gereden) snelheden, geen MAX-limieten voor:

Citaat:

1. Economie : benzine- | dieselauto
bebouwde kom: 49 | 48,8
gewone weg: 75,8 | 75,9 (limiet 70 MAX, soms 90 MAX: Vlaanderen)
snelweg: 124,7 | 128,4 ( MAX 120 limiet: Be)

2. Rijtijd-Milieu:
bebouwde kom: 60
gewone weg: 100 (limiet 70 MAX, soms 90 MAX: Vlaanderen)
snelweg: 150 (MAX 120-limiet: Be)

(de kleurtjes waren voor diegenen die het willen terugvinden in de link

)

Micele · 6 september 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Aantal verkeersdoden : 820 /jaar, preventie- en investeringsmaatregelen : honderden miljoenen euro's..

Aantal zelfdodingen : 2000/jaar, preventie- en investeringsmaatregelen : duizenden euro's..

Dat zijn ongeveer de doden terplaatse, daar komen nog eens de dodelijke gewonden tot 30 dagen na een verkeersongeval.
Be had 944 doden in 2008, geschatte 955 afgelopen 2009.

Maar ik weet wat je bedoelt.

vesivius · 6 september 2010, 17:07

Het probleem (aantal verkeersdoden verminderen) is eenvoudig op te lossen.
1. Rijbewijs met punten, die ook voor uw verzekeringspremie tellen.
2. Veel en veel meer controle door verkeerspolitie, veel meer patrouilles op onze wegen.
Het kan toch niet dat ge bv van Brussel naar Antwerpen of Gent of Charleroi rijd zonder dat ge één politie patrouille tegen komt. Ik ben er voorstander van om,bij wijze van spreken, op elke hoek van de straat een verkeersagent (eentje die niet wegkijkt) te zetten.

Micele · 6 september 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Het probleem (aantal verkeersdoden verminderen) is eenvoudig op te lossen.
1. Rijbewijs met punten, die ook voor uw verzekeringspremie tellen.
2. Veel en veel meer controle door verkeerspolitie, veel meer patrouilles op onze wegen.
Het kan toch niet dat ge bv van Brussel naar Antwerpen of Gent of Charleroi rijd zonder dat ge één politie patrouille tegen komt. Ik ben er voorstander van om,bij wijze van spreken, op elke hoek van de straat een verkeersagent (eentje die niet wegkijkt) te zetten.

Als we dan echt een degelijke handhaving kregen, dus ook op voorrangsnegaties, veiligheidsafstand enz... en die strafpunten laten meetellen, dan lossen we mss (tijdelijk) het fileprobleem op want vele gaan op een korte tijd een rijverbod oplopen.

Spanje heeft - ook met een puntenrijbewijs - zo zijn verkeersdoden gehalveerd op 5 jaar, waar Be er 25 jaar over deed...

Maar ik vrees ervoor dat dit nooit gaat komen, de Be-politie heeft toch altijd een "nijpend personeelstekort" alhoewel ze tot ruim 30 % méér personeel hebben als onze buurlanden per inwoner.

Citaat:

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-politie.dhtml

Amper 12 procent van de kandidaten is vorig jaar geslaagd voor de selectieproeven van de politieopleiding. Samen met de weinig efficiënte manier waarop de politie het werk organiseert, verklaart dat het nijpende personeelsgebrek.

Afgelopen weekend trokken de politiediensten aan de alarmbel. Ze kampen met zowat 2.000 vacatures. Om de quota's te halen nemen ze ademtests bij elkaar af en laten ze vuilniswagens een paar keer over de politiebrug rijden.

Volgens het rekruteringsplan voor de Belgische politie dat De Morgen kon inkijken, is er sprake van een groot gebrek aan personeel. De politie komt dit jaar zo'n 704 hoofd- en gespecialiseerd inspecteurs en zo'n 125 'gewone' inspecteurs tekort. Ook agenten zijn er te weinig.

Volgens experts heeft dat alles te maken met de magere instroom van nieuwe politiemensen.

Enkele ´politie-landen´:

1 - Be : 39.000 /10,7 milj = 3645 per milj inwoners (*in vergelijk: gemiddeld hoeveelheid "waterpolitie")
( N.B. 3832 per milj inwoners indien het nijpend personeelstekort wordt weggewerkt )
http://www.police.be/LOKPOL_NL/personeel.htm

2 - Colombia: 147.000 /44,7 milj = 3289 per milj inwoners
http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C...al_de_Colombia (inwoners: http://es.wikipedia.org/wiki/Colombia )

Citaat:

Se estima que está constituida por cerca de 147.000 uniformados [1] http://oasportal.policia.gov.co

3. - Nederland : 52.002 / 16,5 milj = 3152 per milj inwoners (*meeste Waterpolitie, zeer lange kust en watergebieden)
http://www.politie.nl/Documentatie/J...rngegevens.asp

4. - Nordrhein-Westfalen: 50.000 / 18 milj = 2778 per milj inwoners (*wel relatief weinig "Waterpolitie" (géén zee))
http://www.polizei-nrw.de/im/Wir_ueb.../Organisation/

guido 007 · 6 september 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denkt ge ?
Hangt er vanaf hoe de kreukelzone getroffen wordt en hoe ze de impact vertraagd, een brede boom kan dan naargelang plaats impact beter de inslaande kracht verdelen over de kreukelzone, en de vertraging verminderen of geleidelijker afbouwen, ttz minder pijnlijk maken.

Het samenspel kreukelzone en gordel is afgestemd op overwegend (bijna) frontale botsingen met andere voertuigen.

Ook voor een zijdelingse impact is het soms beter tegen een voldoende brede oppervlakte te knallen als op een "snijdend" smal boompje waar de auto zich rond plooit...

idd, zie verlichtingspalen.

guido 007 · 6 september 2010, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Het probleem (aantal verkeersdoden verminderen) is eenvoudig op te lossen.
1. Rijbewijs met punten, die ook voor uw verzekeringspremie tellen.
2. Veel en veel meer controle door verkeerspolitie, veel meer patrouilles op onze wegen.
Het kan toch niet dat ge bv van Brussel naar Antwerpen of Gent of Charleroi rijd zonder dat ge één politie patrouille tegen komt. Ik ben er voorstander van om,bij wijze van spreken, op elke hoek van de straat een verkeersagent (eentje die niet wegkijkt) te zetten.

Ik ben voorstande van infrastructuurwerken.
Had in Gent die boom er niet gestaan of waren er afwijzers rondgeplaatst, het ongeval zou veel minder zwaar geweest zijn.

Eigenzinnig · 6 september 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben voorstande van infrastructuurwerken.
Had in Gent die boom er niet gestaan of waren er afwijzers rondgeplaatst, het ongeval zou veel minder zwaar geweest zijn.

Citaat:

Volgens de reconstructie van het ongeval zou de auto een snelheid hebben gehad van meer dan 120 kilometer per uur. Op de plaats van het ongeval is er een snelheidsbeperking van 70 kilometer per uur

Er bestaat geen afdoend middel tegen idioten achter het stuur...

Alboreto · 6 september 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Deze nacht alweer 3 jongeren omgekomen tegen een stilstaande boom.

Citaat:

Bij een zwaar verkeersongeval in Gent zijn vannacht drie jongeren om het leven gekomen nadat hun auto tegen een boom belandde, zo is vernomen bij de hulpdiensten. Het ongeval is te wijten aan zwaar overdreven snelheid, zegt een verkeersdeskundige van het Gentse parket.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-in-Gent.dhtml

Is blijkbaar eerst nog door een omheining gereden.

Alboreto · 6 september 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En in Vlaanderen (limiet 70 meestal, gewone weg) duidelijk te traag op alle gebied.
Ook op snelweg (limiet 120) duidelijk te traag.

Nee hoor, kijk maar naar uw eigen cijfers.
Op een paar km na de economisch ideale snelheden.

Alboreto · 6 september 2010, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er bestaat geen afdoend middel tegen idioten achter het stuur...

Strengere examens en mensen die betrapt worden aan snelheden die hier het ongeval veroorzaakt hebben rijbewijs afnemen en alles opnieuw laten doen.

Rijbewijs met strafpunten en doorgedreven controles kan ook helpen (zie cijfers van Micele).

Alboreto · 6 september 2010, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben voorstande van infrastructuurwerken.
Had in Gent die boom er niet gestaan of waren er afwijzers rondgeplaatst, het ongeval zou veel minder zwaar geweest zijn.

ik heb een voorstel.
Betaalt gij de infrastructuurwerken, ik zal wel mijn snelheid onder controle houden zodat ik uw infrastructuur niet nodig heb.

Deal?

(of: waarom zou iedereen moeten meebetalen omdat sommigen niet deftig kunnen rijden)

Micele · 6 september 2010, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor, kijk maar naar uw eigen cijfers.
Op een paar km na de economisch ideale snelheden.

Bij mijn weten is de limiet 120 kmh op snelwegen en autowegen in Be.
En op de gewone 1+1 wegen doorgaans 70 kmh-max, door een bos van borden.

Citaat:

gewone weg: 75,8 | 75,9
snelweg: 124,7 | 128,4

Tja, als ge al 4,7 tot 8,4 kmh gemiddeld te snel boven de absolute limiet moet rijden om economisch te rijden.

Op een paar km/h na gaat eerder de economisch ideale flits af.

Micele · 6 september 2010, 19:46

Er is nog meer als "enkel onaangepaste snelheid" zoals de titel laat uitschijnen.

Citaat:

maandag 06 september 2010 om 10u25

Drie doden bij ongeval in Gent: oorzaak zwaar overdreven snelheid

(Belga) Het zwaar verkeersongeval in Gent waarbij in de nacht van zondag op maandag drie jongeren om het leven kwamen, is te wijten aan zwaar overdreven snelheid. Dat zegt een verkeersdeskundige van het Gentse parket.

Het ongeval gebeurde rond 1.00 uur aan de Langerbruggekaai in het Gentse havengebied. De bestuurder van de wagen reed met een zeer hoge snelheid, zegt het parket.

De bestuurder reed heel dicht langs een vangrail aan de rechterkant van de baan, schrok vermoedelijk en maakte een bruuske stuurbeweging naar de andere kant.

De wagen belandde daardoor tegen een boom aan de linkerkant van de weg. Door de hoge snelheid brak de boom doormidden. De bestuurder van de wagen en twee inzittenden overleefden het ongeval niet. Het ging om een 23-jarige jongeman uit Evergem. De passagiers waren een 22-jarige Gentenaar en een 20-jarige jongen uit Evergem.

Er waren geen andere voertuigen bij het ongeval betrokken. (VIM)

Bron: Belga
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4812220121.htm

En uiteraard weten we (nog) niet of de bestuurder ook "onder invloed" was.

Er waren ook (voorlopig nog) geen getuigen, wie weet moest de bestuurder ook uitwijken.

Alboreto · 6 september 2010, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bij mijn weten is de limiet 120 kmh op snelwegen en autowegen in Be.
En op de gewone 1+1 wegen doorgaans 70 kmh-max, door een bos van borden.

Zoals ik al zei dus: op een paar km na.

6 september 2010, 04:33	#41
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Deze nacht alweer 3 jongeren omgekomen tegen een stilstaande boom. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

6 september 2010, 15:55	#44
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Aantal verkeersdoden : 820 /jaar, preventie- en investeringsmaatregelen : honderden miljoenen euro's.. Aantal zelfdodingen : 2000/jaar, preventie- en investeringsmaatregelen : duizenden euro's..

6 september 2010, 17:07	#49
vesivius Partijlid Geregistreerd: 10 april 2004 Locatie: Merksem Berichten: 247	Het probleem (aantal verkeersdoden verminderen) is eenvoudig op te lossen. 1. Rijbewijs met punten, die ook voor uw verzekeringspremie tellen. 2. Veel en veel meer controle door verkeerspolitie, veel meer patrouilles op onze wegen. Het kan toch niet dat ge bv van Brussel naar Antwerpen of Gent of Charleroi rijd zonder dat ge één politie patrouille tegen komt. Ik ben er voorstander van om,bij wijze van spreken, op elke hoek van de straat een verkeersagent (eentje die niet wegkijkt) te zetten.