Vragen omtrent intentieverklaring Caroline Gennez 20 september

Erik Langerock · 23 september 2007, 16:06

Dit is een mail die ik naar Caroline Gennez heb geschreven, waar ik me vragen stel omtrent haar intentieverklaring.

Aangezien ze nog niet geantwoord heeft, nodig ik u allen uit om mij wat verduidelijking te verschaffen.

De tekst van Caroline Gennez : http://www.carolinegennez.be/media/u...ring_20_09.pdf

Geachte,

Ik ben Erik Langerock, student 1e Master Rechten van UGent, en ik had enkele vragen bij uw "samenvattende intentieverklaring" die u op uw site op 20 september hebt geplaatst :

-) U zegt dat de SP.A te lang de partij was van het hoofd, dat deze teveel werkte met de juiste analyses.
Is het echter niet zo dat wanneer u vertelt over de fouten van de laatste verkiezingen, u zich enkel baseert op de "juiste analyse" van Dhr. Patrick Janssens?

-) U wil bruggen slaan tussen "kansarme groepen en het kansrijke midden".
Wat is er gebeurd met de "elite"? Of beschouwt u deze als deel van het kansrijke midden, naast de hardwerkende zelfstandigen, bedienden e.d.m.?

-) U wil een partij zijn die "niemand uitsluit of stigmatiseert".
Betekent dit dat u het Vlaams Belang niet meer zal uitsluiten volgens het cordon sanitair? Indien wel, hoe zal u dan de mensen behandelen die op deze partij stemmen?

-) U geeft als concreet voorbeeld omtrent vrijdheid aan dat "je zelf mag kiezen naar welke school je kind mag gaan".
Wat doet u in de situatie waarin de ouders het kind verplichten opleiding X te volgen, terwijl het daar helemaal niet geschikt voor zou zijn? Of wanneer het een opleiding zou zijn waar het kind zelf geen boodschap aan heeft? U heeft hier met andere woorden een conflict tussen 2 vrijheden. Heeft de SP.A zoals u die ziet daar een antwoord op?
Wat doet u in de situatie waarin de ouders hun kind in school X willen onderbrengen, maar tegelijkertijd eisen dat hun waarden of cultuur er worden nageleefd, terwijl dit ingaat tegen de algemene waarden en filosofie die die school wenst te bieden? Mogen scholen met andere woorden potentiële leerlingen weigeren en zo ja, wat zijn de criteria die volgens de SP.A in uw visie mogen gebruitk worden?

-) U wenst hoogstaand kwalitatief onderwijs. Bent u het dan eens met de stelling van Dhr. Vandenbroucke waar hij stelt dat de subsidiëring van universiteiten zou moeten afhangen van "het aantal leerlingen die geslaagd zijn"? Zo ja, kunt u me dan uitleggen hoe deze regeling ervoor zal zorgen dat de kwaliteit van het onderwijs wordt verhoogd?

-) U wenst de privatisering van de basisbehoeften een halt toe te roepen.
Hoe ver wenst u daarin te gaan? Wilt u terug naar de nationalisering van de elektriciteitsmaatschappijen? Wilt u maximumtarieven invoeren? Zo ja, is dit dan haalbaar, denkende aan Europa?

-) U wilt de fiscale fraude de nodige aandacht geven?
Was het nochtans niet tijdens de Paarse regering dat de fiscale amnestie werd doorgevoerd? Kon u dit niet tegenhouden, lettende op uw intentieverklaring (die naar ik meen gebaseerd is op een mening die ouder is dan 3 maanden)?

-) U wenst een verdriedubbeling van het gratis basispakket energie voor kansarmen voor. Hoe wenst u dit te betalen? En dreigt u hiermee niet in het "gratis verhaal" van Steve Stevaert terecht te komen. Hoe u het ook bekijkt, "there's no such thing as a free lunch".

-) U bent voor een kordaat veiligheidsbeleid. Hiermee bent u het eens met het Vlaams Belang.
Echter heeft u geen concrete voorstellen. U wacht op "verdere discussies, gebaseerd op het beleid dat onze burgemeesters voeren". Vindt u dan dat de burgemeesters die een andere ideologie nastreven, geen goede burgemeesters, laat staan dat ze geen degelijk veiligheidsbeleid kunnen opstellen?
Uzelf bent schepen van Mechelen. Heeft u zelf geen mening hoe het veiligheidsbeleid moet worden georganiseerd? Zo ja, waarom komt u er niet mee voor de dag?

-) Omtrent punt 7 : quid Vlaams Belang?

-) U wenst een rationeel debat te voeren over de structuur van België.
Ik meen dat de Vlaamse Resoluties van 1999, die u mede gestemd heeft, hierover al een zeker kader vormen. Waarom dan opnieuw discussiëren over de bevoegdheidsverdeling? Betekent dit dat u zich (ten dele) distantieert van deze Vlaamse Resoluties of juist dat u een stap verder wil gaan?

-) U wenst congressen waar iedereen zijn mening kan uiten en discussies welkom zijn.
Betekent dit dat er ook ideologische congressen gaan georganiseerd worden, waar de leden hun mening kunnen uiten over de gevolgde ideologie?

-) U meent dat Mechelen een goed draaiende afdeling is.
Nochtans denken verscheidene gemeenteraadsleden uit Mechelen erover na om op Dhr. De Bruyn te stemmen (en dus niet op u) en laten sommigen het niet na u persoonlijk te berispen (of dit nu verantwoord is of niet, terzijde latend).

-) U wenst een goede samenwerking met de vakbonden, maar stelt al de voorwaarde dat er daarom niet altijd dezelfde mening moet zijn.
Dit betekent dat u tot een consensus moet komen, en dus toegevingen noodzakelijk zijn. Bent u daartoe bereid en hoever denkt u daarin te gaan?
Met andere woorden, hoe belangrijk vindt u de samenwerking met de vakbonden ten opzichte van het voordragen van de eigen idealen en standpunten van uw partij?

-) U wilt met een open houding kijken naar de andere progressieve bewegingen.
Betekent dit dat u met een gesloten houding kijkt naar de conservatieve bewegingen? Is dit niet nogal hypocriet voor een partij die zich "open" wenst te noemen? Een open partij is naar mijn mening een partij die elke beweging met open houding bekijkt, zonder op voorhand de deur dicht te slaan.

Bij deze had ik graag een antwoord gehad op deze vragen. Aangezien het er heel wat zijn, zal het vast een hele tijd in beslag nemen.

Met vriendelijke groeten en dank bij voorbaat,

Erik Langerock
1e Master Rechten

[email protected]

Don Quichote · 24 september 2007, 07:42

Relevante vragen.

Zo werden er ook gesteld op de Spa ontbijtdebatten van 15 jaar geleden.
Het antwoord was steevast wollig...ze gingen daar iets aan doen.
De debatten hebben niet lang geduurd en zijn al lang afgevoerd.

Maar zulke vragen worden vervelend ervaren.
De socialisten zijn vroeger nooit gewoon geweest dat de gewone man zich vragen stelde.

Kieken vreten en kaartavond net voor de verkiezingen en dan zwijgen en voor ons stemmen...was de leuze.

Bij de Spa heeft men heimwee naar 50 jaar geleden.

Ik denk dat je rond Sint Juttemis gaat antwoord krijgen.

Don Quichote · 24 september 2007, 07:52

-) U wenst hoogstaand kwalitatief onderwijs. Bent u het dan eens met de stelling van Dhr. Vandenbroucke waar hij stelt dat de subsidiëring van universiteiten zou moeten afhangen van "het aantal leerlingen die geslaagd zijn"? Zo ja, kunt u me dan uitleggen hoe deze regeling ervoor zal zorgen dat de kwaliteit van het onderwijs wordt verhoogd?
----------------------------

Een vraag die ik persoonlijk zeer interessant vind.

Ben ook benieuwd wat het bedrijfsleven daar over zegt.

Want een aantal jaren geleden opperde FVDB :
" Iedereen moet een diploma behalen "

Ondertussen zijn de bedrijven steeds minder tevreden over de bruikbare kennis van schoolverlaters...met een PAPIERTJE in de hand.

Pelgrim · 24 september 2007, 11:41

eigenlijk zou men aan Gennez maar één relevante vraag moeten stellen.

U wil voorzitster worden van alle socialisten.
Moet men daar normaal niet zelf socialist voor zijn?

Praetorian · 24 september 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eigenlijk zou men aan Gennez maar één relevante vraag moeten stellen.

U wil voorzitster worden van alle socialisten.
Moet men daar normaal niet zelf socialist voor zijn?

Blijkbaar niet eh. Domme Pelgrim.

vlijmscherp · 24 september 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eigenlijk zou men aan Gennez maar één relevante vraag moeten stellen.

U wil voorzitster worden van alle socialisten.
Moet men daar normaal niet zelf socialist voor zijn?

ik hoop van harte dat ze geen socialist is, maar wel sociaal-democrate. anders zijn ze mijn stem kwijt.

Praetorian · 24 september 2007, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik hoop van harte dat ze geen socialist is, maar wel sociaal-democrate. anders zijn ze mijn stem kwijt.

Waarom stem je dan gewoon niet op de VLD? Sp.a is alleen een kopie.

vlijmscherp · 24 september 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Waarom stem je dan gewoon niet op de VLD? Sp.a is alleen een kopie.

ik versta dat als je extreem-links bent alles rechts is, maar voor de meesten is dat dus niet zo.

Praetorian · 24 september 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik versta dat als je extreem-links bent alles rechts is, maar voor de meesten is dat dus niet zo.

Sp.a is niet rechts, eerder banaal centrum. Ik ben trouwens radicaal-links.

vlijmscherp · 24 september 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Sp.a is niet rechts, eerder banaal centrum. Ik ben trouwens radicaal-links.

pf, die termen links of rechts, ze maken echt niets uit hoor.... laat staan het verschil tussen extreem en radicaal.

Don Quichote · 24 september 2007, 12:12

Ben eigenlijk benieuwd hoe een radicaal-linkse maatschappij er zou uit zien.

Praetorian · 24 september 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Ben eigenlijk benieuwd hoe een radicaal-linkse maatschappij er zou uit zien.

Pelgrim · 24 september 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik hoop van harte dat ze geen socialist is, maar wel sociaal-democrate. anders zijn ze mijn stem kwijt.

dan hoop ik van harte dat alle echte socialisten zo snel mogelijk uit de SP.A stappen, zodat die partij eindelijk volledig ineenstort.

Chipie · 24 september 2007, 12:20

Ja, idd... Mensen, die niet willen geactiveerd worden of geen generatiepacts willen slikken, moeten maar naar radicaler links gaan...

Want dat links gaat de maatschappelijke problemen oplossen...

Don Quichote · 24 september 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ja, idd... Mensen, die niet willen geactiveerd worden of geen generatiepacts willen slikken, moeten maar naar radicaler links gaan...

Want dat links gaat de maatschappelijke problemen oplossen...

t' Is niewaar.

Vertel es.

Don Quichote · 24 september 2007, 12:58

Aha...ik weet het weer...

Alles van de rijke stinkers afpakken en voor iedereen een leefloon.
Open grenzen .
90 % van het BNP naar de arme landen.
J.Vandelanotte en L. Tobback Keizer.
De stemmen van de walen voor 3 laten tellen.
Benzine 10 Euro / L (de groenen zijn onze vrienden)
Schuld maken...veeeel schuld maken.

Pelgrim · 24 september 2007, 15:21

van alles wat je opnoemde komt alleen het eerste punt een beetje in aanmerking. De rest is dikke zever.

Don Quichote · 24 september 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

van alles wat je opnoemde komt alleen het eerste punt een beetje in aanmerking. De rest is dikke zever.

Ik heb de wijsheid niet in pacht.

Altijd bereid om radicaal-linkse zienswijzen te overwegen.

Noem eens wat.

Pelgrim · 24 september 2007, 17:44

Open grenzen is liberalisme.
90 % van het BNP naar de arme landen wordt door geen enkele linkse voorgesteld.
J.Vandelanotte en L. Tobback zijn allesbehalve socialisten, zij hebben talloze liberaliseringsmaatregelen goedgekeurd.
De stemmen van de walen voor 3 laten tellen komt neer op racisme en discriminatie .
Benzine 10 Euro / L is iets dat er sowieso aankomt, dankzij het kapitalisme dat niet in staat is om de aankomende olietekorten op te vangen.
Schuld maken doen regeringen die zich geen zak aantrekken van de arbeidende bevolking.

HAMC · 24 september 2007, 17:59

Ik vrees dat je geen antwoord zal krijgen op je e-mail, moet je maar geen domme vragen stellen zeker?

23 september 2007, 16:06	#1
Erik Langerock Vreemdeling Geregistreerd: 20 december 2006 Berichten: 13	Vragen omtrent intentieverklaring Caroline Gennez 20 september Dit is een mail die ik naar Caroline Gennez heb geschreven, waar ik me vragen stel omtrent haar intentieverklaring. Aangezien ze nog niet geantwoord heeft, nodig ik u allen uit om mij wat verduidelijking te verschaffen. De tekst van Caroline Gennez : http://www.carolinegennez.be/media/u...ring_20_09.pdf Geachte, Ik ben Erik Langerock, student 1e Master Rechten van UGent, en ik had enkele vragen bij uw "samenvattende intentieverklaring" die u op uw site op 20 september hebt geplaatst : -) U zegt dat de SP.A te lang de partij was van het hoofd, dat deze teveel werkte met de juiste analyses. Is het echter niet zo dat wanneer u vertelt over de fouten van de laatste verkiezingen, u zich enkel baseert op de "juiste analyse" van Dhr. Patrick Janssens? -) U wil bruggen slaan tussen "kansarme groepen en het kansrijke midden". Wat is er gebeurd met de "elite"? Of beschouwt u deze als deel van het kansrijke midden, naast de hardwerkende zelfstandigen, bedienden e.d.m.? -) U wil een partij zijn die "niemand uitsluit of stigmatiseert". Betekent dit dat u het Vlaams Belang niet meer zal uitsluiten volgens het cordon sanitair? Indien wel, hoe zal u dan de mensen behandelen die op deze partij stemmen? -) U geeft als concreet voorbeeld omtrent vrijdheid aan dat "je zelf mag kiezen naar welke school je kind mag gaan". Wat doet u in de situatie waarin de ouders het kind verplichten opleiding X te volgen, terwijl het daar helemaal niet geschikt voor zou zijn? Of wanneer het een opleiding zou zijn waar het kind zelf geen boodschap aan heeft? U heeft hier met andere woorden een conflict tussen 2 vrijheden. Heeft de SP.A zoals u die ziet daar een antwoord op? Wat doet u in de situatie waarin de ouders hun kind in school X willen onderbrengen, maar tegelijkertijd eisen dat hun waarden of cultuur er worden nageleefd, terwijl dit ingaat tegen de algemene waarden en filosofie die die school wenst te bieden? Mogen scholen met andere woorden potentiële leerlingen weigeren en zo ja, wat zijn de criteria die volgens de SP.A in uw visie mogen gebruitk worden? -) U wenst hoogstaand kwalitatief onderwijs. Bent u het dan eens met de stelling van Dhr. Vandenbroucke waar hij stelt dat de subsidiëring van universiteiten zou moeten afhangen van "het aantal leerlingen die geslaagd zijn"? Zo ja, kunt u me dan uitleggen hoe deze regeling ervoor zal zorgen dat de kwaliteit van het onderwijs wordt verhoogd? -) U wenst de privatisering van de basisbehoeften een halt toe te roepen. Hoe ver wenst u daarin te gaan? Wilt u terug naar de nationalisering van de elektriciteitsmaatschappijen? Wilt u maximumtarieven invoeren? Zo ja, is dit dan haalbaar, denkende aan Europa? -) U wilt de fiscale fraude de nodige aandacht geven? Was het nochtans niet tijdens de Paarse regering dat de fiscale amnestie werd doorgevoerd? Kon u dit niet tegenhouden, lettende op uw intentieverklaring (die naar ik meen gebaseerd is op een mening die ouder is dan 3 maanden)? -) U wenst een verdriedubbeling van het gratis basispakket energie voor kansarmen voor. Hoe wenst u dit te betalen? En dreigt u hiermee niet in het "gratis verhaal" van Steve Stevaert terecht te komen. Hoe u het ook bekijkt, "there's no such thing as a free lunch". -) U bent voor een kordaat veiligheidsbeleid. Hiermee bent u het eens met het Vlaams Belang. Echter heeft u geen concrete voorstellen. U wacht op "verdere discussies, gebaseerd op het beleid dat onze burgemeesters voeren". Vindt u dan dat de burgemeesters die een andere ideologie nastreven, geen goede burgemeesters, laat staan dat ze geen degelijk veiligheidsbeleid kunnen opstellen? Uzelf bent schepen van Mechelen. Heeft u zelf geen mening hoe het veiligheidsbeleid moet worden georganiseerd? Zo ja, waarom komt u er niet mee voor de dag? -) Omtrent punt 7 : quid Vlaams Belang? -) U wenst een rationeel debat te voeren over de structuur van België. Ik meen dat de Vlaamse Resoluties van 1999, die u mede gestemd heeft, hierover al een zeker kader vormen. Waarom dan opnieuw discussiëren over de bevoegdheidsverdeling? Betekent dit dat u zich (ten dele) distantieert van deze Vlaamse Resoluties of juist dat u een stap verder wil gaan? -) U wenst congressen waar iedereen zijn mening kan uiten en discussies welkom zijn. Betekent dit dat er ook ideologische congressen gaan georganiseerd worden, waar de leden hun mening kunnen uiten over de gevolgde ideologie? -) U meent dat Mechelen een goed draaiende afdeling is. Nochtans denken verscheidene gemeenteraadsleden uit Mechelen erover na om op Dhr. De Bruyn te stemmen (en dus niet op u) en laten sommigen het niet na u persoonlijk te berispen (of dit nu verantwoord is of niet, terzijde latend). -) U wenst een goede samenwerking met de vakbonden, maar stelt al de voorwaarde dat er daarom niet altijd dezelfde mening moet zijn. Dit betekent dat u tot een consensus moet komen, en dus toegevingen noodzakelijk zijn. Bent u daartoe bereid en hoever denkt u daarin te gaan? Met andere woorden, hoe belangrijk vindt u de samenwerking met de vakbonden ten opzichte van het voordragen van de eigen idealen en standpunten van uw partij? -) U wilt met een open houding kijken naar de andere progressieve bewegingen. Betekent dit dat u met een gesloten houding kijkt naar de conservatieve bewegingen? Is dit niet nogal hypocriet voor een partij die zich "open" wenst te noemen? Een open partij is naar mijn mening een partij die elke beweging met open houding bekijkt, zonder op voorhand de deur dicht te slaan. Bij deze had ik graag een antwoord gehad op deze vragen. Aangezien het er heel wat zijn, zal het vast een hele tijd in beslag nemen. Met vriendelijke groeten en dank bij voorbaat, Erik Langerock 1e Master Rechten [email protected]

24 september 2007, 17:59	#20
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Ik vrees dat je geen antwoord zal krijgen op je e-mail, moet je maar geen domme vragen stellen zeker? __________________ Verschaeve

24 september 2007, 07:42	#2
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Relevante vragen. Zo werden er ook gesteld op de Spa ontbijtdebatten van 15 jaar geleden. Het antwoord was steevast wollig...ze gingen daar iets aan doen. De debatten hebben niet lang geduurd en zijn al lang afgevoerd. Maar zulke vragen worden vervelend ervaren. De socialisten zijn vroeger nooit gewoon geweest dat de gewone man zich vragen stelde. Kieken vreten en kaartavond net voor de verkiezingen en dan zwijgen en voor ons stemmen...was de leuze. Bij de Spa heeft men heimwee naar 50 jaar geleden. Ik denk dat je rond Sint Juttemis gaat antwoord krijgen.

24 september 2007, 07:52	#3
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	-) U wenst hoogstaand kwalitatief onderwijs. Bent u het dan eens met de stelling van Dhr. Vandenbroucke waar hij stelt dat de subsidiëring van universiteiten zou moeten afhangen van "het aantal leerlingen die geslaagd zijn"? Zo ja, kunt u me dan uitleggen hoe deze regeling ervoor zal zorgen dat de kwaliteit van het onderwijs wordt verhoogd? ---------------------------- Een vraag die ik persoonlijk zeer interessant vind. Ben ook benieuwd wat het bedrijfsleven daar over zegt. Want een aantal jaren geleden opperde FVDB : " Iedereen moet een diploma behalen " Ondertussen zijn de bedrijven steeds minder tevreden over de bruikbare kennis van schoolverlaters...met een PAPIERTJE in de hand.

24 september 2007, 11:41	#4
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	eigenlijk zou men aan Gennez maar één relevante vraag moeten stellen. U wil voorzitster worden van alle socialisten. Moet men daar normaal niet zelf socialist voor zijn?

24 september 2007, 12:12	#11
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Ben eigenlijk benieuwd hoe een radicaal-linkse maatschappij er zou uit zien.

24 september 2007, 12:20	#14
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Ja, idd... Mensen, die niet willen geactiveerd worden of geen generatiepacts willen slikken, moeten maar naar radicaler links gaan... Want dat links gaat de maatschappelijke problemen oplossen...

24 september 2007, 12:58	#16
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Aha...ik weet het weer... Alles van de rijke stinkers afpakken en voor iedereen een leefloon. Open grenzen . 90 % van het BNP naar de arme landen. J.Vandelanotte en L. Tobback Keizer. De stemmen van de walen voor 3 laten tellen. Benzine 10 Euro / L (de groenen zijn onze vrienden) Schuld maken...veeeel schuld maken.

24 september 2007, 15:21	#17
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	van alles wat je opnoemde komt alleen het eerste punt een beetje in aanmerking. De rest is dikke zever.

24 september 2007, 17:44	#19
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Open grenzen is liberalisme. 90 % van het BNP naar de arme landen wordt door geen enkele linkse voorgesteld. J.Vandelanotte en L. Tobback zijn allesbehalve socialisten, zij hebben talloze liberaliseringsmaatregelen goedgekeurd. De stemmen van de walen voor 3 laten tellen komt neer op racisme en discriminatie . Benzine 10 Euro / L is iets dat er sowieso aankomt, dankzij het kapitalisme dat niet in staat is om de aankomende olietekorten op te vangen. Schuld maken doen regeringen die zich geen zak aantrekken van de arbeidende bevolking.