Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1935

edwin2 · 4 april 2016, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De martelaren van Gorcum zijn maar een symbool voor de constante wreedheden van het janhagel van bosgeuzen en zeker ook van de watergeuzen. Geuzen die door onze noorderburen steevast verheven werden tot patriottische 'helden'.

Helden? De Geuzen?? ISIS-achtige helden dan!

Tja, de mens verandert niet. Nu niet, nooit niet.
En geweld en geloof gaan goed samen.
De hele bijbel en de koran etc. prediken oorlog, moord en doodslag.

cato · 4 april 2016, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De martelaren van Gorcum zijn maar een symbool voor de constante wreedheden van het janhagel van bosgeuzen en zeker ook van de watergeuzen. Geuzen die door onze noorderburen steevast verheven werden tot patriottische 'helden'.

Helden? De Geuzen?? ISIS-achtige helden dan!

Wat is er mis met vrijheidsstrijders?

Natuurlijk ging het in die tijd barbaars ,zoals de IS strijders nu.
Wij doen het in deze tijd fatsoenlijk met bommen uit de lucht.

Nederland heeft in ieder geval al 4 eeuwen haar vrijheid
en onafhankelijkheid hieraan te danken.
Helaas moet Vlaanderen hier nog aan beginnen.

Pinda · 4 april 2016, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk eerder dat Leopold II Nederlands Brabant en Limburg als persoonlijk eigendom wilde, net als de Congo.

Uhm nee Edwin hij wou meer dan dat, in mijn vorige bericht staat een link.
Het ging hem echt om een wereldrijk te stichten.

Bovendien gezien hoe het met Congo gegaan is,
lijkt het mij geen verbetering voor Limburg en Brabant om een persoonlijk eigendom te worden van gekroonde Belgische gek, dan binnen het Nederlandse Vaderland te blijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Hij was gewoon, net als ieder ander adellijk figuur vooral een zakenman.
Trouwens, het Belgische koningshuis zijn best wel handig als het om "geldcreatie" gaat, hoeveel personen worden er nu daar financieel ondersteund daar op kosten van de bevolking?
Zijn er meer als in Nederland dacht ik.

De Fransen hebben een mooie oplossing voor dergelijke figuren bedacht.

Jeff

Pinda · 4 april 2016, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het lekkerste pils is voor mij Grolsch bier, van de hooggegiste bieren vind ik Straffe Hendrik quadrupel het lekkerste, neigt ook een klein beetje naar Iers bier en de Trappiste - Abdij bieren toe als een tussenvorm.
Guiness bier vind ik ook erg lekker, maar wel met 4,5% alcohol (Ierse Guiness) en niet de andere variant er op.

Wel ieder zo zijn ding.
Grolsch heeft het dankzij de Amsterdam ArenA het goed verpest voor mij, bah,. veel te veel water en suiker.

Het enige dat ik van Grolsch kan waaderen is Grolsch kanon,.
Als ik voor zoete pilsners ga dan ga ik gelijk op blond bier over, Amstel Blond bijvoorbeeld.

Proost,
Jeff

Pinda · 4 april 2016, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De martelaren van Gorcum zijn maar een symbool voor de constante wreedheden van het janhagel van bosgeuzen en zeker ook van de watergeuzen. Geuzen die door onze noorderburen steevast verheven werden tot patriottische 'helden'.

Helden? De Geuzen?? ISIS-achtige helden dan!

Wat een achterlijke vergelijking!.

U bent een rede waarom wij Nederlanders over domme Belgen spreken.

Wederom toont u dat u weinig van de geschiedenis van de Nederlanden weet, laat staan dat u in staat bent om de historische gebeurtenissen te bekijken en te beoordelen in de historische context waarin deze plaatsvond.
En dat voor een zelfverklaarde historicus!.

Jeff

Pinda · 4 april 2016, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Tja, de mens verandert niet. Nu niet, nooit niet.
En geweld en geloof gaan goed samen.
De hele bijbel en de koran etc. prediken oorlog, moord en doodslag.

Is dat zo?.

Jeff

edwin2 · 4 april 2016, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Is dat zo?.

Jeff

Kaïn en Abel, hoofdstuk Leviticus over rein en onrein, David en Goliath etc. etc.

Pinda · 4 april 2016, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kaïn en Abel, hoofdstuk Leviticus over rein en onrein, David en Goliath etc. etc.

Ja dergelijke teksten ken ik,..
Ik doelde meer op het oorlog gedeelte.

Excuses ik had duidelijker moeten zijn,
Jeff

edwin2 · 4 april 2016, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ja dergelijke teksten ken ik,..
Ik doelde meer op het oorlog gedeelte.

Excuses ik had duidelijker moeten zijn,
Jeff

Filestijnen, uitroeien volk Kanaän, etc.

edwin2 · 4 april 2016, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Filestijnen, uitroeien volk Kanaän, etc.

Ik blijf bij mijn mening, koning Filips II, de Geuzen en de Spaanse inquisitie met hun geweldadige fanatieke schare fans en sympathisanten passen prima in het Oude Testament.

Adrian M · 4 april 2016, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik blijf bij mijn mening, koning Filips II, de Geuzen en de Spaanse inquisitie met hun geweldadige fanatieke schare fans en sympathisanten passen prima in het Oude Testament.

Er was destijds weinig tot geen verschil met het OT. De militaire historie laat dit zien, dit gedachtengoed was gemeengoed waar dan ook.
Brandschatten was normaal, betaalde een stad niet werd de zaak platgebrand en veel bevolking werd afgemaakt.

Wat IS nu doet vonden wij destijds normaal. Iemand vierendelen of z'n hoofd eraf daar ging je met het hele gezin naartoe, een leuk dagje uit.

Zover ligt het nog niet achter ons. Wat dacht u dat er bij Waterloo gebeurde? Niet wat u ziet op schilderijen van het slagveld. In werkelijkheid had nauwelijks een gewonde of gesneuvelde nog kleren of laarzen aan z'n lijf. Het slagveld was bezaaid met naakte doden en gewonden.

Doorgewinterde militairen hadden een nijptang bij zich waarmee gouden eruit getrokken werden. De UK werd na Waterloo overstroomd met gouden tanden. Iedereen deed dit, Duitsers, Britten en evengoed Nederlanders en Belgen. En echt niet alleen van de vijand.

Gewonden werden net zo makkelijk aan de bajonet geregen (was lastig als een soldaat tegenspartelde) door medemilitairen, soms zelfs terwijl de strijd aan de gang was ... en burgers die later het slagveld afstruinden. .
In brieven die militairen naar huis stuurden wordt dit beschreven, als wel door bezoekers van het slagveld.
Er is één schilder geweest die het "werkelijke slagveld" geschilderd heeft. In de 19e eeuw kon je zo/n schilderij niet tonen. Nu schenkt evenmin niemand er aandacht aan. Pas niet in ons plaatje.

Net als onze Willem. Zwaar gewond.. en gij gleuft het. Uit de historie blijkt dat hij de volgende dag vrolijk rondliep met z'n arm in een mitella.
De held was dermate zwaar gewond geraakt (op een deur of een brancard afgevoerd) dat de botsplinters nadien bewaard werden in een zilveren pot.
Ooit besproken met een chirurg wat een loden kogel doet welke de schouder raakt en botsplinters veroorzaakt.
In feite een soort Dum Dum kogel die de boel aan gort slaat.
Hij moest er hartelijk om lachen. Een schampschot of een vleeswondje.

Aanvoerder van het Leger .. ja ja. Z'n generaals deden het werk ... het was een jochie van 23, zonder ervaring.
Veel historici kunnen beter eerst maar weer naar de schoolbanken teruggaan ipv onzin verkopen aan Jan publiek

Jacob Van Artevelde · 4 april 2016, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

En toch heeft Belgiek nooit gebieden in Frankrijk geclaimd, waar het historisch gezien dan net zoveel recht op had als ik uw logica gebruik.

De nagel op de kop ! Zij het met die korrektie dat Belziek zoveel méér recht had op door Frankrijk veroverde gebieden te claimen. Het van kamp verschuiven van de generaliteitslanden is gewoon het gevolg van een jammerlijke en fatale burgeroorlog en niet het gevolg van het expansionisme en imperialisme van een vreemde mogendheid.

Jacob Van Artevelde · 4 april 2016, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Immers de Staatslanden hoorden eigenlijk niet bij Holland. Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje,

In http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=38678
stel ik eigenlijk niets meer of minder dan dat het ronduit belachelijk en onnozel is dat de Staatslanden ons werden ontfutseld.

Even belachelijk en onnozel als dat een Nederlander van nu, zou beweren dat Antwerpen aan het noorden werd ontfutseld wetende dat :
In 1576 sloot Antwerpen zich aan bij de Pacificatie van Gent. Het jaar daarop kwam er een sterk calvinistisch bewind in de stad aan de macht dat zich zelf de Antwerpse Republiek noemde, deze stond onder leiding van buitenburgemeester Filips van Marnix van Sint-Aldegonde. In die periode van radicalisering was het katholicisme officieel verboden. Op 29 juli 1579 ging de stad ook deel uitmaken van de Unie van Utrecht. De grootste Nederlandse stad, met in die tijd meer dan 100.000 inwoners, werd daardoor de hoofdstad van de Nederlandse opstand.

Adam Smith · 5 april 2016, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Uhm nee Edwin hij wou meer dan dat, in mijn vorige bericht staat een link.
Het ging hem echt om een wereldrijk te stichten.

Bovendien gezien hoe het met Congo gegaan is,
lijkt het mij geen verbetering voor Limburg en Brabant om een persoonlijk eigendom te worden van gekroonde Belgische gek, dan binnen het Nederlandse Vaderland te blijven.

De Fransen hebben een mooie oplossing voor dergelijke figuren bedacht.

Jeff

Dat is pure speculatie, me dunkt dat als de koning der Belgen z'n parlement al had meegekregen, dat de territoria rechtstreeks aan het koninkrijk zouden worden toegevoegd. Immers om dit te bereiken zou Leopold II het leger van België nodig hebben gehad.

Anderzijds heeft u ook een punt, dat 'La Belgique' dan weer geen historisch tot de Zuidelijke Nederlanden behorende gebieden, die verloren zijn gegaan aan Frankrijk geclaimd. Vermoedelijk ook, omdat Belgie en Nederland redelijk aan elkaar gewaagd waren (toen duidelijk in Belgisch voordeel), Frankrijk was en is puur en alleen al door de grootte militair superieur aan beide landen (ze kunnen domweg ook gewoon langer volhouden).

cato · 5 april 2016, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

In http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=38678
stel ik eigenlijk niets meer of minder dan dat het ronduit belachelijk en onnozel is dat de Staatslanden ons werden ontfutseld.

Even belachelijk en onnozel als dat een Nederlander van nu, zou beweren dat Antwerpen aan het noorden werd ontfutseld wetende dat :
In 1576 sloot Antwerpen zich aan bij de Pacificatie van Gent. Het jaar daarop kwam er een sterk calvinistisch bewind in de stad aan de macht dat zich zelf de Antwerpse Republiek noemde, deze stond onder leiding van buitenburgemeester Filips van Marnix van Sint-Aldegonde. In die periode van radicalisering was het katholicisme officieel verboden. Op 29 juli 1579 ging de stad ook deel uitmaken van de Unie van Utrecht. De grootste Nederlandse stad, met in die tijd meer dan 100.000 inwoners, werd daardoor de hoofdstad van de Nederlandse opstand.

Wanneer u met feiten komt, dan is Het Oosten niet thuis.

Leo · 5 april 2016, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kaïn en Abel, hoofdstuk Leviticus over rein en onrein, David en Goliath etc. etc.

Dat is dus allemaal het "Oude Testament", overigens tegelijk erfgoed voor Joden én moslims.

Kristenen in al hun varianten, Anglikanen, protestanten, Roomsen, je zegt het maar, volgen het "Nieuwe Testament" dat daar leerstellig radikaal mee breekt. Dat er dan onverlaten de kop opgestoken hebben die voor het eigen gelijk toch nog geweld dachten te moeten gebruiken is een smet op het blazoen dat gelukkig reeds eeuwen achter ons ligt.

Het ligt aan het blijkbaar lastig uit te roeien stukje menselijk falen dat de eigen gedachtengang alleenzaligmakend vindt en alle andere inzichten afbreekt en bestrijdt, zie het haatproza van belgicisten tegen onze noordelijke volksgenoten.

De vrijheid van meningsuiting verbiedt ons dit soort ruziemakers het zwijgen op te leggen. Het weze een troost dat ze zichzelf daarmee alleen maar hopeloos belachelijk maken.

Adrian M · 5 april 2016, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Dat is dus allemaal het "Oude Testament", overigens tegelijk erfgoed voor Joden én moslims.

Kristenen in al hun varianten, Anglikanen, protestanten, Roomsen, je zegt het maar, volgen het "Nieuwe Testament" dat daar leerstellig radikaal mee breekt. Dat er dan onverlaten de kop opgestoken hebben die voor het eigen gelijk toch nog geweld dachten te moeten gebruiken is een smet op het blazoen dat gelukkig reeds eeuwen achter ons ligt.

Het ligt aan het blijkbaar lastig uit te roeien stukje menselijk falen dat de eigen gedachtengang alleenzaligmakend vindt en alle andere inzichten afbreekt en bestrijdt, zie het haatproza van belgicisten tegen onze noordelijke volksgenoten.

De vrijheid van meningsuiting verbiedt ons dit soort ruziemakers het zwijgen op te leggen. Het weze een troost dat ze zichzelf daarmee alleen maar hopeloos belachelijk maken.

Is het werkelijk? In de 19e en ook 20e eeuw hadden zowel België en zeer zeker Nederland er echt geen moeite mee. Zelfs onze min president Colijn had er in de 20e geen moeite mee om inlanders te executeren

Het Oosten · 5 april 2016, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wanneer u met feiten komt, dan is Het Oosten niet thuis.

De verkeerde voorstelling van de feiten, zult u bedoelen. Ik heb het daar al meermaals over gehad. De Pacificatie van Gent was misschien gestart onder een goed gesternte en met nobele bedoelingen, maar implodeerde zeer vlug als een pudding. Vooral door het feit dat de Calvinisten zich niet hielden aan de 'tolerantie voor alle geloven'.

En toen was het uit met de 'pacificatie'. Calvinisten grepen de katholieken naar de keel en zeker ook vice versa. Er is nooit een pacificatie geweest in de praktijk. En nooit een eenheid tussen Noord en Zuid. Toen niet en nu niet.

edwin2 · 5 april 2016, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De verkeerde voorstelling van de feiten, zult u bedoelen. Ik heb het daar al meermaals over gehad. De Pacificatie van Gent was misschien gestart onder een goed gesternte en met nobele bedoelingen, maar implodeerde zeer vlug als een pudding. Vooral door het feit dat de Calvinisten zich niet hielden aan de 'tolerantie voor alle geloven'.

En toen was het uit met de 'pacificatie'. Calvinisten grepen de katholieken naar de keel en zeker ook vice versa. Er is nooit een pacificatie geweest in de praktijk. En nooit een eenheid tussen Noord en Zuid. Toen niet en nu niet.

Uw bericht is bizar, familie van mij is de door uw geliefde katholieke inquisitie ter dood gebracht op de brandstapel in Antwerpen, pacificatie werd niet geaccepteerd door uw Spaanse vrienden. En tja, de Franse terreur ligt in het verlengde van de Spanjaarden.

Het Oosten · 5 april 2016, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Uw bericht is bizar, familie van mij is de door uw geliefde katholieke inquisitie ter dood gebracht op de brandstapel in Antwerpen, pacificatie werd niet geaccepteerd door uw Spaanse vrienden. En tja, de Franse terreur ligt in het verlengde van de Spanjaarden.

Dat is niet wat ik gelezen heb. Het is vooral de provincie Holland die zich niet hield in de praktijk aan dr beloofde verdraagzaamheid op het vlak van het geloof en op dit gebied een eigen koers ging varen. Niet dat de katholieken zo verdraagzaam waren natuurlijk. Kortom, de pacificatie werkte niet. En de eenheid nog veel minder.