De slag om Mosul

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hypocrisie ten top, de VS financieren het militaire apparaat in Israël met vele miljarden elk jaar.

Ik dacht dat het ging om clusterwapens.

Ik meende dat ik schreef dat de USA massaal Israël steunt.

Waar lees je de hypocrisie?

Toch niet in het feit dat ik de waarheid schrijf over het massale gebruik door Rusland van verboden wapens?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hypocrisie ten top, de VS financieren het militaire apparaat in Israël met vele miljarden elk jaar.

Ik dacht dat het ging om clusterwapens.

Ik meende dat ik schreef dat de USA massaal Israël steunt.

Waar lees je de hypocrisie?

Toch niet in het feit dat ik de waarheid schrijf over het massale gebruik door Rusland van verboden wapens?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alleen Khadafi werd vermoord, maar een hele natie, Libië is kapot.

Ja, dat heb ik ook gehoord van kennissen die Libië bezocht hebben na de regime change. Syrte werd b.v. met de grond gelijk gemaakt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, dat heb ik ook gehoord van kennissen die Libië bezocht hebben na de regime change. Syrte werd b.v. met de grond gelijk gemaakt.

Nog een geluk dat Aleppo recht staat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog een geluk dat Aleppo recht staat.

Of nog: "Ja maar de Russen doen dat ook!" Dat excuus pakte al niet bij je kleuterleiderster, het pakt dus ook niet bij mij.

Overigens was Aleppo vóór de burgeroorlog inderdaad een heel mooie stad. De gebouwen kun je heropbouwen, maar de mensenlevens die verwoest zijn, die komen nooit meer terug. Maar ondertussen juicht Pericles "laat ze elkaar maar uitmoorden!" Een psychopaat heeft meer empathie.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat de Russen oude troep gebruiken, waar is het bewijs?

Ik heb helaas geen handgeschreven document terzake dat getekend is door de heer Poetin. Iets minder zal je niet als bewijs accepteren vermoed ik.

De beelden die ik zie laten evenwel geen twijfel mogelijk.

De menigvuldige klachten van organisaties zoals de Liga voor de Mensenrechten of Amnesty International aan het adres van Rusland wat betreft oorlogsmisdaden door het gebruik van clusterbommen én ongeleide wapens ondersteunen wat ik zie in de beelden.

Bijvoorbeeld: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/laats...nrechten-syrie

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat de Russen oude troep gebruiken, waar is het bewijs?

Ik heb helaas geen handgeschreven document terzake dat getekend is door de heer Poetin. Iets minder zal je niet als bewijs accepteren vermoed ik.

De beelden die ik zie laten evenwel geen twijfel mogelijk.

De menigvuldige klachten van organisaties zoals de Liga voor de Mensenrechten of Amnesty International aan het adres van Rusland wat betreft oorlogsmisdaden door het gebruik van clusterbommen én ongeleide wapens ondersteunen wat ik zie in de beelden.

Bijvoorbeeld: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/laats...nrechten-syrie

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik heb helaas geen handgeschreven document terzake dat getekend is door de heer Poetin. Iets minder zal je niet als bewijs accepteren vermoed ik.

De beelden die ik zie laten evenwel geen twijfel mogelijk.

De menigvuldige klachten van organisaties zoals de Liga voor de Mensenrechten of Amnesty International aan het adres van Rusland wat betreft oorlogsmisdaden door het gebruik van clusterbommen én ongeleide wapens ondersteunen wat ik zie in de beelden.

Bijvoorbeeld: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/laats...nrechten-syrie

Volgens Amnesty international begaan ook de Amerikanen oorlogsmisdaden, onder meer in Afghanistan.

https://www.rt.com/news/179444-afgha...us-war-crimes/

Je moet weten, zoals ik al zei, bombardementen zijn de minst burger-vriendelijke manier van oorlogsvoeren, en de geprefereerde manier van het Westen. Maar de Russen moesten iets doen om de baardratten niet te laten winnen in Syrië. En als je weet dat de overgrote meerderheid die nu nog in Oost-Aleppo woont rebellen, familie en sympathisanten zijn, kan ik er wel begrip voor opbrengen dat de Russen er met de grove borstel doorgaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Of nog: "Ja maar de Russen doen dat ook!" Dat excuus pakte al niet bij je kleuterleiderster, het pakt dus ook niet bij mij.

Overigens was Aleppo vóór de burgeroorlog inderdaad een heel mooie stad. De gebouwen kun je heropbouwen, maar de mensenlevens die verwoest zijn, die komen nooit meer terug. Maar ondertussen juicht Pericles "laat ze elkaar maar uitmoorden!" Een psychopaat heeft meer empathie.

Maar in Libië had NAVO geen enkele reden om ten oorlog te trekken. Wat Syrië betreft, het alternatief voor Assad is zo vreselijk dat de harde strijd gelegitimeerd is.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

4 Amnesty international begaan ook de Amerikanen oorlogsmisdaden, onder meer in Afghanistan.

Betekent de OOK in je bericht dat je toegeeft dat de Russen oorlogsmisdaden begaan in het Midden Oosten, onder andere zoals ik schreef, door het gebruik van oude rommel zoals clusterbommen en onprecieze niet geleide bommen?

Dat is alleszins een hele ommezwaai tegenover je herhaalde stelling dat de Russen moderne vliegtuigen gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je moet weten, zoals ik al zei, bombardementen zijn de minst burger-vriendelijke manier van oorlogsvoeren, en de geprefereerde manier van het Westen. Maar de Russen moesten iets doen om de baardratten niet te laten winnen in Syrië. En als je weet dat de overgrote meerderheid die nu nog in Oost-Aleppo woont rebellen, familie en sympathisanten zijn, kan ik er wel begrip voor opbrengen dat de Russen er met de grove borstel doorgaan.

Wat is dat nu voor zever.

Enerzijds geef je alweer toe 'dat de Russen er met grove borstel doorgaan' (dat wil zeggen systematisch oorlogsmisdaden begaan) en je hebt daar zelfs begrip voor. Het kan je niet schelen dat daardoor onschuldige burgers het slachtoffer van worden.

en

Anderzijds zit je voortdurend op de kap van de westerse coalitie die probeert zo veel mogelijk burgerslachtoffers te vermijden.

Dat zegt héél veel over jezelf en over de broodheren die je blindelings dient.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Of nog: "Ja maar de Russen doen dat ook!" Dat excuus pakte al niet bij je kleuterleiderster, het pakt dus ook niet bij mij.

Ik dacht dat je niveau hoger lag dan dat maar zelfkennis is een goede eigenschap.

Het gaat niet om excuses, het gaat om de moskee in het midden te zetten weg van eenzijdige berichtgeving.

(Ik vermoed dat de modale kleuterleidster daar mee zou akkoord gaan.)

[djoebidoebidoe]

Gaat het hier om de slag om Mosul of over clusterbommen? Jeezes! start er een nieuwe topic over!

[tomm]

JeeBee

Betekent de OOK in je bericht dat je toegeeft dat de Russen oorlogsmisdaden begaan in het Midden Oosten, onder andere zoals ik schreef, door het gebruik van oude rommel zoals clusterbommen en onprecieze niet geleide bommen?

Net als het Westen zijn de Russen er nog niet in geslaagd om "chirurgisch" te bombarderen. Bij gelijk welk bombardement in bewoonde gebieden worden oorlogsmisdaden begaan, dus ja. Maar ook het Westen en Israël doen dit dus.

Dat is alleszins een hele ommezwaai tegenover je herhaalde stelling dat de Russen moderne vliegtuigen gebruiken.

De technologie die ze gebruiken verschilt weinig van de F16's die het Belgische leger gebruikt.

Enerzijds geef je alweer toe 'dat de Russen er met grove borstel doorgaan' (dat wil zeggen systematisch oorlogsmisdaden begaan) en je hebt daar zelfs begrip voor. Het kan je niet schelen dat daardoor onschuldige burgers het slachtoffer van worden.

Rebellen zijn geen onschuldige burgers maar legitieme doelwitten. Wat hun familie, helpers en sympathisanten betreft is er onduidelijkheid, volgens de conventies van Génève mogen deze niet gebombardeerd worden, maar daar heeft niemand zich ooit van aangetrokken, noch de VS, noch Israël, noch Frankrijk, etc.



en

Anderzijds zit je voortdurend op de kap van de westerse coalitie die probeert zo veel mogelijk burgerslachtoffers te vermijden.

Wie zegt dat die probeert zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te vermijden, of alleszins harder probeert dan de Russen? U zegt dat, maar daar bestaat geen enkel bewijs van.
Overigens in Jemen worden burgers op grote schaal gebombardeerd, de VS leveren er de wapens voor. Dan kun je niet zeggen "daar hebben wij niets mee te zien "wij" hebben schone handen".

Dat zegt héél veel over jezelf en over de broodheren die je blindelings dient.

Ik heb geen broodheren maar ik vind dat Putin een goede job doet in het Midden-Oosten, terwijl de Amerikanen hun best gedaan hebben om van deze regio een grote puinhoop te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Betekent de OOK in je bericht dat je toegeeft dat de Russen oorlogsmisdaden begaan in het Midden Oosten, onder andere zoals ik schreef, door het gebruik van oude rommel zoals clusterbommen en onprecieze niet geleide bommen?

Dat is alleszins een hele ommezwaai tegenover je herhaalde stelling dat de Russen moderne vliegtuigen gebruiken.



Wat is dat nu voor zever.

Enerzijds geef je alweer toe 'dat de Russen er met grove borstel doorgaan' (dat wil zeggen systematisch oorlogsmisdaden begaan) en je hebt daar zelfs begrip voor. Het kan je niet schelen dat daardoor onschuldige burgers het slachtoffer van worden.

en

Anderzijds zit je voortdurend op de kap van de westerse coalitie die probeert zo veel mogelijk burgerslachtoffers te vermijden.

Dat zegt héél veel over jezelf en over de broodheren die je blindelings dient.

tomm zijn kijk op het conflict heeft heel zeker een kleur, maar je kunt dat niet counteren vanuit een standpunt dat voor 100% de amerikaanse visie op dit conflict als de correcte visie wil bestempelen.
Wie zoals ik enkele maanden dagelijks even de berichtgeving op onze media bekijkt, en evenveel de berichtgeving op southfront.org en op RT of farsnews kan er niet naast kijken dat er langs de twee kanten misbruik van de waarheid is en grove propaganda een wapen is dat men gretig inzet.
-men kan moeilijk naast de feiten kijken dat IS en Al Nusra (quaeda...) blijven groeien zijn ondanks twee jaar bombardementen door de internationale coalitie.
-even onloochenbaar is het feit dat IS en al quaeda (nusra...) pas rammel zijn beginnen krijgen toen de russen hun luchtmacht en hun zwaar militair materiaal hebben ingezet.
-zonder deze ingreep (op vraag van de legitieme regering van syrië) was het regime nu gevallen en was heel syrië een deel van het kalifaat. Willen wij dat ???
-gedreven door de successen in syrië van de russen, zijn de amerikanen eindelijk in overdrive gegaan in Irak, nu kunnen ze plots wel vooruitgang maken wat twee jaar niet lukte...
-westerse media krijgen quasi enkel berichten via de persagentschappen over de precaire situatie van de burgers in aleppo, geen woord over de al quaeda terroristen die de safe corridors voor het evacueren van burgers mitrailleren. Waarom ? Omdat de amerikanen al maanden weigeren om het uitvaagsel van al quaeda te splitsen van de zogezegde gematigde rebellen. Men pleit voor een vliegverbod, terwijl dat enkel in het voordeel van al quaeda werkt. Waarom ?
-in de westerse pers is geen enkel artikel terug te vinden over de financiële steun van SA aan de terroristen, geen enkele journalist stelt vragen hoe een hoop terroristen aan amerikaanse TOW raketten geraakt... Weten die dan niet meer aan welk land ze wat juist leverden ?
-ook de russische media zijn niet vies van wat propaganda, die ze graag overnemen van farsnews. Die pipo's zien zelfs de kans om nieuws uit te vinden, zoals gevangen genomen israëlische officieren of neergeschoten israëlische jets boven syrië. Of de lulverhalen van al quaeda terroristen die in joodse klinieken terug opgelapt worden.

Het positieve voor mij in dit (walgelijke) conflict is dat de regime change van syrië zeer waarschijnlijk gaat mislukken, dat de VS hier zal moeten vrede mee nemen, dat SA zijn expansionistische dromen kan opbergen, dat ze zich mogen verder verbranden in hun stille conflict met Yemen wat de westerse pers trouwens ook negeert, dat Sultan Erdogan langzaam zal moeten plooien voor de kracht van de russische beer en zal moeten normaliseren. Dat de nieuwe geo-strategische alliantie tussen Iran, rusland en syrië een blijvende machtsfactor is die de wahhabieten van SA hun droom torpedeert en tegelijk sultan erdogan zijn droom van een nieuw ottomaans rijk torpedeert. De sunni versus sjia oorlog zal niet de afloop krijgen die SA met eeuwige bondgenoot VS had gewenst.
-zonder dit conflict en deze door syrië gevraagde interventie was het hele MO onder VS invloed geraakt, nu is dat plan goed voor de vuilbak.
-de snelle vooruitgang in syrië door rusland + zijn bondgenoten in syrië heeft de amerikanen in irak aangezet tot spoed. Met als resultaat dat men langs de twee kanten per dag tientallen tot soms zelfs honderden van die salafistische terroristen extermineert. Aan dit tempo is de voorraad binnen minder dan 6 maanden 'op' en kan men een volledige militaire overwinning claimen.
-turkije heeft zich laten inhalen door de feiten, jarenlang de grenzen openzetten voor terroristen richting syrië is in hun gezicht ontploft. Nu moeten ze mee werken en mee vechten om de salafisten uit te roeien. Erdogan heeft nog net op tijd gesnapt dat de stap om een russische jet uit de lucht te knallen de ultieme flater van het jaar was. Zelden overspeelde iemand in internationale machtspolitiek zo zijn hand...

[Kallikles]

Het gaat niet om excuses, het gaat om de moskee in het midden te zetten weg van eenzijdige berichtgeving.

(Ik vermoed dat de modale kleuterleidster daar mee zou akkoord gaan.)

Ik zei gewoon dat kennissen die Syrte bezocht hebben na de regime change gezegd hebben dat het een puinhoop is. Wat is daar eenzijdig aan? Ik heb mijn eigen analyse van de situatie niet eens gegeven, laat staan dat ik de schuldvraag zou hebben aangeraakt.

(Barack Obama heeft zelf een heel interessant interview gegeven over Libië. Misschien moet je dat eens lezen...)

[Adrian M]

...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens Amnesty international begaan ook de Amerikanen oorlogsmisdaden, onder meer in Afghanistan.

https://www.rt.com/news/179444-afgha...us-war-crimes/

Je moet weten, zoals ik al zei, bombardementen zijn de minst burger-vriendelijke manier van oorlogsvoeren, en de geprefereerde manier van het Westen. Maar de Russen moesten iets doen om de baardratten niet te laten winnen in Syrië. En als je weet dat de overgrote meerderheid die nu nog in Oost-Aleppo woont rebellen, familie en sympathisanten zijn, kan ik er wel begrip voor opbrengen dat de Russen er met de grove borstel doorgaan.

Hiermee onderschrijft u waar "uw morele en ethische grenzen" liggen
Deze worden niet door u zelf bepaald, u laat dit afhangen van de staat.
Ook als deze de internationale juridische grenzen van wat toelaatbaar is passeren.

1. Wanneer de staat wapens inzet, welke verboden zijn, acht u dit toelaatbaar daar de staat bepaald heeft deze in te zetten
2. Het is juridisch "strikt verboden" steden op deze schaal te bombarderen, gericht tegen burgers.
Burgers, ook als deze sympathiseren zijn, zijn en blijven burgers
3. U onderschrijft tevens dat Screbrenica niet als massamoord betiteld mag worden
4. In een eerder gevoerde discussie voerde u aan dat het gerechtvaardigd was dat honderdduizenden
Letten, Litouwers en Esten na WOII afgevoerd werden en het leven verloren
5. U houdt op geen enkele wijze rekening met het feit dat toepassing van wapens en geoorloofde inzet,
vanaf 1945, internationale wetgeving, geëvalueerd is wat momenteel wel -of/niet toelaatbaar is.
Ter rechtvaardiging van huidige inzet grijpt u terug op inzet door landen welke destijds nog juridisch nog niet zover geëvalueerd was en vastgelegd

* U geeft aan dat de US landen ondersteunt die wapens als Clusterwapens produceren
Rusland steunt Syrië welke verboden wapens als Barrel Bombs produceert en gebruikt

Ter herhaling
Neemt "U" en durft "U" als mens stelling te nemen tegen oorlogsmisdaden, onafhankelijk welk land, met inbegrip van Rusland

Iedereen heeft een eigen morele en ethische verantwoordelijkheid om te bepalen wat zijn of haar grenzen zijn.
Onafhankelijk welk land of welke regering het ook mag zijn, óók wanneer het eigen vaderland betreft.

Ook een militair dient een afweging te maken of hij wel -/of niet besluit mee te werken aan een oorlogsmisdaad.
Besluit hij mee te werken neemt hij de volle verantwoording op zich en kan dit niet afschuiven op "Befehl ist Befehl"

Zolang u er niet toe in staat bent komt uw standpunt erop neer dat ook een SS-er gerechtvaardigd was oorlogsmisdaden te plegen,
dan wel een Nederlandse soldaat in Indië
Het gaat er niet om wat andere militairen, dan wel andere landen doen, maar in de eerste plaats het EIGEN LAND.
Al de rest aanvoeren is flauwekul en dient als excuus en propaganda om oorlogsmisdaden te rechtvaardigen.

[tomm]

Adrian M

Hiermee onderschrijft u waar "uw morele en ethische grenzen" liggen
Deze worden niet door u zelf bepaald, u laat dit afhangen van de staat.
Ook als deze de internationale juridische grenzen van wat toelaatbaar is passeren.

Ik weeg af, wat is er beter, dat sympathisanten van terroristen en jammer genoeg ook hun kinderen occasioneel gedood worden door bombardementen, of dat deze terroristen de macht krijgen in heel Syrië?
Deze laatste optie zal niet alleen de toekomstige generaties in Syrië en de Arabische wereld blijven achtervolgen, maar ook zware gevolgen hebben voor Rusland en de ex-Sovjet-Unie, en uiteindelijk ook het Westen.
Dus als ik moet kiezen tussen een longontsteking of een hersentumor, kies ik het eerste...

1. Wanneer de staat wapens inzet, welke verboden zijn, acht u dit toelaatbaar daar de staat bepaald heeft deze in te zetten

Als andere landen dat ongestraft mogen, dan stelt dit verbod in de praktijk niets voor.

2. Het is juridisch "strikt verboden" steden op deze schaal te bombarderen, gericht tegen burgers.
Burgers, ook als deze sympathiseren zijn, zijn en blijven burgers

Wel daar trekken de Amerikanen, NAVO, de Britten, Fransen, Israëli, enzovoort zich nu eens geen kloten van aan.
U bent Belg of Nederlander (het laatste denk ik), dan moet U in de eerste plaats de misdaden van NAVO veroordelen als U zo principieel bent. Zo niet bent U een hypocriet.

3. U onderschrijft tevens dat Screbrenica niet als massamoord betiteld mag worden

Van mij mag het als massamoord betiteld worden, als ook de misdaden van Kroaten, Kosovaren en Bosniërs op dezelfde manier veroordeeld worden.

4. In een eerder gevoerde discussie voerde u aan dat het gerechtvaardigd was dat honderdduizenden
Letten, Litouwers en Esten na WOII afgevoerd werden en het leven verloren

Allemaal collaborateurs en hun familie. In België werden ze kaalgeschoren en hun huizen geplunderd. Je kunt dit veroordelen, maar gezien de ontzettende misdaden die ze begaan hebben zijn zulke reacties begrijpelijk.
Ik veroordeel wel het straffen van familieleden, maar wat de collaborateurs zelf betreft had ik hen allemaal tegen de muur gezet, als ze schuldig bevonden werden. Mijn grootvaders vertelden veel over de horrors van WOII, en in West-Europa, vind ik, kwamen de nazi's er veel te gemakkelijk van af.

5. U houdt op geen enkele wijze rekening met het feit dat toepassing van wapens en geoorloofde inzet,
vanaf 1945, internationale wetgeving, geëvalueerd is wat momenteel wel -of/niet toelaatbaar is.

Als die wetgeving niet gerespecteerd wordt, heeft ze geen waarde. Het moment dat de VS, de NAVO en Israël hun oorlogsmisdadigers gaan bestraffen en uitleveren aan Den Haag, zal ik m'n mening herzien.
U verwacht dat Rusland een hogere morele maatstaf zou moeten hanteren dan het Westen, dat is niet realistisch, zeker ook omdat het land minder inkomsten heeft en historisch (reeds vele eeuwen) minder ontwikkeld is.

Ter rechtvaardiging van huidige inzet grijpt u terug op inzet door landen welke destijds nog juridisch nog niet zover geëvalueerd was en vastgelegd

* U geeft aan dat de US landen ondersteunt die wapens als Clusterwapens produceren
Rusland steunt Syrië welke verboden wapens als Barrel Bombs produceert en gebruikt

inderdaad. Maar Rusland heeft de steun van de VS aan Saudi-Arabië niet veroordeeld, de VS veroordeelt de steun van Moskou aan Assad wel. De VS denken dat ze de morele wereldpolitie zijn, maar zijn zelf zo fout als de pest.

Ter herhaling
Neemt "U" en durft "U" als mens stelling te nemen tegen oorlogsmisdaden, onafhankelijk welk land, met inbegrip van Rusland

Iedereen heeft een eigen morele en ethische verantwoordelijkheid om te bepalen wat zijn of haar grenzen zijn.
Onafhankelijk welk land of welke regering het ook mag zijn, óók wanneer het eigen vaderland betreft.

Stel dat ik een Russische piloot zou zijn, ik zou echt mijn uiterste best doen om de doelwitten zo zorgvuldig mogelijk uit te kiezen. Maar je weet dat bombardementen in stedelijk gebied riskant zijn, en dat er mogelijk collateral damage te betreuren valt. Overigens als je weet dat die "burgers" bij de entourage en aanhang van de terroristen behoren, maakt dat de pil al minder bitter. Die mensen zien iedereen die hun strikte interpretatie van de Islam niet volgt als te vermorzelen kakkerlakken.

Ook een militair dient een afweging te maken of hij wel -/of niet besluit mee te werken aan een oorlogsmisdaad.
Besluit hij mee te werken neemt hij de volle verantwoording op zich en kan dit niet afschuiven op "Befehl ist Befehl"

In de praktijk wordt hij beschermd door de oversten, tenzij hij een grote stupiditeit begaan heeft of orders niet opgevolgd. Zowel in de VS als in Rusland als in België. Tijdens die discussie over de Belgische oorlogsmisdaden in Syrië had men het al vlug over "onze piloten", over de slachtoffers werd niet gerept.

Zolang u er niet toe in staat bent komt uw standpunt erop neer dat ook een SS-er gerechtvaardigd was oorlogsmisdaden te plegen,
dan wel een Nederlandse soldaat in Indië

De SS'ers waren vrijwilligers, in dienst van een crapuleus regime, dus die waren schuldig. Militairen met dienstplicht die orders kregen, bvb. om en Russisch dorp uit te moorden, is weer een andere zaak. Als ze dit niet deden zouden ze zelf vermoord worden.
De Russen zijn in Syrië om de Islamisten die Rusland zelf en ook het Westen aanvallen, te stoppen. De nazi's wilden van Rusland een kolonie maken vol slaven voor het Duitse Herrenvolk.

Het gaat er niet om wat andere militairen, dan wel andere landen doen, maar in de eerste plaats het EIGEN LAND.

Daarom zou U Uw energie beter richten op de cover-up van NAVO oorlogsmisdaden in Syrië en andere Arabische landen. Of bijvoorbeeld de deelname van uw land aan de desastreuze, onwettige en extreem bloedige aanval op Irak in 2003.

Al de rest aanvoeren is flauwekul en dient als excuus en propaganda om oorlogsmisdaden te rechtvaardigen.

Bombardementen op steden zijn strikt genomen oorlogsmisdaden. Maar ik als Belg zou dan eerder m'n energie steken in het voorkomen dan mijn land, België, waar ik belasting betaal, daar nog langer aan deelneemt. ik wil eigenlijk niet dat m'n belastingen naar NAVO gaan. Dit is dan op mijn eigen kleine schaal mijn bijdrage aan een betere wereld.
Maar enkel de Russen verwijten en niet in de spiegel kijken is pure hypocrisie, waar de westerse landen natuurlijk meesters in zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

tomm zijn kijk op het conflict heeft heel zeker een kleur, maar je kunt dat niet counteren vanuit een standpunt dat voor 100% de amerikaanse visie op dit conflict als de correcte visie wil bestempelen.
Wie zoals ik enkele maanden dagelijks even de berichtgeving op onze media bekijkt, en evenveel de berichtgeving op southfront.org en op RT of farsnews kan er niet naast kijken dat er langs de twee kanten misbruik van de waarheid is en grove propaganda een wapen is dat men gretig inzet.
-men kan moeilijk naast de feiten kijken dat IS en Al Nusra (quaeda...) blijven groeien zijn ondanks twee jaar bombardementen door de internationale coalitie.
-even onloochenbaar is het feit dat IS en al quaeda (nusra...) pas rammel zijn beginnen krijgen toen de russen hun luchtmacht en hun zwaar militair materiaal hebben ingezet.
-zonder deze ingreep (op vraag van de legitieme regering van syrië) was het regime nu gevallen en was heel syrië een deel van het kalifaat. Willen wij dat ???
-gedreven door de successen in syrië van de russen, zijn de amerikanen eindelijk in overdrive gegaan in Irak, nu kunnen ze plots wel vooruitgang maken wat twee jaar niet lukte...
-westerse media krijgen quasi enkel berichten via de persagentschappen over de precaire situatie van de burgers in aleppo, geen woord over de al quaeda terroristen die de safe corridors voor het evacueren van burgers mitrailleren. Waarom ? Omdat de amerikanen al maanden weigeren om het uitvaagsel van al quaeda te splitsen van de zogezegde gematigde rebellen. Men pleit voor een vliegverbod, terwijl dat enkel in het voordeel van al quaeda werkt. Waarom ?
-in de westerse pers is geen enkel artikel terug te vinden over de financiële steun van SA aan de terroristen, geen enkele journalist stelt vragen hoe een hoop terroristen aan amerikaanse TOW raketten geraakt... Weten die dan niet meer aan welk land ze wat juist leverden ?
-ook de russische media zijn niet vies van wat propaganda, die ze graag overnemen van farsnews. Die pipo's zien zelfs de kans om nieuws uit te vinden, zoals gevangen genomen israëlische officieren of neergeschoten israëlische jets boven syrië. Of de lulverhalen van al quaeda terroristen die in joodse klinieken terug opgelapt worden.

Het positieve voor mij in dit (walgelijke) conflict is dat de regime change van syrië zeer waarschijnlijk gaat mislukken, dat de VS hier zal moeten vrede mee nemen, dat SA zijn expansionistische dromen kan opbergen, dat ze zich mogen verder verbranden in hun stille conflict met Yemen wat de westerse pers trouwens ook negeert, dat Sultan Erdogan langzaam zal moeten plooien voor de kracht van de russische beer en zal moeten normaliseren. Dat de nieuwe geo-strategische alliantie tussen Iran, rusland en syrië een blijvende machtsfactor is die de wahhabieten van SA hun droom torpedeert en tegelijk sultan erdogan zijn droom van een nieuw ottomaans rijk torpedeert. De sunni versus sjia oorlog zal niet de afloop krijgen die SA met eeuwige bondgenoot VS had gewenst.
-zonder dit conflict en deze door syrië gevraagde interventie was het hele MO onder VS invloed geraakt, nu is dat plan goed voor de vuilbak.
-de snelle vooruitgang in syrië door rusland + zijn bondgenoten in syrië heeft de amerikanen in irak aangezet tot spoed. Met als resultaat dat men langs de twee kanten per dag tientallen tot soms zelfs honderden van die salafistische terroristen extermineert. Aan dit tempo is de voorraad binnen minder dan 6 maanden 'op' en kan men een volledige militaire overwinning claimen.
-turkije heeft zich laten inhalen door de feiten, jarenlang de grenzen openzetten voor terroristen richting syrië is in hun gezicht ontploft. Nu moeten ze mee werken en mee vechten om de salafisten uit te roeien. Erdogan heeft nog net op tijd gesnapt dat de stap om een russische jet uit de lucht te knallen de ultieme flater van het jaar was. Zelden overspeelde iemand in internationale machtspolitiek zo zijn hand...

Volledig akkoord, een betere post.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Adrian M



Ik weeg af, wat is er beter, dat sympathisanten van terroristen en jammer genoeg ook hun kinderen occasioneel gedood worden door bombardementen, of dat deze terroristen de macht krijgen in heel Syrië?
Deze laatste optie zal niet alleen de toekomstige generaties in Syrië en de Arabische wereld blijven achtervolgen, maar ook zware gevolgen hebben voor Rusland en de ex-Sovjet-Unie, en uiteindelijk ook het Westen.
Dus als ik moet kiezen tussen een longontsteking of een hersentumor, kies ik het eerste...





Als andere landen dat ongestraft mogen, dan stelt dit verbod in de praktijk niets voor.




Wel daar trekken de Amerikanen, NAVO, de Britten, Fransen, Israëli, enzovoort zich nu eens geen kloten van aan.
U bent Belg of Nederlander (het laatste denk ik), dan moet U in de eerste plaats de misdaden van NAVO veroordelen als U zo principieel bent. Zo niet bent U een hypocriet.




Van mij mag het als massamoord betiteld worden, als ook de misdaden van Kroaten, Kosovaren en Bosniërs op dezelfde manier veroordeeld worden.





Allemaal collaborateurs en hun familie. In België werden ze kaalgeschoren en hun huizen geplunderd. Je kunt dit veroordelen, maar gezien de ontzettende misdaden die ze begaan hebben zijn zulke reacties begrijpelijk.
Ik veroordeel wel het straffen van familieleden, maar wat de collaborateurs zelf betreft had ik hen allemaal tegen de muur gezet, als ze schuldig bevonden werden. Mijn grootvaders vertelden veel over de horrors van WOII, en in West-Europa, vind ik, kwamen de nazi's er veel te gemakkelijk van af.



Als die wetgeving niet gerespecteerd wordt, heeft ze geen waarde. Het moment dat de VS, de NAVO en Israël hun oorlogsmisdadigers gaan bestraffen en uitleveren aan Den Haag, zal ik m'n mening herzien.
U verwacht dat Rusland een hogere morele maatstaf zou moeten hanteren dan het Westen, dat is niet realistisch, zeker ook omdat het land minder inkomsten heeft en historisch (reeds vele eeuwen) minder ontwikkeld is.






inderdaad. Maar Rusland heeft de steun van de VS aan Saudi-Arabië niet veroordeeld, de VS veroordeelt de steun van Moskou aan Assad wel. De VS denken dat ze de morele wereldpolitie zijn, maar zijn zelf zo fout als de pest.





Stel dat ik een Russische piloot zou zijn, ik zou echt mijn uiterste best doen om de doelwitten zo zorgvuldig mogelijk uit te kiezen. Maar je weet dat bombardementen in stedelijk gebied riskant zijn, en dat er mogelijk collateral damage te betreuren valt. Overigens als je weet dat die "burgers" bij de entourage en aanhang van de terroristen behoren, maakt dat de pil al minder bitter. Die mensen zien iedereen die hun strikte interpretatie van de Islam niet volgt als te vermorzelen kakkerlakken.





In de praktijk wordt hij beschermd door de oversten, tenzij hij een grote stupiditeit begaan heeft of orders niet opgevolgd. Zowel in de VS als in Rusland als in België. Tijdens die discussie over de Belgische oorlogsmisdaden in Syrië had men het al vlug over "onze piloten", over de slachtoffers werd niet gerept.





De SS'ers waren vrijwilligers, in dienst van een crapuleus regime, dus die waren schuldig. Militairen met dienstplicht die orders kregen, bvb. om en Russisch dorp uit te moorden, is weer een andere zaak. Als ze dit niet deden zouden ze zelf vermoord worden.
De Russen zijn in Syrië om de Islamisten die Rusland zelf en ook het Westen aanvallen, te stoppen. De nazi's wilden van Rusland een kolonie maken vol slaven voor het Duitse Herrenvolk.





Daarom zou U Uw energie beter richten op de cover-up van NAVO oorlogsmisdaden in Syrië en andere Arabische landen. Of bijvoorbeeld de deelname van uw land aan de desastreuze, onwettige en extreem bloedige aanval op Irak in 2003.


Bombardementen op steden zijn strikt genomen oorlogsmisdaden. Maar ik als Belg zou dan eerder m'n energie steken in het voorkomen dan mijn land, België, waar ik belasting betaal, daar nog langer aan deelneemt. ik wil eigenlijk niet dat m'n belastingen naar NAVO gaan. Dit is dan op mijn eigen kleine schaal mijn bijdrage aan een betere wereld.
Maar enkel de Russen verwijten en niet in de spiegel kijken is pure hypocrisie, waar de westerse landen natuurlijk meesters in zijn.

Totaal zinloos discussiëren. U neemt geen standpunt in ten aanzien van uw eigen morele en ethische grenzen.
Deze beginnen bij de eigen staat en eigen militairen. Andere landen zijn niet ter zake

Andere landen aanvoeren is één al flauwekul om inzet te rechtvaardigen en oorlogsmisdaden te kunnen begaan
U maakt een doelbewuste keuze als spreekbuis voor de staat te willen functioneren om oorlogsmisdaden te rechtvaardigen

Quote: "Ik weeg af, wat is er beter, dat sympathisanten van terroristen en jammer genoeg ook hun kinderen occasioneel gedood worden door bombardementen ..."
Als u op deze basis als militair een dergelijke beslissing zou nemen bent u zondermeer strafbaar en komt u juridisch als oorlogsmisdager te boek te staan

Occasioneel? Als u dit werkelijk gelooft mankeert er in hoge mate iets aan uw brein
Met alle doden en gewonden zouden er nu nauwelijks nog levende strijders in Aleppo zijn

Uw afwegen kan elke SS-er eveneens gemaakt hebben, wat erop neer komt dat u hem vanuit uw benadering niets kunt verwijten
Maakt geen bal of een stad gebombardeerd wordt met artillerie, bommen of een groep burgers wordt overhoop geschoten met een mitrailleur