Bart De Pauw

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen verdediging, want uit dit artikel blijkt heel duidelijk dat BdP het dossier niet te zien heeft gekregen in zijn totaliteit.

Dat moet ook niet.

De Pauw wordt door de VRT niet in beschuldiging gesteld, het is geen juridisch strafdossier.

De meeste mensen schijnen moeite te hebben met het gegeven dat we weer met een soort van Stevaert te maken hebben.

Ik las ergens dat men hem tien jaar geleden al verwittigd heeft over dit soort gedrag(sproblemen).

Het is nu wel welletjes geweest met die smeerlapperijen zeker?

Het lijkt er op dat de wereld is verandert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nee, ik stelde u gewoon een vraag waarop u niet heeft geantwoord.

Natuurlijk, de zaak is nog maar nauwelijks twee weken oud. Hoe wilt u dan dat BdP al een rechtszaak heeft opgestart? U gaat er echter van uit dat hij dat niet zal doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat moet ook niet.

De Pauw wordt door de VRT niet in beschuldiging gesteld, het is geen juridisch strafdossier.

De meeste mensen schijnen moeite te hebben met het gegeven dat we weer met een soort van Stevaert te maken hebben.

Ik las ergens dat men hem tien jaar geleden al verwittigd heeft over dit soort gedrag(sproblemen).

Het is nu wel welletjes geweest met die smeerlapperijen zeker?

Het lijkt er op dat de wereld is verandert.

O ja, "men" zou hem al tien jaar lang verwittigen... Als dat het geval was, was dit al lang in "de boekjes" gekomen. Wees gerust.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, "men" zou hem al tien jaar lang verwittigen... Als dat het geval was, was dit al lang in "de boekjes" gekomen. Wees gerust.

Neenee, men heeft hem tien jaar geleden al verwittigd, niet tien jaar lang, subtiel als het verschil is, het is toch reëel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, de zaak is nog maar nauwelijks twee weken oud. Hoe wilt u dan dat BdP al een rechtszaak heeft opgestart? U gaat er echter van uit dat hij dat niet zal doen.

Naar wat ik vernomen heb, acht ik die kans idd klein dat hij dit zal doen, tenzij mss om nog wat geld los te peuteren onder het mom van 'ontslagvergoeding' ofzo.
In andere gevallen zijn ze meestal wel iets sneller met zo'n zaken.
Maar, dat zal de toekomst moeten uitwijzen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Naar wat ik vernomen heb, acht ik die kans idd klein dat hij dit zal doen, tenzij mss om nog wat geld los te peuteren onder het mom van 'ontslagvergoeding' ofzo.
In andere gevallen zijn ze meestal wel iets sneller met zo'n zaken.
Maar, dat zal de toekomst moeten uitwijzen....

"Naar wat ik vernomen heb..."

Bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, men heeft hem tien jaar geleden al verwittigd, niet tien jaar lang, subtiel als het verschil is, het is toch reëel.

Wie is "men"?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Naar wat ik vernomen heb..."

Bron?

Al mijn postings in deze thread, waar de bronnen bij staan.

Lees jij mijn postings wel ? ( *lol*)

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie is "men"?

U mag kiezen:
- de Paus
- Eddy Wally
- Di Rupo
- Bart de Wever
- een bevoegd persoon van bij de VRT

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Al mijn postings in deze thread, waar de bronnen bij staan.

Lees jij mijn postings wel ? ( *lol*)

Dat is wel iets heel anders dan de uitspraak "naar ik vernomen heb".

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is wel iets heel anders dan de uitspraak "naar ik vernomen heb".

Verklaar u nader.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Verklaar u nader.

Ja, moedig hem nog wat aan zeg.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ja, moedig hem nog wat aan zeg.

Sorry... Ik begon er net wat lol in te krijgen.
Zal het nooit meer doen. Beloofd.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Al mijn postings in deze thread, waar de bronnen bij staan.

Lees jij mijn postings wel ? ( *lol*)

Hela; de rollen niet omdraaien!
Alleen hij mag vragen stellen en alleen hij mag eisen dat je leest wat hij schrijft. Maar echt reageren op de post van anderen doet hijzelf nooit.
Steeds een zijwegel inslaan en de essentie van een topic laten verwateren door pseudo-wetenschappelijke onzin te verkopen. Van het oud-testament naar Zuid-Amerika gaan zijn reizen. Veel weet ik er niet van.
Ik val steeds in slaap als hij begint.
Triestig betwetertje. Als hij op die manier in zijn klas zaagt zullen zijn leerlingen automatisch analfabeet worden. Te slimme leraars kunnen meestal geen les geven waaruit dommerikken slim worden.
Maar feitelijk ben ikzelf heel tevreden.
Ik sta op zijn zwarte lijst. Dus hij leest niet wat ik schrijf.
Goddank. Anders zou dit forum vol geraken met eindeloze kwak.
Bron? Bron? Bron?
Als je geen bron aanhaalt ben je hier automatisch aan het liegen.
De mens kan zich met eigen hersens geen waarheid vormen.
Of vele eindjes aan mekaar knopen die ooit verschenen in diverse bronnen en die na verificatie aannemelijk en juist bleken te zijn.
De waarheid staat dus steeds in de maand- en dagbladen in één artikel.
Ik persoonlijk heb er nog maar weinig uit opgestoken.
Geestelijk voer dat niet kleur getint is vindt men trouwens ook daar dus niet.
Maar je hebt wel een bron die je kan vermelden om nonsens op een ander te steken. Helpt je wel als je idioterie wil voor waarheid verkondigen.
De bron beweerde het. Of de bron vermelder een idioot was of niet staat er nooit bij. Spijtig!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie is "men"?

De BRT.

Er waren toen al klachten blijkbaar.

[Vlad]

https://nl.express.live/2017/11/10/t...gerapporteerd/

Dit is de volksgericht. De zaak BDP niet.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De BRT.

Er waren toen al klachten blijkbaar.

Dus de VRT misschien toen al, onder de BRT, heeft al jaren terug er op gewezen.... en niets ondernomen!!!….

VRT speelt nu voor spijtoptant zeker????…. Om zelf de dans te ontlopen beticht te worden >>> van zaken jaren lang in een doofpot te houden, door de vingers gezien!!!… Was dat om te kunnen manipuleren of zo....Vuil boelke daar bij de VRT!

Feit is dat de VRT er niet vies van is om de mensen dag dagelijks te stalken door de programma’s zo te schikken dat er op slinkse wijze een Links gevoel aan over gehouden word.

En dan heeft de VRT het over ethische gedrag!?!?! Misschien krijgt de VRT vuiligheid als een boemerang terug.

Zodat eindelijk er een Neutrale omroep met neutrale berichtgeving kan ontstaan!
t'kan immers nooit zo slecht zijn dat het voor niets goed is!

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

De juridische weg van BDP zal er een zijn om eventueel nog wat geld te recupereren van de vrt.
Wat de vrt gedaan heeft is onomkeerbaar, wss staat er nu iemand al lachend te wachten om zijn plaats in te nemen.
De wereld wordt met de dag gevaarlijker, betrouw enkel uzelf nog.

Ooooh wat ben ik jaloers op het met zo weinig woorden het compleet juist te verwoorden….

[Vlad]

Ik volg Bart De Wever totaal niet wanneer hij zegt dat BDP trial by media krijgt. BDP kreeg trial by VRT directie en kan naar het gerecht indien hij het er niet mee eens is. De hele storm op de (sociale) media staat er volledig los van.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik volg Bart De Wever totaal niet wanneer hij zegt dat BDP trial by media krijgt. BDP kreeg trial by VRT directie en kan naar het gerecht indien hij het er niet mee eens is. De hele storm op de (sociale) media staat er volledig los van.

De Wever heeft inderdaad ongelijk maar u ook. De Pauw krijgt trial by media omdat hij hier zelf mee naar buiten is gekomen, zo simpel is het. Vanuit zijn perspectief is dat een slimme zet geweest omdat hij nu het zielige slachtoffer kan spelen.