vlaamse beweging

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het feit dat u dit afkeurt wijst slecht op één ding: u bent onderhevig aan de invloeden en het commentaar van de belgicistische en linkse opiniemakers.

Neen, het wijst erop dat er mensen rondlopen die een andere mening hebben dan u. Niet iedereen is het er volmondig over eens met wat bepaalde personen gedaan hebben, zelfs al filter je alle "leugens" van de belgicistische en linkse opiniemakers uit.

[Betweter]

Staf De Clercq heeft alles gedaan wat hij kon voor zijn volk. Achteraf heeft men makkelijk spreken. Staf De Clercq verdient alle hulde.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Met liberaal gespuis als Beliën en Bouckaert wens ik niks te maken te hebben. Het is crapuul dat als fatsoenlijke mensen worden beschouwd omdat ze in maatpak rondlopen. Hun standpunten zijn materialistisch, individualistisch, anti-Europees en dus slecht voor Vlaanderen en het Vlaamse volk. Ze gebruiken en misbruiken het Vlaams-nationale streven om hun rechts-liberale agenda te vervullen. Bah!

Uw opmerking over Voorpost doet niks terzake, ik heb enkel een abonnement op hun blad 'Revolte'. Voorpost is een interessante en nuttige vereniging maar niet noodzakelijk mijn ding om 2 redenen. Voorpost is in elk geval wel sociaal-rechts, wat van de twee eerder genoemde heerschappen niet kan gezegd worden.

Dus zelfs Voorpost is voor jou niet 'goed' genoeg.
jij brengt zeker geen massabeweging op de been!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Staf De Clercq heeft alles gedaan wat hij kon voor zijn volk. Achteraf heeft men makkelijk spreken. Staf De Clercq verdient alle hulde.

Staf Declercq was mogelijk een man die het goed bedoelde en dat in aartsmoeilijke omstandigheden. Maar zeker is dat hij een totaal verkeerde politiek heeft gevoerd. Wat uiteraard zeer gemakkelijk is om nadien vast te stellen.

Tactisch is het in iedergeval een kemel van formaat om die man te huldigen op een bijeenkomst die dan nog partijpolitiek neutraal moet zijn.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Staf De Clercq heeft alles gedaan wat hij kon voor zijn volk. Achteraf heeft men makkelijk spreken. Staf De Clercq verdient alle hulde.

Alle hulde is véél gezegd. Ik heb altijd gehoord van 'wijze' mensen dat de geschiedenis is geschreven door de overwinaars. In dit geval de overwinaars van WOII. En dat waren allesbehalve de Duitsers. Staf Declercq koos het pad van de collaboratie. Gezien de omstandigheden was dit misschien wél te rechtvaardigen. Men moet inderdaad elk historisch feit in zijn oorspronkelijke historische context bekijken. De collaboratie afschilderen als geheel fout, lijkt mij dan ook de waarheid geweld aan doen. Ik heb dan ook de moeite eens gedaan om enkele boeken te lezen aangaande de collaboratie en de repressie die daarop volgde. En zoals het boek van Frank Seberechts luidt: ieder zijn zwarte! Ik kan het enkel met Luc eens zijn dat het huldigen van een dergelijke figuur die met alle respect zijn waarde in de Vlaams-nationale geschiedenis afdoende bewezen heeft, te huldigen op een manifestatie die niets met partijpolitiek te maken heeft. Daarbij maak ik ook duidelijk dat men geenszins zijn geschiedenis moet verloochenen, maar moet ook niet steeds de link maken tussen collaboratie en Vlaams-nationalisme. De industriële collaboratie in Wallonië, de geweldaden van Rex hebben méér op de kerfstok dan het ganse VNV. Declercq heeft té laat ingezien dat de Duitsers de Vlaams-nationalisten misbruikten. Declercq was te goed gelovig. Maar goed, achteraf is het natuurlijk makkelijk om die dingen met de vinger te wijzen. Ik zeg alleen dat we onze 'vijanden', dat is in de eerste plaats de Belgische staat, niet de kans moeten geven om het Vlaams-nationalisme steeds te linken aan de collaboratie. Maar met dergelijke huldes op een apolitieke bijeenkomst is die link natuurlijk makkelijk gemaakt om het Vlaams-nationalisme alweer in een slecht daglicht te plaatsen. Geef ze die kans a.u.b. toch niet! Voor alle duidelijkheid mijn familie had ook te lijden onder de repressie. Een déél werd na WOII gebrandmerkt als 'zwarte'.

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[ilfalco]

Idd die cadeau mag je de belgische staat niet geven.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Alle hulde is véél gezegd. Ik heb altijd gehoord van 'wijze' mensen dat de geschiedenis is geschreven door de overwinaars. In dit geval de overwinaars van WOII. En dat waren allesbehalve de Duitsers. Staf Declercq koos het pad van de collaboratie. Gezien de omstandigheden was dit misschien wél te rechtvaardigen.

Niet te rechtvaardigen, wel te begrijpen.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Niet te rechtvaardigen, wel te begrijpen.

Bedankt voor de aanpassing. Dat was ook het woord waar ik naar zocht.

Koen

[Jaani_Dushman]

De collaboratie van een stel jonge naïeve Vlaams-nationalisten die gingen vechten aan het oostfront, is te begrijpen. De priesters riepen in hun preekstoel op om te gaan vechten tegen de ongelovige bolsjevieken, ze voelden zich voor de eerste keer geen minderwaardig volk,enz...
Dat soort collaboratie is te begrijpen. Het was fout, maar wat wisten die knapen toen?

Maar volgens mij kan je die redenering niet doortrekken naar de leiding. Staf De Clercq had als invloedsrijk politicus een verantwoordelijkheid tegenover die jonge Vlaams-nationalisten. Hij kan zich niet beroepen op goedgelovigheid.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dus zelfs Voorpost is voor jou niet 'goed' genoeg.
jij brengt zeker geen massabeweging op de been!

Nogmaals, ik vind Voorpost zeker een nuttige en goede vereniging, maar daarom hoef ik er toch geen actief lid van te zijn?!? Of gaat u me nu al als VB'er dwingen van bij bepaalde organisaties actief te zijn?!?
En neen, een massabeweging interesseert me niet. Politieke omwentelingen zijn altijd gebaseerd op een activistische minderheid (marxisten spreken van massa-bewegingen als motor tot...). Alvorens die activistische minderheid kan slagen, is er trouwens een culturele omwenteling of evolutie nodig die het juiste intellectuele klimaat schept als fundering. Actiegroepen kunnen nooit massabewegingen worden, dat is ook hun taak niet.

Bourgeois-rechts / geldrechts / liberaal-rechts enerzijds en revolutionair-rechts anderzijds zijn onverenigbaar Herr Broes, ze zijn in heel wat gebieden zelfs tegengesteld aan elkaar. Ik hou u niet tegen het systeem te blijven ondersteunen en er wat oplapwerk te willen aan aanbrengen, maar hou ons niet tegen steun uit te spreken aan wie en wat dat systeem volledig ten gronde te wil richten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 03-10-2005 at 15:28
Reason:
--------------------------------

Nogmaals, ik vind Voorpost zeker een nuttige en goede vereniging, maar daarom hoef ik er toch geen actief lid van te zijn?!? Of gaat u me nu al als VB'er dwingen van bij bepaalde organisaties actief te zijn?!?
En neen, een massabeweging interesseert me niet. Politieke omwentelingen zijn altijd gebaseerd op een activistische minderheid (marxisten spreken van massa-bewegingen als motor tot...). Alvorens die activistische minderheid kan slagen, is er trouwens een culturele omwenteling of evolutie nodig die het juiste intellectuele klimaat schept als fundering. Actiegroepen kunnen nooit massabewegingen worden, dat is ook hun taak niet.

Bourgeois-rechts / geldrechts / liberaal-rechts enerzijds en revolutionair-rechts anderzijds zijn onverenigbaar Herr Broes, ze zijn in heel wat gebieden zelfs tegengesteld aan elkaar. Ik hou u niet tegen het systeem te blijven ondersteunen en er wat oplapwerk te willen aan aanbrengen, maar hou ons niet tegen steun uit te spreken aan wie en wat dat systeem volledig ten gronde te wil richten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nogmaals, ik vind Voorpost zeker een nuttige en goede vereniging, maar daarom hoef ik er toch geen actief lid van te zijn?!? Of gaat u me nu al als VB'er dwingen van bij bepaalde organisaties actief te zijn?!?
En neen, een massabeweging interesseert me niet. Politieke omwentelingen zijn altijd gebaseerd op een activistische minderheid (marxisten spreken van massa-bewegingen als motor tot...). Alvorens die activistische minderheid kan slagen, is er trouwens een culturele omwenteling of evolutie nodig die het juiste intellectuele klimaat schept als fundering. Actiegroepen kunnen nooit massabewegingen worden, dat is ook hun taak niet.

Bourgeois-rechts / geldrechts / liberaal-rechts enerzijds en revolutionair-rechts zijn onverenigbaar Herr Broes, ze zijn in heel wat gebieden zelfs tegengesteld aan elkaar. Ik hou u niet tegen het systeem te blijven ondersteunen en er wat oplapwerk te willen aan aanbrengen, maar hou ons niet tegen steun uit te spreken aan wie en wat dat systeem volledig ten gronde te wil richten.[/size]

[/edit]

[Guderian]

De collaboratie was een juiste, rechtvaardige keuze in 1940. Men kon niet weten hoe het zou aflopen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De collaboratie was een juiste, rechtvaardige keuze in 1940. Men kon niet weten hoe het zou aflopen.

De collaboratie was taktisch een gok, omdat men niet wist hoe het zou aflopen.
De collaboratie was ook ethisch fout (of minstens een vergissing indien men niet op de hoogte was) om wille van de wandaden van het nazisme.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De collaboratie was taktisch een gok, omdat men niet wist hoe het zou aflopen.

Niks van. In 1940-1941 was iedereen ervan overtuigd dat Duitsland een onoverwinnelijk sterk leger had die gans Europa kon pletwalsen. Wat het in 1940 ook deed. Ook de intellectuele elite ging hiervan uit, ofwel vluchtte men, ofwel bleef men stil, ofwel collaboreerde men. Ik heb recentelijk een toespraak gehoord van toenmalig RUG-professor De Vleeschauwer over de 'Volksuniversiteit in deze nieuwe tijd' uit 1940. Men ging zeer duidelijk ervan uit dat de overwinning van Duitsland definitief was en er nu een nieuwe tijd zou aanbreken. In die nieuwe tijd zou er plaats moeten zijn voor Vlaanderen, dat geen plaats kreeg in de oude tijd en door het oude regime.

De collaboratie was ook ethisch fout (of minstens een vergissing indien men niet op de hoogte was) om wille van de wandaden van het nazisme.

Die zogenaamde holocaust is pas gestart in 1942, de beslissing tot collaboratie was genomen in 1940, en voor de radicale vleugel zelfs al eerder.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 03-10-2005 at 17:12
Reason:
--------------------------------

Niks van. In 1940-1941 was iedereen ervan overtuigd dat Duitsland een onoverwinnelijk sterk leger had die gans Europa kon pletwalsen. Wat het in 1940 ook deed. Ook de intellectuele elite ging hiervan uit, ofwel vluchtte men, ofwel bleef men stil, ofwel collaboreerde men. Ik heb recentelijk een toespraak gehoord van toenmalig RUG-professor De Vleeschauwer over de 'Volksuniversiteit in deze nieuwe tijd' uit 1940. Men ging zeer duidelijk ervan uit dat de overwinning van Duitsland definitief was en er nu een nieuwe tijd zou aanbreken. In die nieuwe tijd zou er plaats moeten zijn voor Vlaanderen, dat geen plaats kreeg in de oude tijd en door het oude regime.

Die zogenaamde holocaust is pas gestart in 1942, de beslissing tot collaboratie was genomen in 1940, en voor de radicale vleugel zelfs al eerder.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Niks van. In 1940-1941 was iedereen ervan overtuigd dat Duitsland een onoverwinnelijk sterk leger had die gans Europa kon pletwalsen. Wat het in 1940 ook deed. Ook de intellectuele elite ging hiervan uit, ofwel vluchtte men, ofwel bleef men stil, ofwel collaboreerde men. Ik heb recentelijk een toespraak gehoord van toenmalig RUG-professor De Vleeschwauwer over de 'Volksuniversiteit in deze nieuwe tijd' uit 1940. Men ging zeer duidelijk ervan uit dat de overwinning van Duitsland definitief was en er nu een nieuwe tijd zou aanbreken. In die nieuwe tijd zou er plaats moeten zijn voor Vlaanderen, dat geen plaats kreeg in de oude tijd en door het oude regime.

Die zogenaamde holocaust is pas gestart in 1942, de beslissing tot collaboratie was genomen in 1940, en voor de radicale vleugel zelfs al eerder.[/size]

[/edit]

[ilfalco]

Achterfa is het gewoon niet meer goed te praten , taktische keuze of niet . Wat uietraad niet wil zeggen dat we de eis tot amnestie moeten inslikken. Dat belgie dat als enige land ter wereld nog steeds weigert toont dat Belgie géén democratie is en een land is dat enkel door repressie bijéén gehouden kan worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

1) In 1940-1941 was iedereen ervan overtuigd dat Duitsland een onoverwinnelijk sterk leger had die gans Europa kon pletwalsen. Wat het in 1940 ook deed. Ook de intellectuele elite ging hiervan uit, ofwel vluchtte men, ofwel bleef men stil, ofwel collaboreerde men. Ik heb recentelijk een toespraak gehoord van toenmalig RUG-professor De Vleeschauwer over de 'Volksuniversiteit in deze nieuwe tijd' uit 1940. Men ging zeer duidelijk ervan uit dat de overwinning van Duitsland definitief was en er nu een nieuwe tijd zou aanbreken. In die nieuwe tijd zou er plaats moeten zijn voor Vlaanderen, dat geen plaats kreeg in de oude tijd en door het oude regime.
2) Die zogenaamde holocaust is pas gestart in 1942, de beslissing tot collaboratie was genomen in 1940, en voor de radicale vleugel zelfs al eerder.

1) Guderian je spreekt jezelf tegen. Je zei juist voordien:
"Men kon niet weten hoe het zou aflopen". Dus een gok.
2) Er was meer dan de 'zogenaamde' holocaust. Talloze intellectuelen en Joden (Einstein, Hesse...) ontvluchtten Duitsland en dat was niet om een of andere modegril. Mijn vader-brouwer was op zakenreis in Nürenberg tijdens de partijdagen en te gast bij een Joodse zakenman in het enige huis zonder hakenkruisvlag. Hij moest zo rap mogelijk vluchten. Mijn vader stelde hem voor enkele waardevolle stukken te verbergen in de balen hoppe, zodat hij die in België terug zou kunnen ophalen.
Noteer dat de collaboratie ook na 1942 nog verder ging. Maar het was natuurlijk aartsmoeilijk daar een einde aan te maken met al die oostfronters in de vuurlinie.
Ik heb er dus begrip voor, maar het was wel fout.
Ik denk ook dat het communisme de vrije hand geven om heel Oost-Europa te onderdrukken grondig fout was. En het vrije westen wist nochtans zeer goed wat er aan de hand was.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Achteraf is het gewoon niet meer goed te praten , taktische keuze of niet . Wat uiteraard niet wil zeggen dat we de eis tot amnestie moeten inslikken. Dat belgie dat als enige land ter wereld nog steeds weigert toont dat Belgie géén democratie is en een land is dat enkel door repressie bijéén gehouden kan worden.

Onze dierbare Anton Van Wilderode heeft het in zijn beginjaren zo mooi verwoord:
"Wij zullen nooit het verleden verloochenen. Wij hebben de moed al wie voor Vlaanderen offerde en streed, al wie het goed meende met ons volk met ere te belijden."

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Guderian je spreekt jezelf tegen. Je zei juist voordien:
"Men kon niet weten hoe het zou aflopen". Dus een gok.

Ik spreek mezelf niet tegen, in 1940 ging men ervan uit dat Duitsland definitief gewonnen had, dat een nieuwe tijd aanbrak en dat Vlaanderen daar een plaats moest in krijgen. De stap tot collaboratie was dus geen gok maar een logische keuze. Men kon in 1940 niet weten dat het vier jaar later compleet anders zou uitdraaien.

2) Er was meer dan de 'zogenaamde' holocaust. Talloze intellectuelen en Joden (Einstein, Hesse...) ontvluchtten Duitsland en dat was niet om een of andere modegril.

Dat joodse vreemdelingen en links subversieven wegtrokken uit Duitsland
beschouw ik als zijnde positief.

Noteer dat de collaboratie ook na 1942 nog verder ging. Maar het was natuurlijk aartsmoeilijk daar een einde aan te maken met al die oostfronters in de vuurlinie.

Uiteraard. De strijd mocht ook niet ophouden. Maar de politieke leiding van het derde Rijk heeft een aantal capitale fouten begaan, één ervan was de weigering om Guderian in 1940 het volledige Engelse leger op de stranden van Duinkerke te laten vernietigen, maar het in de plaats te laten inschepen naar Albion. De tweede fout die volgde was de weigering om een invasie op datzelfde Albion uit te voeren.

Ik heb er dus begrip voor, maar het was wel fout.

Ik zou het zeker niet fout noemen, omdat het gebaseerd was op een juiste keuze toen ze moest gemaakt worden. Achteraf gezien heeft Vlaanderen en de Vlaamse Beweging er wel een zware prijs voor betaald.

Ik denk ook dat het communisme de vrije hand geven om heel Oost-Europa te onderdrukken grondig fout was. En het vrije westen wist nochtans zeer goed wat er aan de hand was.

Idd, hetgeen de schijnheiligheid en lafheid van de westerse geallieerden aantoont. Terwijl Vlaamse anti-communistische strijders (en velen in andere Europese landen) vervolgd werden, was de Koude Oorlog al bezig. Economische collaboratie werd trouwens nauwelijks vervolgd door diezelfde verrekte geallieerden. "Bevrijding" noemen ze dat, pfff... Bezetting ja!

[van Maerlant]

Hitler was eigenlijk op taktisch vlak niet veel waard. Een capabel heerser was hij wel, moet gezegd worden. Een land dat kompleet aan de grond zat op een 15-tal jaren uitbouwen tot een staat die heel Europa platlegt, het moet u maar gegeven zijn.

Langs de andere kant was hij natuurlijk een ongelooflijke klootzak die geen enkel menselijk kenmerk vertoonde.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Langs de andere kant was hij natuurlijk een ongelooflijke klootzak die geen enkel menselijk kenmerk vertoonde.

Hetzelfde commentaar werd door de politiek-correcten geleverd op de film Der Untergang. Uiteraard was Adolf Hitler een mens, met zijn kwaliteiten en met zijn gebreken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Uiteraard. De strijd mocht ook niet ophouden. Maar de politieke leiding van het derde Rijk heeft een aantal capitale fouten begaan, één ervan was de weigering om Guderian in 1940 het volledige Engelse leger op de stranden van Duinkerke te laten vernietigen, maar het in de plaats te laten inschepen naar Albion. De tweede fout die volgde was de weigering om een invasie op datzelfde Albion uit te voeren.

Maar Guderian, je had je daar niets moeten van aantrekken en gewoon schoon schip gemaakt hebben met die halve germanen. Nu niet komen klagen hé!