Ik stem Blok maar ... - Pagina 2

headinajar · 18 juni 2004, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

En hoe goed is dit allemaal gelukt in Nederland?

Is het overmatig gebruik van alcohol bij jongeren vandaag de dag geen groter probleem dan het zeer matig gebruik van canabis bij een paar volwassenen op een aantal festivals en in de huiskamer.

Als jongeren van 16,17 jaar elk weekend zichzelf Vodka-Redbull en Bacardi breezers drinken tot ze omvervallen daar spreekt niemand over, maar o wee als een een groepje twintigers op een festival een joint delen dan roept men moord en brand en zijn het weer "vuile linkse knuffelaars" of zoiets.
Ik vind dat vele soms wat te druk bezig met hun achtertuin, dat ze hun eigen voortuin niet meer zien.

Ik ben er trouwens vast van overtuigd dat als men dit soort drugsbeleid ernstig voert dat het wel degelijk werkt. Dat is mijn mening.

Phalanstere · 18 juni 2004, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vind dat we wat schadelijke genotsmiddelen betreft een lijn moeten trekken. En die lijn ligt wat mij betreft vlak boven alcohol.

Laat enkel deze natuurlijke gistproducten met mate toe en voer een sterke campage tegen alle overige drugs.

De Blokker die verantwoordelijk was voor de moord in dat café, zat compleet onder de drugs. Drugs verminderen remmingen en kunnen gevaarlijke toestanden veroorzaken. Bestrijden dus, net als nicotine.

Hoe rangschik jij drugs?

Darwin · 18 juni 2004, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phalanstere

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vind dat we wat schadelijke genotsmiddelen betreft een lijn moeten trekken. En die lijn ligt wat mij betreft vlak boven alcohol.

Laat enkel deze natuurlijke gistproducten met mate toe en voer een sterke campage tegen alle overige drugs.

De Blokker die verantwoordelijk was voor de moord in dat café, zat compleet onder de drugs. Drugs verminderen remmingen en kunnen gevaarlijke toestanden veroorzaken. Bestrijden dus, net als nicotine.

Hoe rangschik jij drugs?

Ik vind dat je drugs niet moet gaan rangschikken.

Laat één bepaald soort drug toe en verbiedt alle andere. Zo wordt het mixen van drugs al voor een deel vermeden.

Alcohol is het oudst bekende roesmiddel en op elk product dat alcohol bevat staat wat erin zit qua gehalte enz. Het is de bekendste drug en een van de chemisch eenvoudigste. Het is gemakkelijk te bestuderen.

Laat ons ons beperken tot het controleren van één drug en daar een goede en realistische wetgeving rond uitbouwen. Als er dan drugverslaafden zijn dan hoeft de opvang zich enkel te specialiseren in de behandeling van de verslaving van één soort drug.

Als je begint met alle soorten cannabis, heroine, xtc, zwammen, lsd en andere pepstuff, dan wordt het zeer moeilijk om dat allemaal te bestuderen en in het oog te houden en om er goede genezingstherapiën voor uit te werken.

De KISS - aanpak dus. Let's keep it simple and stupid.

Spolpoel · 18 juni 2004, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

"Ik stem Blok maar ..."

Vele kiezers die Blok stemmen, stemmen niet op dit Blok omdat ze het met alle punten van dit Blok eens zijn. Ze stemmen Blok omdat deze partij bepaalde standpunten naarvoor brengt die hen erg aanbelangen en waarvoor het Blok volgens hen van alle partijen de beste oplossing aanreikt of soms als enige een oplossing aanreikt.

Maar daarom gaan ze nog niet akkoord met alle standpunten of vermeende standpunten van het Blok.

Ik zou daarom wel eens willen weten welke standpunten van het Vlaams Blok bij de Blokkiezers in niet zo goede aarde vallen. Welke thema's spreken u als Blokkiezer helemaal niet aan of welke standpunten van het Vlaams Blok stoten u als Blokkiezer gewoon af?

Wat mij persoonlijk in het Vlaams Blok helemaal niet aanspreekt zijn hun standpunten over ethische kwesties. Daarin verkondigen ze quasi dezelfde stellingen als die van conservatieve CVP-ers. De stellingen van de CVP van pakweg 10 �* 20 jaar geleden dus. Abortus, euthanasie, holebi-aangelegenheden... Daarin voert het Blok standpunten aan die voor mij oubollig en voorbijgestreefd zijn.

Dus Blokkiezer, welke zijn voor jou de standpunten van het Vlaams Blok die het het best naar de prullenmand zou laten verhuizen?

Abortus, euthanasie, holebi-aangelegenheden.
Het Blok houdt er in dat verband nogal oubollige ideeën op na. Dit zijn punten die tot de persoonlijke levensfeer en -keuze behoren : politici moeten zich in dat debat niet mengen.

TomB · 18 juni 2004, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door niet-blanke belg

Zit die puriteinse zeurkous nu nog steeds in het blok?
't Is toch die dat elke blote tiet in reclame wou verbieden?
Alexandra was een vd redenen waarom ik niet op het blok stemde vroeger.

Hoofdreden was natuurlijk dat het blok als een racisitische partij bestempeld werd. Dat was van horen zeggen.

Wat mij feitelijk nu stoort aan het blok is hun voortdurend gescandeer van "eigen volk eerst". Hoofdreden is dat ik nu nog niet echt weet wat "eigen volk" betekent.
Wat met vreemdelingen die volledig geintegreerd zijn, perfekt tweetalig zijn, werken en keurig hun belastingen betalen? Behoren die ook tot het eigen volk?

"vreemdelingen die volledig geintegreerd zijn, perfekt tweetalig zijn, werken en keurig hun belastingen betalen"

Raar dat jij het woordje "vreemdelingen" blijft gebruiken.

Je blijft enkel vreemdeling zolang de mensen waarbij je gaat wonen je niet aanvaarden. Als je ervoor zorgt dat je in de samenleving wordt opgenomen omdat je één wordt met die samenleving en haar gewoonten, dan ben je niet langer een vreemdeling, maar wordt je aanvaard en behoor je tot het "eigen volk".

Mensen die perfect tweetalig zijn en hun belastingen betalen hoeven daarentegen helemaal niet aanvaard te worden als zij lak hebben aan de gewoonten van de samenleving van de mensen waar ze zich willen vestigen. Als onder "volledige integratie" enkel verstaan wordt de taal van het land spreken en geld verdienen dan zijn vreemdelingen die voor het overige gewoonten en ideeën cultiveren die strijdig zijn met de samenleving waarin ze zich vestigen ongewenst gezelschap. Vroeg of laat loopt het dan fout af.

Kan je dan zo eens betere criteria definieren waaraan een vreemdeling moet voldoen? Of ga je het arbitrair beslissen wanneer iemand een vreemdeling is en wanneer niet?

Phalanstere · 18 juni 2004, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phalanstere

Hoe rangschik jij drugs?

Ik vind dat je drugs niet moet gaan rangschikken.

Laat één bepaald soort drug toe en verbiedt alle andere. Zo wordt het mixen van drugs al voor een deel vermeden.

Alcohol is het oudst bekende roesmiddel en op elk product dat alcohol bevat staat wat erin zit qua gehalte enz. Het is de bekendste drug en een van de chemisch eenvoudigste. Het is gemakkelijk te bestuderen.

Laat ons ons beperken tot het controleren van één drug en daar een goede en realistische wetgeving rond uitbouwen. Als er dan drugverslaafden zijn dan hoeft de opvang zich enkel te specialiseren in de behandeling van de verslaving van één soort drug.

Als je begint met alle soorten cannabis, heroine, xtc, zwammen, lsd en andere pepstuff, dan wordt het zeer moeilijk om dat allemaal te bestuderen en in het oog te houden en om er goede genezingstherapiën voor uit te werken.

De KISS - aanpak dus. Let's keep it simple and stupid.

Dat alcohol het oudste bekende roesmiddel is durf ik aan twijfelen, je heeft zelf het voorbeeld van zwammen. Ik denk dat onze voorouders eerder zwammen hebben geplukt en geproefd dan gefermenteerde vruchten. Hoe ga je trouwens zwammen en bvb cannabis verbieden? Die groeien gewoon in de natuur. En als je dan toch maar een toelaat waarom dan alcohol? Niet elk product dat alcohol bevat heeft een indicatie van de hoeveelheid, enkel de officiële/geregistreerde, net zoals bij medicijnen, is er een reden dat je dat niet akn doortrekken naar andere drugs? Laatste vraag, denk je echt dat het drugsprobleem zal verminderen door alle drugs behalve alcohol te verbieden?
(Waarom toch altijd al dat verbieden om mee te beginnen?)

Kristof Miele · 18 juni 2004, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

"Ik stem Blok maar ..."

Vele kiezers die Blok stemmen, stemmen niet op dit Blok omdat ze het met alle punten van dit Blok eens zijn. Ze stemmen Blok omdat deze partij bepaalde standpunten naarvoor brengt die hen erg aanbelangen en waarvoor het Blok volgens hen van alle partijen de beste oplossing aanreikt of soms als enige een oplossing aanreikt.

Maar daarom gaan ze nog niet akkoord met alle standpunten of vermeende standpunten van het Blok.

Ik zou daarom wel eens willen weten welke standpunten van het Vlaams Blok bij de Blokkiezers in niet zo goede aarde vallen. Welke thema's spreken u als Blokkiezer helemaal niet aan of welke standpunten van het Vlaams Blok stoten u als Blokkiezer gewoon af?

Wat mij persoonlijk in het Vlaams Blok helemaal niet aanspreekt zijn hun standpunten over ethische kwesties. Daarin verkondigen ze quasi dezelfde stellingen als die van conservatieve CVP-ers. De stellingen van de CVP van pakweg 10 �* 20 jaar geleden dus. Abortus, euthanasie, holebi-aangelegenheden... Daarin voert het Blok standpunten aan die voor mij oubollig en voorbijgestreefd zijn.

Dus Blokkiezer, welke zijn voor jou de standpunten van het Vlaams Blok die het het best naar de prullenmand zou laten verhuizen?

Ik ben zelf momenteel ook te lui voor volzinnen:

Prullenmand: Grote NEEN tegen ELKE vorm van abortus

Storm · 18 juni 2004, 15:03

standpunten om progressiever in te zijn : abortus, euthanasie

als ik op meer denk komt het hier wel.

circe · 18 juni 2004, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kan je dan zo eens betere criteria definieren waaraan een vreemdeling moet voldoen? Of ga je het arbitrair beslissen wanneer iemand een vreemdeling is en wanneer niet?

Ik was net even aan het grasduinen op het www.maghreb.nl forum, en kijk ik vond daar misschien het beste antwoord op je vraag dat je je kan indenken, geschreven door Toudi-Yama

Citaat:

Westerse Emigranten in Arabische landen? dat zullen er niet veel zijn, mensen die gedurende een aantal jaar daar werken wel en dat zijn over het algemeen de beterbetaalde banen, en dat is de reden dat ze beter behandeld worden, ze hebben meer te besteden
Oh en het zijn geen grote groepen dus merkt de bevolking er niets van
plus de vrouwen houden zich aan de zelfde regels als die voor de autochtone vrouwen
Ze vallen dus minder uit de toon
Angst voor het vreemde is naturlijk groter naar mate de verschillen groter zijn dan wel duidelijker zichtbaar zijn

Marokkanen die hierheen komen zijn zijn imo eigenlijk geen Emmigranten maar Semigranten
Het lichaam verhuist wel maar het hart blijft in Marokko

Nederlanders in SA zijn gastarbeiders

http://www.maghreb.nl/forum/index.html
Maghreb Forum: Het nieuws van de dag : Vreemde reacties????

zo hoor je het eens van een ander!

Citaat:

Marokkanen die hierheen komen zijn zijn imo eigenlijk geen Emmigranten maar Semigranten
Het lichaam verhuist wel maar het hart blijft in Marokko

Nederlanders in SA zijn gastarbeiders

Bakkebaard · 18 juni 2004, 15:22

Het feit is: wie op het vlaams blok stemt is racistisch. Punt uit.
Ze zijn veroordeeld voor racisme, dus alle militanten zijn racistisch.
Kan het duidelijker?

luc broes · 18 juni 2004, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik sluit me aan bij Darwin:
- euthanasie, abortus, homohuwelijken, huidig drugsgedoogbeleid
zijn zaken die voor mij NIET mogen worden teruggeschroefd.
ik kan me bovendien totaal niet vinden in het Alexandra standpunt.
(ps. bij Alexandra kan ik het echt niet helpen, maar als ik haar zie krijg ik altijd "sexuele" fantasien 8) - ik stel me haar nl. voor als zo'n soort van SM-adept...... met lederen pakje en zweepje erbij. Heeft er dat nog iemand?

Ik denk wel dat jij de enige bent.
Ik zou je aanraden eens een spreekbeurt van Alexandra bij te wonen. Je hoeft niet met alles akkoord te gaan, dat doe ik ook niet. Maar voor mij is ze wellicht de verstandigste vrouw van de VB-mandatarissen. Intelligent, delicaat, bedachtzaam en erg persoonlijk.

circe · 18 juni 2004, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik sluit me aan bij Darwin:
- euthanasie, abortus, homohuwelijken, huidig drugsgedoogbeleid
zijn zaken die voor mij NIET mogen worden teruggeschroefd.
ik kan me bovendien totaal niet vinden in het Alexandra standpunt.
(ps. bij Alexandra kan ik het echt niet helpen, maar als ik haar zie krijg ik altijd "sexuele" fantasien 8) - ik stel me haar nl. voor als zo'n soort van SM-adept...... met lederen pakje en zweepje erbij. Heeft er dat nog iemand?

Ik denk wel dat jij de enige bent.
Ik zou je aanraden eens een spreekbeurt van Alexandra bij te wonen. Je hoeft niet met alles akkoord te gaan, dat doe ik ook niet. Maar voor mij is ze wellicht de verstandigste vrouw van de VB-mandatarissen. Intelligent, delicaat, bedachtzaam en erg persoonlijk.

ai! nu stel ik me jou ook al voor met een lederen pakje + zweepje! het wordt erg met mij!

Tzuvar Raemborr · 18 juni 2004, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik denk wel dat jij de enige bent.
Ik zou je aanraden eens een spreekbeurt van Alexandra bij te wonen. Je hoeft niet met alles akkoord te gaan, dat doe ik ook niet. Maar voor mij is ze wellicht de verstandigste vrouw van de VB-mandatarissen. Intelligent, delicaat, bedachtzaam en erg persoonlijk.

ai! nu stel ik me jou ook al voor met een lederen pakje + zweepje! het wordt erg met mij!

Wie van de twee is de meester, wie is de slaaf?

Of wisselen ze af? Of zijn ze allebei meesters en hebben ze een gemeenschappelijk slaafje?

Wat denk jij, Circe?

circe · 18 juni 2004, 16:03

Neenee, voor mij is het heel duidelijk!

Alexandra heeft dat zweepke vast, met van die laklederen laarzen en hoge naaldhakken en Luc zit op handen en voeten met zo'n hondenriem rond zijn hals.

Geen twijfel mogelijk!

Astenblieft mensen · 18 juni 2004, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Bijvoorbeeld mbt het gedoogbeleid. In Nederland is het gebruik van softdrugs (wiet en hasje) legaal. Dat is vrij uniek. Mensen gebruiken drugs, of het ze verbied of niet.
Het wordt overal gebruikt: wiet, hasje tot de extreme harddrugs, of je het nu verbiedt of niet.
In vraag mij alleen af, als je het gaat verbieden, of het dan niet juist iets is wat in de 'stiekeme' sfeer terechtkomt, en daardoor extra aanlokkelijk.
Van het gebruik van wiet en hasj is bekend dat het evenveel schade aanbrengt als alcohol. En daarbij is ook bewezen dat het gebruik ervan NIET per definitie betekent dat gebruikers overslaan op harddrugs. Dat zou hetzelfde zijn als iedereen die regelmatig alcohol drinkt verlsaafd kan raken eraan. dat risico is aanwezig, maardaardoor is het nog niet verboden.
In nederland ken ik amper iemand die blowt, een enkeling die het zo af en toe in huiselijke sfeer doet. Hier in Belgie ken ik er een heleboel, en dan heeft dat met name te maken met het feit dat ze ervoor naar nederland moeten bollen, dat het niet mag, dat het dus iets stiekems is. Gelijk als het verbieden van roken: welke jongere heeft nu niet geexp[erimenteerd met een sigaret omdat je weet dat je ouders het per definitie zouden verbieden?

Ik ben niet voor drugsgebruik, ik ben er alleen niet zeker van of verbieden de oplossing is. Mensen blijven het doen. Hoe dan ook.

Toch maar liever on topic blijven.

Dus liever postings van Blokkiezers die vinden dat ze niet alles van het Blok hoeven te slikken.

Vrijheid van meningsuiting he gast, wie riepen dat ook alweer zo veel te hard

Tzuvar Raemborr · 18 juni 2004, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Toch maar liever on topic blijven.

Dus liever postings van Blokkiezers die vinden dat ze niet alles van het Blok hoeven te slikken.

Vrijheid van meningsuiting he gast, wie riepen dat ook alweer zo veel te hard

Vrijheid van spammen!

Astenblieft mensen · 18 juni 2004, 16:24

ach ja jongens ik haak alllen maar in op een onderwerp van dit topic hoor. Serieus en wel. Maar anders moeten jullie gewoon een Vlaams Blok Online-hotline maken voor alle Blokkers en enkel de blokkers en daar zal ik mij zeker verre van houden.
Maar aangezien ik niet verboden ben op dit forum, post ik gewoon.

circe · 18 juni 2004, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Astenblieft mensen

ach ja jongens ik haak alllen maar in op een onderwerp van dit topic hoor. Serieus en wel. Maar anders moeten jullie gewoon een Vlaams Blok Online-hotline maken voor alle Blokkers en enkel de blokkers en daar zal ik mij zeker verre van houden.
Maar aangezien ik niet verboden ben op dit forum, post ik gewoon.

Allez...post dan, maar zeg dan toch gewoon welk van de punten van het Vlaams Blok je NIET goed vindt!

Kom op met de geit! en liefst onderbouwd, dan leren we er ook nog iets van bij.

Dies · 18 juni 2004, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Zo werd het abortusstandpunt van de partij verzacht en mag abortus wel in geval van verkrachting of als het leven van de moeder in gevaar is!

Beetje hypocriet vind ik dat eigenlijk. Tegenstanders van abortus gaan immers uit van het gegeven dat - om het met de woorden van het Vlaams Blok te zeggen - ook het ongeboren leven in de moederschoot menselijk leven is en onschuldig menselijk leven niet mag gedood worden. Of men het daar nu mee eens is of niet doet eigenlijk eventjes niet ter zake om aan te tonen dat wanneer men dat standpunt ten aanzien van abortus aanneemt het hypocriet is om abortus wel aanvaardbaar te achten wanneer we geconfronteerd worden met een zwangere vrouw als gevolg van een verkrachting. Waarom mag een ongeboren leven dat het gevolg is van een verkrachting immers wel gedood worden? Is dit door verkrachting verwekte ongeboren leven dan plots minder menselijk leven dan wanneer dit op "normale" wijze werd verwekt en/of is is ongeboren leven dan plots minder onschuldig dan wanneer het op "normale" wijze werd verwekt? Moet met andere woorden het onschuldige, ongeboren kind het slachtoffer zijn van de daad van een ander? Het ongeboren onschuldige kind treft hierin toch geen enkele schuld, dus waarom zou dit dan gestraft dienen te worden daarvoor?!

jOOSt · 18 juni 2004, 18:34

Een eigen Vlaamse staat, met Brussel als hoofdstad.
Meer moet dat niet zijn.....
Waarom bestaat in Vlaanderen eigenlijk geen linkse nationalistische partij?

18 juni 2004, 15:22	#30
Bakkebaard Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 14 december 2003 Locatie: België en niet het stomme Vlaanderen Berichten: 845	Het feit is: wie op het vlaams blok stemt is racistisch. Punt uit. Ze zijn veroordeeld voor racisme, dus alle militanten zijn racistisch. Kan het duidelijker? __________________ "1 op de 4 vlamingen is racist. Je mag fier zijn op uw vlaanderen" Filip de Winter schreef :" de mensenrechten zijn valse schijnwaarden". Er is geen enkele dictator in de wereld die dat mag zeggen. Niet in Azië,niet in Afrika,... nergens te wereld of hij zou veroordeeld worden. Hier stemt 1/4 van de mensen daarvoor, een echte schande.

18 juni 2004, 16:03	#34
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Neenee, voor mij is het heel duidelijk! Alexandra heeft dat zweepke vast, met van die laklederen laarzen en hoge naaldhakken en Luc zit op handen en voeten met zo'n hondenriem rond zijn hals. Geen twijfel mogelijk! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

18 juni 2004, 15:03	#28
Storm Partijlid Geregistreerd: 13 mei 2004 Berichten: 250	standpunten om progressiever in te zijn : abortus, euthanasie als ik op meer denk komt het hier wel.

18 juni 2004, 16:24	#37
Astenblieft mensen Minister Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 3.494	ach ja jongens ik haak alllen maar in op een onderwerp van dit topic hoor. Serieus en wel. Maar anders moeten jullie gewoon een Vlaams Blok Online-hotline maken voor alle Blokkers en enkel de blokkers en daar zal ik mij zeker verre van houden. Maar aangezien ik niet verboden ben op dit forum, post ik gewoon.

18 juni 2004, 18:34	#40
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Een eigen Vlaamse staat, met Brussel als hoofdstad. Meer moet dat niet zijn..... Waarom bestaat in Vlaanderen eigenlijk geen linkse nationalistische partij?