N-VA hypocrieten gaan zich onthouden bij stemming pensioenen

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat moet u tegen de Schoofzak zeggen. Want dat hij op de NVA stemt is volledig off topic.

Maar ja, dat is een geestesgenoot van u. En dan durft u dat niet of kijkt u de andere kant uit. U bent maw een echte NVA-er.

Dat Schoofzak op de N-VA stemt is zekker niet daar hij stelt dat de N-VA precies doet wat er van de N-VA verwacht wordt door de mensen die op de N-VA stemden. Dus zullen Schoofzak en pmet hem vele anderen terug N-VA stemmen. Op uw reactie kan ik alleen maar zeggen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat niet om uit de nood te helpen. Het gaat om structurele maatregelen. Indien deze niet worden ingevoerd zitten we volledig op de Griekenlandroute.

De regering wilt die structurele maatregelen niet. Anders hadden ze de N-VA niet laten vallen.

Dergelijk verhaal gaat op voor kleine partijtjes als LDD. Niet als ze de grootste fractie zijn.

Het maakt niet uit hoe groot je bent, als de meerderheid niet mee wilt dan wilt de meerderheid niet mee.

Blijkbaar neem je er genoegen mee dat N-VA in het parlement zit voor spek en bonen en zich gedraagt als een klein oppositiepartijtje.

Ik neem er geen genoegen mee dat de N-VA aan de kant geschoven is. Ik neem er wel genoegen mee dat ze niet meeheulen met deze ondemocratische prutsersregering.

Dus nogmaals: Het komt er niet op neer om de N-VA verantwoordelijkheid in hun schoenen te schuiven. Ze zijn gewoonweg verantwoordelijk voor het federaal beleid.

Onzin. De uitvinders en uitvoerders van het federaal beleid zijn verantwoordelijk voor het federaal beleid. Het komt er dus wel degelijk op neer om de N-VA onterecht de verantwoordelijkheid n de schoenen te schuiven.

Laat me raden: De N-VA is je werkgever ?

Ik zal bij gelegenheid aan mijn Waalse werkgever eens vragen of ze een vermomde N-VA afdeling zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

tegenstemmen

Mooi dat! En vooral zéér consequent.

Inderdaad, eindelijk besef je dat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin. En dat allemaal om de waarheid te ontkennen.

Ik sla stijl achterover van je argumentatiekracht. By the way, het is niet omdat JIJ zegt dat het onzin is, dat het in werklijkheid ook zo is. Meestal is het net andersom alsook in dit geval. Wat besproken werd in de commissie is niet wat gestemd werd, dat wordt zelfs niet tegengesproken door uw helden van de PS.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dus u vindt het consequent dat men (NVA) om 5 voor 12 zegt dat men zich gaat onthouden en vervolgens oreert dat men (NVA) om 5 na 12 gaat tegenstemmen. U bent ook niet vlug verlegen.

1. In de commissie hebben ze zich onthouden.
2. In de plenaire hebben ze een hele hoop maatregelen samengegooid, waardoor een onthouding een oogluikende goedkeuring zou zijn voor allerlei belastingsverhogingen.

Met andere woorden, N-VA was konsekwent, de "meerderheidspartijen" echter niet. Wat hield hen tegen om de wet op de pensioenen appart te stemmen? Schrik voor de eigen meerderheid misschien?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U slaat maar weer wat in het rond terwijl u geen flauw benul dat er een verschil is tussen de wetsvoorstellen die in de commissie gekomen zijn en waar ze zich gingen onthouden en de wetsvoorstellen die daadwerkelijk gestemd zijn in de kamer. In feite klaagt u het gebrek aan transparantie aan van de regering maar u beseft het niet eens. Veelzeggend.

Inderdaad.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin. En dat allemaal om de waarheid te ontkennen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Conclusie :
Bij N-VA weten ze niet wat ze moeten doen.
Zo is het nu altijd met die Nieuwe Vlaamse Arrivisten.
Warm en koud blazen, met hun gat draaien als een windhaan en op het einde horen ze het in Keulen donderen.

Wordt vervolgt.....

Dag Rik, wakker?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ze kunnen altijd beroep doen op wikileaks.

Het gaat er niet om om de verantwoordelijkheid af te schuiven op de N-VA. De N-VA is de grootste fractie en ze zijn verantwoordelijk.

Voor wat is de N-VA verantwoordelijk?
Graag een bron of een link.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke daden van de N-VA mogen we bekijken ?

Volg gewoon de politiek.
Dagelijks zie je daden van de N-VA.
Eén van de meest in het oog springende is die van Jan Peumans die 4000 euro van zijn loon inleverde.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat niet om uit de nood te helpen. Het gaat om structurele maatregelen. Indien deze niet worden ingevoerd zitten we volledig op de Griekenlandroute.



Dergelijk verhaal gaat op voor kleine partijtjes als LDD. Niet als ze de grootste fractie zijn. Blijkbaar neem je er genoegen mee dat N-VA in het parlement zit voor spek en bonen en zich gedraagt als een klein oppositiepartijtje.

Dus nogmaals: Het komt er niet op neer om de N-VA verantwoordelijkheid in hun schoenen te schuiven. Ze zijn gewoonweg verantwoordelijk voor het federaal beleid.

Laat me raden: De N-VA is je werkgever ?

Hoe kan de N-VA verantwoordelijk zijn voor het federaal beleid? Ze zijn in de opositie gedwongen, een rol die ze uitstekend zullen spelen.

Tegenstemmen als het moet.
Voor stemmen als hetgeen ter stemming ligt goed is.
Zich onthouden als de voorgestelde maatregelen goed zijn maar niet verregaand genoeg.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

....

Laat me raden: De N-VA is je werkgever ?

Sommigen kunnen het niet verbergen door hun situatie op een ander te projecteren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dag Rik, wakker?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Na-aper

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De regering wilt die structurele maatregelen niet. Anders hadden ze de N-VA niet laten vallen.

Wat doet de N-VA er aan ?

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het maakt niet uit hoe groot je bent, als de meerderheid niet mee wilt dan wilt de meerderheid niet mee.

Dan moet je je schikken naar de meerderheid. Zeker als je de grootste fractie wordt. Gelijk welk anders argumenteren is pleiten voor totalitaire regimes.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik neem er geen genoegen mee dat de N-VA aan de kant geschoven is.

Blijkbaar neem je er wel genoegen mee. Ik laat je dit zelf argumenteren:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik neem er wel genoegen mee dat ze niet meeheulen met deze ondemocratische prutsersregering.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. De uitvinders en uitvoerders van het federaal beleid zijn verantwoordelijk voor het federaal beleid. Het komt er dus wel degelijk op neer om de N-VA onterecht de verantwoordelijkheid n de schoenen te schuiven.

Zij kunnen dit enkel doen bij gratie van de grootste fractie. Als N-VA dat laat begaan is dat hun verantwoordelijkheid. Als ze betere structurele maatregelen kunnen implementeren en hier ook een meerderheid voor vinden en dit nalaten dan is dat schuldig verzuim.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zal bij gelegenheid aan mijn Waalse werkgever eens vragen of ze een vermomde N-VA afdeling zijn.

Hoezo ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe kan de N-VA verantwoordelijk zijn voor het federaal beleid? Ze zijn in de opositie gedwongen, een rol die ze uitstekend zullen spelen.

Tegenstemmen als het moet.
Voor stemmen als hetgeen ter stemming ligt goed is.
Zich onthouden als de voorgestelde maatregelen goed zijn maar niet verregaand genoeg.

Mijn beste guido,

Als je de grootste fractie vormt kan men je niet zomaar dwingen om naar de oppositie te gaan.

Je kan toch ook niet ontkennen dat de N-VA zich nu gedraagt als een prutsklein oppositiepartijtje. Zie hun wetsvoorstellen met HOOGDRINGENDHEID voor tweetalige ministers. Eerst zeggen te onthouden bij stemmen en dan tegenstemmen.

Enfin, met zoiets valt niet te werken. Dan moeten ze ook niet verbaasd zijn dat hun gewenste coalitiegenoten wel willen werken.

Het blijft misdadig van de N-VA dat ze niet meer serieux aan de dag leggen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor wat is de N-VA verantwoordelijk?
Graag een bron of een link.

Wordt eens wakker. Sinds de verkiezingen is de N-VA de grootste fractie en daarmee dragen ze ook de grootste verantwoordelijkheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Volg gewoon de politiek.
Dagelijks zie je daden van de N-VA.
Eén van de meest in het oog springende is die van Jan Peumans die 4000 euro van zijn loon inleverde.

Wauw! Uw pensioen is gered !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat doet de N-VA er aan ?
Blijkbaar neem je er wel genoegen mee. Ik laat je dit zelf argumenteren:

O, o, Distel betrapt op heterdaad. Een bewijs te meer dat Distel de halve tijd zo maar wat vertelt en verstrikt geraakt in zijn eigen leugentjes!

En dan de andere posters om de haverklap maar betichten van 'leugenaar van hier en leugenaar van daar'. We weten nu allemaal waar het leugenaartje zich bevindt en hoe het heet: het heet Distel!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

1. In de commissie hebben ze zich onthouden.
2. In de plenaire hebben ze een hele hoop maatregelen samengegooid, waardoor een onthouding een oogluikende goedkeuring zou zijn voor allerlei belastingsverhogingen.

Met andere woorden, N-VA was konsekwent, de "meerderheidspartijen" echter niet. Wat hield hen tegen om de wet op de pensioenen appart te stemmen? Schrik voor de eigen meerderheid misschien?

Je weet gerust als ze alles niet tezamen in een vuilnisbakwet hadden gestoemd dat er dan geen enkele structurele hervormingen ingingen vanaf 01.01.2012 en 01.01.2013.

Nogmaals, de regering is er overtijd gekomen. Dat is nu éénmaal de realiteit. Voor alles apart te behandelen is er gewoon geen tijd meer geweest. Het is trouwens de gewoonte dat er met kerstmis fiscale wetgeving per kilo door het parlement wordt gejaagd. Met de lopende zaken van de afgelopen jaren is dat enkele jaren niet gebeurd. Nu is er terug een regering.