Trump verneukt de planeet

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik schreef niet over wat u schreef. Ik stelde een vraag.

Neen, u stelde een suggestieve vraag die al een positie inneemt en probeert een welgekend antwoord uit te lokken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Neen, u stelde een suggestieve vraag die al een positie inneemt en probeert een welgekend antwoord uit te lokken.

Dat is slechts uw bewering. Of hoe u uw eigen gedachten in mijn woorden legt. En dat kan niet anders dan fout gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Maar, enige clementie voor ontkenners zoals uzelf: ooit is de CO2 concentratie in onze atmosfeer stukken hoger geweest dan nu. Alleen is de stijging in concentratie nog nooit zo snel geweest als de laatste jaren, terwijl het aantal natuurlijke oorzaken hiervoor niet bijster hoog zijn. Van waar komt dit dan? Van Jezus onze heer waarschijnlijk?

Waar haalt u het vandaan dat ik een ontkenner ben? Merkwaardig oordeel. Ook over uw fixatie op CO.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dus dat de wetenschappers categorisch ontkennen dat er ook sprake kan zijn van een cyclische beweging?

Omdat uw gebrek aan cognitief vermogen blijkbaar soms een paar hulpmiddeltjes nodig heeft.
De vraagstelling is suggestief en volledig foutief, gezien ik eerder al had geschreven dat wetenschappers juist BEWEZEN hebben dat er een cyclische beweging is en dat dezelfde wetenschappelijke sector bewezen heeft dat cycliciteit GEEN majeure factor kan zijn in dit verhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Omdat uw gebrek aan cognitief vermogen blijkbaar soms een paar hulpmiddeltjes nodig heeft.
De vraagstelling is suggestief en volledig foutief, gezien ik eerder al had geschreven dat wetenschappers juist BEWEZEN hebben dat er een cyclische beweging is en dat dezelfde wetenschappelijke sector bewezen heeft dat cycliciteit GEEN majeure factor kan zijn in dit verhaal.

Daar gaan we weer. Er schort inderdaad iets aan uw pedagogische kwaliteiten. Ging ik op die manier met leerlingen om dan had men mij waarschijnlijk al vrij snel de deur gewezen.

En nogmaals, ik had het niet over wat u ervan maakt. Leer eens te starten van wat mensen schrijven en niet van wat u denkt dat er staat.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat ik een ontkenner ben?

uit uw woorden tiens

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

uit uw woorden tiens

Geef eens een voorbeeld.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens een voorbeeld.

Uw stelling over het eind van een cyclische beweging interesseert me wel. Welke cyclische beweging haalt u hier aan en wat zou die dan doen? Kan je dat desgewenst staven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uw stelling over het eind van een cyclische beweging interesseert me wel. Welke cyclische beweging haalt u hier aan en wat zou die dan doen? Kan je dat desgewenst staven.

Dat was geen stelling. Dat was een vraag.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was geen stelling. Dat was een vraag.

Verschoning. Ik verkeerde even in de waan dat u nu en dan vragen beantwoordt. Wat een domme gedachte van me.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verschoning. Ik verkeerde even in de waan dat u nu en dan vragen beantwoordt. Wat een domme gedachte van me.

Er wordt toen geen vraag aan mij gesteld, hoor. Inderdaad, wat een domme gedachte van u.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt toen geen vraag aan mij gesteld, hoor. Inderdaad, wat een domme gedachte van u.

Wie in een forumdiscussie tussenkomt en een stelling van een ander forumlid in twijfel trekt is niet louter vraagsteller. Hij is op dat moment een deelnemer aan de discussie die net zo goed bevraagd kan worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wie in een forumdiscussie tussenkomt en een stelling van een ander forumlid in twijfel trekt is niet louter vraagsteller. Hij is op dat moment een deelnemer aan de discussie die net zo goed bevraagd kan worden.

Dat is weer eens een mooi voorbeeld van gedachten leggen in iemands woorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wie in een forumdiscussie tussenkomt en een stelling van een ander forumlid in twijfel trekt is niet louter vraagsteller. Hij is op dat moment een deelnemer aan de discussie die net zo goed bevraagd kan worden.

Dat is weer eens een mooi voorbeeld van gedachten leggen in iemands woorden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Leer anders eens lezen wat er staat en probeer de vraag die je gesteld wordt eens deftig te begrijpen, ipv opnieuw als een hysterisch wicht wild om je heen te schoppen en enkel te lezen wat je wil lezen.

En tip van de dag: geef geen bron-materiaal op als je niet wil dat de tegenpartij met dat bronmateriaal aan de slag gaat en effectief verder leest dan een simpele "kijk een grafiek van een officiële website, vrees mijn grote gelijk"-post.

Dit is de vraag die je mij stelt:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Waar wil je mogelijke backlogs/non-achievements op beide vlakken mee gaan opvullen?

Dit is mijn antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ah de vraag was niet retorisch...

mijn (realistisch) antwoord: niet

En dat betekent niet dat ik 2DS niet ernstig neem

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

2DS is niet meer realiseerbaar. That window passed met COP15 CPH. En uiteraard vind ik dat erg.

Maw, ik heb uw "vraag" beantwoord.



Nu, jij wandelt al de hele tijd rond een belangrijk element dat de IEA onder uw neus duwt. Namelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jij impliceert dat nuclear dat gat zou moeten dichtrijden?
...
kijk eens welke relatieve bijdrage IEA verwacht van nuclear vs. renewables voor 2DS.

Dus,
1. Toen je die vraag stelde, impliceerde je toen niet dat we naar nuclear moeten kijken? Wat is jóuw antwoord op die vraag?...
2. Die scenario's van IEA, die een toch eerder bescheiden rol ziet voor nuclear, geloof je die niet misschien?

Misschien daarop reageren ipv (nog maar eens) op de man.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En dat betekent niet dat ik 2DS niet ernstig neem

Toch wel.

Maw, ik heb uw "vraag" beantwoord.

Klopt, met een antwoord dat zoveel zegt als: 2DS & B2DS is niet belangrijk.
Er is immers geen enkele wetmatigheid die bevestigt dat COP15 CPH de point of no return was of is.

Nu, jij wandelt al de hele tijd rond een belangrijk element dat de IEA onder uw neus duwt. Namelijk:

Dus,
1. Toen je die vraag stelde, impliceerde je toen niet dat we naar nuclear moeten kijken? Wat is jóuw antwoord op die vraag?...
2. Die scenario's van IEA, die een toch eerder bescheiden rol ziet voor nuclear, geloof je die niet misschien?

Misschien daarop reageren ipv (nog maar eens) op de man.

Had je toen je naar die grafiek keek al door dat die scenario's logisch zijn gezien de premisse die ze vooropstellen voor efficiency & green + storage? Had je ook al door dat de vraag exact daarover ging?

Mijn antwoord op die vraag krijg je wel wanneer je aantoont verder te kunnen kijken dan hysterie.

[Micele]

US: het gaat niet goed in hun (fossiele) energiesector, en Trumps politiek gaat hun ook niet redden. (dalende olieprijs...)

16 van de 40 grootste verliezers aan de beurs (2017 totnutoe) waren energy stocks. Ook 13 in de kleinhandel, opvallend dikwijls ook klassieke automotive kleinhandel die bij de grootste verliezers zitten.

http://www.marketwatch.com/story/40-...017-2017-07-07
July 8, 2017



Energy and retail companies dominate the list of losers
...

Among the 2017 losers, 40 have skidded 20% or more.
With the price of West Texas intermediate crude oil CLQ7, -2.61% sliding 17% this year, you might expect energy companies to dominate the list. There are indeed 16 energy stocks among the 40. There also are 13 retailers, a sign of just how much online shopping is hurting traditional brick-and-mortar stores.

Company Ticker Industry Price change - 2017, through July 6

Transocean Ltd. RIG, -1.99% Contract Drilling -45%

Baker Hughes, a GE Co. Class A BHGE, +2.43% Oilfield Services/ Equipment -43%

Advance Auto Parts Inc. AAP, -1.19% Specialty Stores -39%

Anadarko Petroleum Corp. APC, -0.60% Oil and Gas Production -37%

Range Resources Corp. RRC, -1.66% Oil and Gas Production -37%

O’Reilly Automotive Inc. ORLY, -2.08% Specialty Stores -37%

Macy’s Inc. M, -0.74% Department Stores -36%

AutoZone Inc. AZO, -1.20% Specialty Stores -36%

Newfield Exploration Co. NFX, -0.57% Oil & Gas Production -35%

Signet Jewelers Ltd. SIG, +0.76% Specialty Stores -35%

Devon Energy Corp. DVN, -2.12% Oil and Gas Production -34%

Chesapeake Energy Corp. CHK, -2.58% Oil and Gas Production -34%

Marathon Oil Corp. MRO, -1.04% Oil and Gas Production -33%

Kroger Co. KR, +0.13% Food Retail -33%

Cimarex Energy Co. XEC, -0.52% Oil and Gas Production -32%

Tractor Supply Co. TSCO, -0.85% Specialty Stores -32%

Hess Corp. HES, -2.43% Oil and Gas Production -31%

Helmerich & Payne Inc. HP, -1.10% Contract Drilling -31%
[...]

Outside the energy sector, the S&P 500 company suffering the worst decline so far this year is Advance Auto Parts Inc. which has plunged 39%. The company and its competitors saw major price declines as O’Reilly Automotive Inc. (down 37% this year) missed same-store sales estimates by a wide margin. News that Volvo would be switching its business to offer only electric and hybrid vehicles hasn’t helped auto parts retailers either.
[...]

[Tavek]

Lage olieprijzen zijn hier ook in BE slachtoffers aan het maken. Ik heb een klant die 90 % uit zijn omzet haalt in de offshore.

De zaakvoerder is banken af aan het lopen voor kredieten, maar binnenkort is het zover en komt de rechtbank het falliet uitspreken. Tientallen mensen op straat.

Erg voor hem persoonlijk, maar voor het milieu klaag ik niet.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.milieurapport.be/nl/feite...n-temperatuur/

Samenzwering van de katholieke partij.

Statistiekjes zever. Hoe kun je dit nu serieus nemen, vanaf 1850? Echt? Hoeveel van die temperatuurmetinghokjes waren er toen? Begin daar eens mee.

[Argusx43]

https://www.carbonbrief.org/rising-c...ants-and-trees

.............Using three different satellite records, spanning 1982-2009, the scientists find a “greening” trend across 25-50% of land covered by vegetation.

Europe, central Africa, southeast Asia, northern parts of the Amazon and the southeast corner of North America have seen the biggest changes, as the map below shows.
Change in leaf area in % from 1982-2015...........