Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets te windmolen. Indien u beweert dat Morelli wellicht niet geschikt is en/of subjectief is wegens die en die reden, dan moet u dit aantonen. Anders kletst u maar uit uw nek. En dat is volgens mij precies wat u doet.

Aangetoond. Kijk maar naar de academische referentie van Morelli. (Vergelijkende) religie. Dat is haar domein.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een revisionistische geschiedschrijving, dus.....

Wat ik zou willen herzien als ik het voor het zeggen had, is de herinvoering van Waterloodag als (nationale) feestdag.

Als de aard van een revisionisme ertoe bijdraagt een meer waarheidsgetrouw beeld van Napoleon te schetsen dan is dit soort revisionisme voor mij geen enkel probleem. Met Napoleon werd de moderne staat geboren. Weg van het vermolmde Ançien Régime.


Napoleon, grondleger van de moderne staat.



Niet alleen op het gebied van de wetgeving maar tevens op economisch vlak kan men Napoleon zien als een grondlegger van de moderne staat.

“De economische en financiële structuur werd versterkt met de oprichting van de Franse Bank, de Beurs, de Rekenkamer, het Ministerie van Financiën, de belastingdienst, het Centraal bureau voor de Statistiek en de Raad van H andel en Landbouw.

In het financiële beleid hield men zich streng aan een plafond van de staatsschuld, werden leningen op een verstandige en beheerste manier verstrekt en simuleerde men stelselmatig alle economische bedrijvigheid. De invoering van de franc germinal (de goudfrank) werd een schot in de roos.

Ook de hervorming van het belastingwezen betekende een stevige verandering. De directe belastingen gingen omlaag, waardoor de lasten van de landbouwers en industriëlen werden verlicht. Bij wijze van compensatie werden de indirecte belastingen verhoogd, kenmerkend voor een moderne economie. Men moet twee voortreffelijke ministers Gaudin en diens opvolger Mollien voor deze sanering van de staatsfinanciën lof toezwaaien. De landbouw vormde nog steeds de basis van de Franse economie en was het onderwerp van een constante zorg voor het staatshoofd. Deze bedrijfstak maakte een fenomenale groei door;

Frankrijk stapte van een zelfvoorzienende landboueconomie over naar een marktgerichte. Er lag steeds minder land braak en de landbouw en veeteelt groeide enorm. Minder voedzame granen verloren terrein voor tarwe. Er werden nieuwe gewassen geïntroduceerd: meekrap, wede, en vooral suikerbieten, die op zo’n honderdduizend hectare werden geplant.

In samenhang met de uitbreiding van de landbouw groeide ook de veelteelt –paarden, runderen en schapen- spectaculair. Om het houden van merinoschapen te stimuleren, waardevol voor hun wol, werden er keizerlijke schaapskooien gebouwd. Alle diersoorten werden veredeld door ze op kwaliteit te kruisen.(…) Paardenrassen werden verbeterd.

De industriële bedrijvigheid kende aan de vooravond van de industriële revolutie een enorme vlucht en haalde de achterstand op concurrent Groot-Brittannië in. In 1809 was de Franse industriële bedrijvigheid ten opzichte van 1800 met vijftig procent gestegen." Enz, enz.

(Michel Fanceschi, Napoleon, Martelaar voor de Vrede, blz, 76-77)

Merk op dat ook onze streken onder Napoleon profiteerden van deze economische groei en het industriële gunstige klimaat. Zoals de katoenindustrie in Vlaanderen en de Waalse industriële bekkens. Het was dan ook onder Napoleon dat de familie Cockerill staalfabrieken opende in het Luikse.



P.S.
Een minder geslaagde zet –maar dat heeft niet veel meer te maken met Napoleon als grondlegger van de moderne staat, maar met internationale politiek- van Napoléon was de handel met Europa te bevriezen door het Continentaal Stelsel. Dit om Engeland economisch op de knieën te dwingen en aan de onderhandelingstafel te krijgen. Een ramp voor Nederland. Deze blokkade slaagde niet echt (Napoleon moest de hele Europese kust bewaken…). Maar de smokkel teerde in Holland welig en Lodewijk-Napoléon keer de andere kant op en liet de smokkel oogluikend toe. Dat is ook één van de redenen waarom Bonaparte de Hollandse kroon ontnam aan zijn (lievelings)broer Lodewijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een revisionistische geschiedschrijving, dus.....

Wat ik zou willen herzien als ik het voor het zeggen had, is de herinvoering van Waterloodag als (nationale) feestdag.

Als de aard van een revisionisme ertoe bijdraagt een meer waarheidsgetrouw beeld van Napoleon te schetsen dan is dit soort revisionisme voor mij geen enkel probleem. Met Napoleon werd de moderne staat geboren. Weg van het vermolmde Ançien Régime.


Napoleon, grondlegger van de moderne staatseconomie.


Niet alleen op het gebied van de wetgeving maar tevens op economisch vlak kan men Napoleon zien als een grondlegger moderne staat.

“De economische en financiële structuur werd versterkt met de oprichting van de Franse Bank, de Beurs, de Rekenkamer, het Ministerie van Financiën, de belastingdienst, het Centraal bureau voor de Statistiek en de Raad van Handel en Landbouw.

In het financiële beleid hield men zich streng aan een plafond van de staatsschuld, werden leningen op een verstandige en beheerste manier verstrekt en simuleerde men stelselmatig alle economische bedrijvigheid. De invoering van de franc germinal (de goudfrank) werd een schot in de roos.

Ook de hervorming van het belastingwezen betekende een stevige verandering. De directe belastingen gingen omlaag, waardoor de lasten van de landbouwers en industriëlen werden verlicht. Bij wijze van compensatie werden de indirecte belastingen verhoogd, kenmerkend voor een moderne economie. Men moet twee voortreffelijke ministers Gaudin en diens opvolger Mollien voor deze sanering van de staatsfinanciën lof toezwaaien. De landbouw vormde nog steeds de basis van de Franse economie en was het onderwerp van een constante zorg voor het staatshoofd. Deze bedrijfstak maakte een fenomenale groei door;

Frankrijk stapte van een zelfvoorzienende landbouweconomie over naar een marktgerichte. Er lag steeds minder land braak en de landbouw en veeteelt groeide enorm. Minder voedzame granen verloren terrein voor tarwe. Er werden nieuwe gewassen geïntroduceerd: meekrap, wede, en vooral suikerbieten, die op zo’n honderdduizend hectare werden geplant.

In samenhang met de uitbreiding van de landbouw groeide ook de veelteelt –paarden, runderen en schapen- spectaculair. Om het houden van merinoschapen te stimuleren, waardevol voor hun wol, werden er keizerlijke schaapskooien gebouwd. Alle diersoorten werden veredeld door ze op kwaliteit te kruisen.(…) Paardenrassen werden verbeterd.

De industriële bedrijvigheid kende aan de vooravond van de industriële revolutie een enorme vlucht en haalde de achterstand op concurrent Groot-Brittannië in. In 1809 was de Franse industriële bedrijvigheid ten opzichte van 1800 met vijftig procent gestegen." Enz, enz.

(Michel Fanceschi, Napoleon, Martelaar voor de Vrede, blz, 76-77)

Merk op dat ook onze streken onder Napoleon profiteerden van deze economische groei en het industriële gunstige klimaat. Zoals de katoenindustrie in Vlaanderen en de Waalse industriële bekkens. Het was dan ook onder Napoleon dat de familie Cockerill staalfabrieken opende in het Luikse.



P.S.
Een minder geslaagde zet –maar dat heeft niet veel meer te maken met Napoleon als grondlegger van de moderne staat, maar met internationale politiek- van Napoléon was de handel met Europa te bevriezen door het Continentaal Stelsel. Dit om Engeland economisch op de knieën te dwingen en aan de onderhandelingstafel te krijgen. Een ramp voor Nederland. Deze blokkade slaagde niet echt (Napoleon moest de hele Europese kust bewaken…). Maar de smokkel teerde in Holland welig en Lodewijk-Napoléon keer de andere kant op en liet de smokkel oogluikend toe. Dat is ook één van de redenen waarom Bonaparte de Hollandse kroon ontnam aan zijn (lievelings)broer Lodewijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen op het gebied van de wetgeving maar tevens op economisch vlak kan men Napoleon zien als een grondlegger van de moderne staat.

Dit is fout, want het eerste land dat tot codificatie is overgegaan en invoering van één rechtstelsel voor heel het land was niet Frankrijk onder Napoleon, maar wel Pruisen in de regeerperiode van Frederick de Grote.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen op het gebied van de wetgeving maar tevens op economisch vlak kan men Napoleon zien als een grondlegger van de moderne staat.

“[i]De economische en financiële structuur werd versterkt met de oprichting van de Franse Bank, de Beurs, de Rekenkamer, het Ministerie van Financiën, de belastingdienst, het Centraal bureau voor de Statistiek en de Raad van Handel en Landbouw.

In tegenstelling tot wat u hier gesuggereerd wordt, was de Franse Bank bij zijn oprichting geen staatsorgaan. Dat is het pas geworden onder De Gaulle.

De oprichting gebeurde trouwens niet op vraag van Napoleon, alhoewel hij wel een belangrijk financieel aandeel in kreeg.

De eerste beurs werd in Frankrijk in de tijd van het AR opgericht.

Enzovoort.

Er wordt dus hier foutief van uitgegaan dat al deze instellingen uit het creatieve brein van Napoleon zijn gekomen, terwijl die in veel gevallen al bestonden of in die tijd een heel andere invulling hadden dan wat ze nu zijn "in de moderne staat".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen op het gebied van de wetgeving maar tevens op economisch vlak kan men Napoleon zien als een grondlegger van de moderne staat.

“[i]De economische en financiële structuur werd versterkt met de oprichting van de Franse Bank, de Beurs, de Rekenkamer, het Ministerie van Financiën, de belastingdienst, het Centraal bureau voor de Statistiek en de Raad van Handel en Landbouw.

In tegenstelling tot wat u hier gesuggereerd wordt, was de Franse Bank bij zijn oprichting geen staatsorgaan. Dat is het pas geworden onder De Gaulle.

De oprichting gebeurde trouwens niet op vraag van Napoleon, alhoewel hij wel een belangrijk financieel aandeel in kreeg.

De eerste beurs werd in Frankrijk in de tijd van het AR opgericht.

Enzovoort.

Er wordt dus hier foutief van uitgegaan dat al deze instellingen uit het creatieve brein van Napoleon zijn gekomen, terwijl die in veel gevallen al bestonden of in die tijd een heel andere invulling hadden dan wat ze nu zijn "in de moderne staat".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot wat u hier gesuggereerd wordt, was de Franse Bank bij zijn oprichting geen staatsorgaan. Dat is het pas geworden onder De Gaulle.

De oprichting gebeurde trouwens niet op vraag van Napoleon, alhoewel hij wel een belangrijk financieel aandeel in kreeg.

De eerste beurs werd in Frankrijk in de tijd van het AR opgericht.

Enzovoort.

Er wordt dus hier foutief van uitgegaan dat al deze instellingen uit het creatieve brein van Napoleon zijn gekomen, terwijl die in veel gevallen al bestonden of in die tijd een heel andere invulling hadden dan wat ze nu zijn "in de moderne staat".

Het Oosten wordt hier blijkbaar sterk geïnspireerd door de geforceerde bewieroking van de Noord-Koreaanse leiders (Kim il Sung, Kim Jung Il, Kim Jung Un) door de propagandisten van het regime.

[Het Oosten]

Op het vlak van het onderwijs: Napoleon zijn tijd ver vooruit!




"De hervorming van het onderwijs was net zo grondig als de voorgaande veranderingen. Ze vormde het thema van de wet van 11 floréal van het jaar X (1 mei 1802).

Binnen dit wettelijk raam vormde de instelling van de middelbare scholen de hoeksteen van een onderwijskundig bouwwerk dat voortdurend zou worden verbeterd. Het nieuwe Frankrijk, nog steeds herstellende van de revolutionaire woelingen, moest weer een kader vinden en dat binnen de verantwoordelijkheden van het nieuwe bewind. De middelbare school vormden hierdoor de broedplaats, dank zij een onderwijs zonder demagogische bijbedoelingen en gebaseerd op ethiek, discipline, goed burgerschap en kennis. (…)

Om de middelbare scholen ook voor de armste lagen van de bevolking toegankelijk te maken werden er talrijke studiebeurzen aan de best presterende leerlingen van het lager onderwijs gegeven.

Vanwege de geestelijke onafhankelijkheid behielden de religieuze ordes ook het recht om op hun lagere en middelbare scholen onderwijs te geven, maar ze moesten zich wel houden aan de leerplannen van het openbaar onderwijs. Bij het vervangen van de vermolmde structuren van het ancien regime , werd in de wet van 11 floréal ook de mililtaire academie opgericht .(…)

De oprichting van de ‘Universiteit’ (niet de Sorbonne, die bij het uitbreken van de Franse Revolutie werd gesloten) middels de wet van 10 mei 1806 aangevuld met het besluit van 17 maart 1808, zette de kroon op het onderwijskundig bouwwerk. Onder haar paraplu vielen alle openbare scholen, middelbare scholen, gymnasia, universiteiten en pedagogische academies, de kweekscholen van onderwijzer. De leraarsexamens werden weer ingevoerd.

Kort gezegd werd in het tot stand gebrachte systeem vrijheid van onderwijs gegarandeerd.” Enz, enz.
(Op. Cit. blz 75-76)



Dat zijn de feiten. Kortom, óók op onderwijsvlak was Napoleon een baanbreker! Tot spijt van wie het benijdt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot wat u hier gesuggereerd wordt, was de Franse Bank bij zijn oprichting geen staatsorgaan. Dat is het pas geworden onder De Gaulle.

De oprichting gebeurde trouwens niet op vraag van Napoleon, alhoewel hij wel een belangrijk financieel aandeel in kreeg.

De eerste beurs werd in Frankrijk in de tijd van het AR opgericht.

Enzovoort.

Er wordt dus hier foutief van uitgegaan dat al deze instellingen uit het creatieve brein van Napoleon zijn gekomen, terwijl die in veel gevallen al bestonden of in die tijd een heel andere invulling hadden dan wat ze nu zijn "in de moderne staat".

U begrijpt het (weer) niet omdat u telkens weer naast het net vist. Napoleon was een vernieuwer. Er bestond ook al onderwijs vóór Napoleon. Dat is het punt niet. Maar Napoleon maakt er een modern onderwijssysteem van. Waarvan wij zelfs nu nog de vruchten plukken. Idem voor de Code Civil. Of voor de economie, enz.

Zo ook met de beurs. Napoleon schafte de oude beurs af en ontwierp een nieuwe beurs in de zin van een beurs met zeer strikte regels om de agiotage en ongereglementeerde transacties tegen te gaan. Regels die na Napoleon nog zeer lang werden gevolgd. Ook bij ons gold dit, meer bepaald op de Brusselse Beurs, een beurs die onder Napoleon in 1801 werd opgericht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot wat u hier gesuggereerd wordt, was de Frtanse Bank bij zijn oprichting geen staatsorgaan. Dat is het pas geworden onder De Gaulle.

De oprichting gebeurde trouwens niet op vraag van Napoleon, alhoewel hij wel een belangrijk financieel aandeel in kreeg.

De eerste beurs werd in Frankrijk in de tijd van het AR opgericht.

Enzovoort.

Er wordt dus hier foutief van uitgegaan dat al deze instellingen uit het creatieve brein van Napoleon zijn gekomen, terwijl die in veel gevallen al bestonden of in die tijd een heel andere invulling hadden dan wat ze nu zijn "in de moderne staat".

Dat wordt ook nergens beweerd. De zogenaamde Bank van Frankrijk was een privé- instelling opgericht door de Eerste Consul Bonaparte met privé-kapitaal. Maar de bank diende ook om de Franse staat en de industriëlen van de nodige kredieten te voorzien. De bank kreeg bovendien in 1803 een monopolie om Frans geld te drukken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aangetoond. Kijk maar naar de academische referentie van Morelli. (Vergelijkende) religie. Dat is haar domein.

Ik wacht nog altijd op een degelijk antwoord van u die de bovengenoemde beweringen van Morelli ontzenuwt. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn vermits u de professor beschouwt al een amateur in voornoemde materie. Tot nu toe echter zie ik in ieder geval maar weinig gebeuren van uw kant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U begrijpt het (weer) niet omdat u telkens weer naast het net vist. Napoleon was een vernieuwer.

Wel, dat blijkt niet. Uit wat er nu allemaal al de revue is gepasseerd, blijkt Napoleon geen vernieuwer te zijn maar iemand die bestaande zaken en ideeën oppikt en toepast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wacht nog altijd op een degelijk antwoord van u die de bovengenoemde beweringen van Morelli ontzenuwt.

Beweringen van Morelli? Man, man, man... Blijkbaar hebt u gewoonweg niets begrepen van mijn opmerking over Morelli. U zit weer eens op uw paard om te strijden tegen zelf bedachte windmolens!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U begrijpt het (weer) niet omdat u telkens weer naast het net vist. Napoleon was een vernieuwer. Er bestond ook al onderwijs vóór Napoleon. Dat is het punt niet. Maar Napoleon maakt er een modern onderwijssysteem van.

Wat alweer niet juist is. Napoleon erft een op centralistische leest geschoeid onderwijs van na de Franse Revolutie. De grote bedenker van het onderwijs was immers Concordet. Er is in die tijd nog geen sprake van Napoleon. Ook de Grandes Ecoles waar in Frankrijk met bewondering wordt gekeken, werden allemaal opgericht in die tijd. Voor Napoleon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Om de middelbare scholen ook voor de armste lagen van de bevolking toegankelijk te maken werden er talrijke studiebeurzen aan de best presterende leerlingen van het lager onderwijs gegeven.

Wel, ook dat komt niet de koker van Napoleon. Wel beslist door de Conventie in 1792.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat wordt ook nergens beweerd. De zogenaamde Bank van Frankrijk was een privé- instelling opgericht door de Eerste Consul Bonaparte met privé-kapitaal.

Neen, het werd niet door hem opgericht. Wel door hem gepatroneerd. Het idee kwam trouwens niet van Napoleon.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweringen van Morelli? Man, man, man... Blijkbaar hebt u gewoonweg niets begrepen van mijn opmerking over Morelli. U zit weer eens op uw paard om te strijden tegen zelf bedachte windmolens!

Dat zal wel zijn.

UW POST:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We weten dus genoeg over de waarde van de door u aangehaalde historica. Zeker van haar. Met haar uitgesproken linkse én belgicistische opvattingen.

Blijkbaar is Morelli niet erg veel waard en haar schrijfsel dus ook niet voor wat het onderwerp m.b.t. de Antwerpse vluchtelingen onderwerp betreft. Want ze is een'linkse' en een 'belgiciste' ...(!)

Maar u ontzenuwt tot nu toe niets van haar beweringen. Dat stellen we vast.

Dus u kletst er maar wat op los.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het werd niet door hem opgericht. Wel door hem gepatroneerd. Het idee kwam trouwens niet van Napoleon.

De bank werd wel degelijk door hem opgericht. Of hij als eerste het idee had, kan inderdaad betwijfeld worden. Maar dat maakt niet uit. Nogmaals, Napoleon was een vernieuwer en had oren naar suggesties die een substantiële verbetering inhielden om de werking van de staat in de praktijk grondig te veranderen en te optimaliseren. Daar ligt zijn grote verdienste en zijn kracht.

Welke gebreken de man ook heeft gehad, hetgeen Napoleon op zo'n korte tijd staatkundig gepresteerd heeft, is haast niet te geloven. Een geweldige prestatie.

Was hij oorlogszuchtig? Misschien wel, maar Engeland was dit maar evenzeer. We moeten de staatsman Napoleon kunnen scheiden van de generaal Napoleon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal wel zijn.

UW POST:



Blijkbaar is Morelli niet erg veel waard en haar schrijfsel dus ook niet voor wat het onderwerp m.b.t. de Antwerpse vluchtelingen onderwerp betreft. Want ze is een'linkse' en een 'belgiciste' ...(!)

Maar u ontzenuwt tot nu toe niets van haar beweringen. Dat stellen we vast.

Dus u kletst er maar wat op los.

Helaas pindakaas, maar het schijnt niet tot u door te dringen wat ik schrijf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Welke gebreken de man ook heeft gehad, hetgeen Napoleon op zo'n korte tijd staatkundig gepresteerd heeft, is haast niet te geloven. Een geweldige prestatie.

Was hij oorlogszuchtig? Misschien wel, maar Engeland was dit maar evenzeer. We moeten de staatsman Napoleon kunnen scheiden van de generaal Napoleon.

Vervang de naam Napoleon door Stalin en mij bekruipt de indruk dat u door dezelfde vorm van revisionisme bent behept als tomm.